Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2021 г. N 07АП-10837/21 по делу N А03-1587/2019

город Томск

7 декабря 2021 г.

Дело N А03-1587/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Киреева О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Барнаула (N 07АП-10837/2021) на решение от 20.09.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1587/2019 по иску Администрации города Барнаула (ИНН 2225066269,ОГРН 1042202280251, г. Барнаул Алтайского края) к открытому акционерному обществу "БарнаулПассажирТранс" (ИНН 2224092795 ОГРН 1052202173781, г. Барнаул) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 13.12.2018 по 31.08.2019 в размере 11 246 908 руб. 22 коп. и за период 01.01.2020 по 11.01.2021 в размере ь17 749 120 руб. 17 коп., взыскании пени за период с 20.03.2019 по 29.12.2020 в размере 6 943 340 руб. 91 коп., взыскании 2 136 596 руб. 54 коп. разницы суммы ежемесячной арендной платы за 3 квартал 2018 года, взыскании пени в размере 417 151 руб. 92 коп. за период с 24.11.2018 по 31.01.2019, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, г. Барнаул, Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула, г. Барнаул,

лица, участвующие в деле в судебное заседание своих представителей не направили (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Барнаула (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "БарнаулПассажирТранс" (далее - ОАО "БарнаулПассажирТранс", ответчик) о взыскании (с учетом уточнения) 2 136 596 руб. 54 коп. разницы суммы ежемесячной арендной платы за 3 квартал 2018 года, начисленной в связи с превышением суммы предоставленной ответчику муниципальной преференции над суммой понесенных ответчиком фактических затрат, взыскании пени в размере 417 151 руб. 92 коп. за период с 24.11.2018 по 31.01.2019 (с учетом уточнения). На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула.

Определением от 11.02.2019 исковое заявление принято к производству, делу присвоен N А03-1587/2019. Определением от 22.07.2019 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу N А03- 22557/2018.

Также, истец по настоящему делу обратился с исковым заявлением к этому же ответчику о взыскании (с учетом уточнения) задолженности по арендной плате за период с 13.12.2018 по 31.08.2019 в размере 11 246 908 руб. 22 коп. и за период 01.01.2020 по 11.01.2021 в размере 17 749 120 руб. 17 коп., взыскании пени за период с 20.03.2019 по 29.12.2020 в размере 6 943 340 руб. 91 коп.

Определением от 27.05.2019 исковое заявление принято к производству, делу присвоен N А03-7809/2019. Определением от 02.09.2019 производство по делу также приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу N А03- 22557/2018.

09.06.2021 производство по обоим дела возобновлено, в этот же день эти два дела объединены для совместного рассмотрения.

Решением от 20.09.2021 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены частично: с открытого акционерного общества "БарнаулПассажирТранс" в пользу Администрации города Барнаула взыскано 17 749 120 руб. 17 коп. долга за период с 01.01.2020 по 11.02.2021, 2 461 303 руб. 47 коп. пени за период с 29.01.2020 по 29.12.2020, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; производство по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате за период с 13.12.2018 по 31.08.2019 в размере 11 246 908 руб. 22 коп., пени в размере 1 379 631 руб. 65 коп. за период с 20.03.2019 по 29.12.2020, 38 783 руб. 95 коп. за период с 24.11.2018 по 31.01.2019 прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела; указывает, что ответчик по собственной инициативе обратился в администрацию города с заявлениями о предоставлении преференции; считает, что применение судом по аналогии понятия "расходы", используемое в Налоговом кодексе Российской Федерации для целей определения налоговой базы при исчислении налога на прибыль организаций, а также его иное толкование, нежели приведенное в Постановлением администрации города от 19.12.2017 N 2525, является недопустимым; полагает, что вывод суда о том, что постановление от 19.12.2017 N 2525 и дополнительное соглашение к договору аренды N 27 от 10.01.2018 содержат противоречивые данные, противоречит материалам дела: и в постановлении, и в дополнительном соглашении используются одни и те же понятия; также полагает, что суд пришел к необоснованному выводу о необходимости применения понятия "затрат", приведенное в договоре в прямом смысле этого слова, а также по аналогии со ст. 252 Налогового кодекса РФ, поскольку истцом е представлено доказательств направления в адрес ответчика Постановления администрации города от 19.12.2017 N 2525, вместе с тем, обязанность по направлению данного Постановления в адрес перевозчика отсутствует, также данное обстоятельство не влияет на рассмотрение дела по существу, поскольку при подписании дополнительных соглашений Общество было ознакомлено с данным Постановлением, кроме того, в самом соглашении имеется ссылка на Постановление; кроме того, полагает, что судом неправомерно отклонены доводы истца о расчете разницы предоставленной муниципальной преференции и суммы социальных затрат перевозчика с учетом двух договоров аренды N 138 от 15.02.2010 и N 126 от 29.12.2007 в связи с отсутствием согласия Общества на применение такого расчета.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Решение считает законным и обоснованным.

Определением суда от 08.11.2021 судебное разбирательство откладывалось.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "БарнаулПассажирТранс" оказывает услуги, связанные с осуществлением регулярных перевозок и багажа автомобильным транспортом по регулярным маршрутам N 1, 10, 23, 104, 108,109,109оп, 15, 111, 112, 113,40, 112, 113д, 113к, 118, 119, 123, 124, 125, 126 на основании муниципальных контрактов, договоров оказания услуг.

Из названных маршрутов обществу предоставлены субсидии по компенсации затрат при осуществлении перевозок, кроме маршрутов 1,10, 40.

Для осуществления названных перевозок между администрацией (арендодатель), МУ "Барнаульское имущественное казначейство" (впоследствии Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула) (балансодержатель) и ОАО "БарнаулПассажирТранс" (арендатор) с другой стороны, заключен договор аренды от 29.12.2007 N 126 (далее - договор), согласно которому арендодатель передает во временное владение и пользование, а арендатор принимает за плату муниципальное имущество (производственная база), указанное в приложении, в целях качественного и бесперебойного осуществления городских пассажирских перевозок (пункт 1.1).

Срок действия договора - 15 лет со дня его подписания (пункт 5.1).

Имущество передано обществу по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктами 3.1 - 3.3 договора ответчик взял на себя обязательство оплачивать арендную плату по 10-е число текущего месяца в бюджет города в полном объеме.

Общая сумма платежей за месяц с учетом НДС определяется по формуле: А= SxK1+N/12+НДС, где S - рыночная стоимость аренды, определенная на основании отчета об оценке независимого оценщика; К1 - корректирующий коэффициент; N - налоговые платежи.

Позднее к договору заключены дополнительные соглашения N 1 от 30.04.2008, N 2 от 04.02.2009, N 3 от 26.07.2009, N 5 от 06.04.2010, N 6 от 06.04.2010, N 11/7 от 08.04.2011, N 12 от 01.10.2011, N 13 от 19.03.2012, N 14 от 11.01.2013, N 15 от 14.05.2013, N 16 от 31.12.2013, N 17 от 12.11.2014, N 18 от 01.12.2014, N 19 от 12.03.2015, N 20 от 18.05.2015, N 21 от 24.11.2015, N 22 от 23.12.2015, N 23 от 24.12.2015, N 24 от 26.01.2016, N 25 от 08.07.2016, N 26 от 10.01.2017, N 27 от 10.01.2018.

Соглашением N 1 от 30.04.2008 арендная плата без учета НДС на период с 01.01.2008 по 31.12.2008 установлена в размере 113 217 руб. в месяц, соглашение действовало с 01.01.2008 по 31.12.2008.

Соглашением N 2 от 04.02.2009 изменения в договор в части изменения размера арендной платы и порядка ее оплаты не вносились.

Соглашением N 3 от 26.05.2009 арендная плата без учета НДС на период с 01.01.2009 по 31.12.2009 установлена в размере 113 217 руб. в месяц, соглашение действовало с 01.01.2009 по 31.12.2009.

Соглашением N 6 от 06.04.2010 арендная плата без учета НДС на период с 01.01.2010 по 31.12.2010 установлена в размере 113 217 руб. в месяц, соглашение действовало с 01.01.2010 по 31.12.2010.

Соглашением N 5 от 06.04.2010 изменения в договор в части изменения размера арендной платы и порядка ее оплаты не вносились.

Соглашением N 11/7 арендная плата без учета НДС на период с 01.01.2011 по 31.12.2011 установлена в размере 113 217 руб. в месяц. Сумма с учетом НДС составляет 133 596, 06 руб. в месяц. Соглашение действовало с 01.01.2011 по 31.12.2011.

Соглашением N 12 исключен из формулы расчета общей суммы платежей по договору в месяц, указанной в разделе 3 "Порядок исчисления и внесения арендной платы" договора аренды от 29.12.2007 N 126, корректирующий коэффициент К1.

Соглашением N 7 от 26.01.2015 предусмотрено, что арендная плата должна зачисляться в бюджет города на счет УФК по Алтайскому краю в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула).

Соглашением N 13 от 19.03.2012 арендная плата без учета НДС на период с 01.01.2012 по 31.12.2012 установлена в размере 113 217 руб. в месяц. Сумма с учетом НДС составляет 133 596, 06 руб. в месяц, соглашение действовало с 01.01.2012 по 31.12.2012.

Соглашением N 14 от 11.01.2013 изменения в договор в части изменения размера арендной платы и порядка ее оплаты не вносились.

Соглашением N 15 от 14.05.2013 арендная плата без учета НДС на период с 01.01.2013 по 31.12.2013 установлена в размере 113 217 руб. в месяц. Сумма с учетом НДС составляет 133 596, 06 руб. в месяц, соглашение действовало с 01.01.2013 по 31.12.2013.

Соглашением N 16 от 31.12.2013 арендная плата без учета НДС на период с 01.01.2014 по 31.12.2014 установлена в размере 120 292, 90 руб. в месяц. Сумма с учетом НДС составляет 141 945, 60 руб. в месяц, соглашение действовало с 01.01.2014 по 31.12.2014.

Соглашением N 17 от 12.11.2014 изменения в договор в части изменения размера арендной платы и порядка ее оплаты не вносились.

Соглашением N 18 от 01.12.2014 дополнен пункт 2 договора "Права и обязанности сторон" пунктом 2.3.22 следующего содержания "2.3.22. возмещать комитету по управлению муниципальной собственностью города Барнаула или иному лицу, являющемуся плательщиком транспортного налога, размер уплаченного транспортного налога. Порядок и срок возмещения определяется отдельным договором.".

Пункт 3.1 договора аренды N 126 от 29.12.2007 изложен в следующей редакции "Со дня получения имущества в фактическое пользование и до его передачи по акту приема-передачи арендатор ежемесячно оплачивает арендную плату за пользование имуществом.

Общая сумма платежей по договору аренды в месяц без учета НДС определяется по формуле A = S х K1, где S - рыночная стоимость аренды имущества, 524 028 руб. в месяц, определенная на основании отчета об оценке независимого оценщика N 4418/1-11.07 от 29.11.2007; K1 - коэффициент инфляции, определяемый администрацией города на основании данных территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю. Размер уровня инфляции утверждается постановлением администрации на основании данных территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю. Измененный размер арендных платежей применяется при расчетах арендной платы по настоящему договору с первого января года, следующего за годом утверждения размера уровня инфляции, постановлением администрации города. Ежемесячный размер арендных платежей не подлежит индексации, если в результате индексации он уменьшится по сравнению с предыдущим периодом. Стороны вправе изменить размер арендных платежей на основании произведенной переоценки рыночной стоимости размера арендной платы муниципальных объектов движимого и недвижимого имущества, переданных по настоящему договору. Указанное изменение вносится в договор путем подписания сторонами дополнительного соглашения.

С 01.01.2014 по 31.11.2014 ежемесячная арендная плата была установлена в размере 120 292, 90 руб. в месяц без учета НДС. Сумма с учетом НДС составляет 141 945, 60 руб. в месяц. С 01.12.2014 по 31.12.2014 ежемесячная арендная плата установлена в размере 89 084, 80 руб. без учета НДС. Сумма с учетом НДС составляет 105 120, 06 руб. в месяц.

Соглашением N 19 от 12.03.2015 пункт 3.1 договора аренды N 126 от 29.12.2007 изложен в следующей редакции "Со дня получения имущества в фактическое пользование и до его передачи по акту приема-передачи арендатор ежемесячно оплачивает арендную плату за пользование имуществом.

Общая сумма платежей по договору аренды в месяц без учета НДС определяется по формуле A = S х K1, где S - рыночная стоимость аренды имущества, 998 219 руб. в месяц, определенная на основании отчетов об оценке ООО "Алтай-Оценка" от 05.11.2014 N 42/11.14 и от 07.11.2014 N 43.11.14; K1 - уровень инфляции. В случае принятия уполномоченными органами решений об изменении размера величины К1 арендная плата изменяется автоматически (без оформления дополнительных соглашений сторон о внесении изменений в настоящий договор). Об изменении вышеназванной величины арендодатель обязан уведомить арендатора. Ежемесячный размер арендных платежей не подлежит индексации, если в результате индексации он уменьшится по сравнению с предыдущим периодом.

С 01.12.2015 по 31.12.2015 ежемесячная арендная плата установлена в размере 184 460, 90 руб. в месяц без учета НДС. Сумма с учетом НДС составляет 217 663, 90 руб. в месяц.

Соглашением N 20 от 18.05.2015 арендная плата на период с 14.04.2015 по 31.12.2015 установлена в размере 162 759, 60 руб. в месяц без учета НДС. Сумма с учетом НДС составляет 192 056, 30 руб. в месяц. Данное соглашение действовало с 14.04.2015 по 31.12.2015.

Соглашением N 21 от 24.11.2015 арендная плата на период с 10.06.2015 по 21.10.2015 установлена в размере 162 360, 52 руб. в месяц без учета НДС. Сумма с учетом НДС составляет 191 585, 42 руб. в месяц. Арендная плата с 22.10.2015 по 31.12.2015 установлена в размере 161 959, 99 руб. в месяц без учета НДС. Сумма с учетом НДС составляет 191 112, 79 руб.

Соглашением N 22 от 23.12.2015 арендная плата на период с 01.01.2016 по 31.12.2016 установлена в размере 175 937, 13 руб. в месяц без учета НДС. Сумма с учетом НДС составляет 207 605, 82 руб. Данное соглашение действовало с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Соглашением N 23 от 24.12.2015 пункт 6.1 изложен в следующей редакции: "В случае просрочки арендатором внесения арендной платы на неоплаченную сумму начисляется неустойка в размере 2-кратной ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства, действующей на дату возникновения задолженности, исчисляемая от суммы задолженности.".

Соглашением N 24 от 26.01.2016 пункт 3.3. договора аренды от 29.12.2007 N 126 изложен в следующей редакции: "3.3. Арендная плата за текущий месяц перечисляется арендатором по 10 число текущего мес.; полном объеме в бюджет города, на следующий расчетный счет: УФК РФ по Алтайскому краю (Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула) Отделение Барнаул г. Барнаул Р/счет 40101810100000010001 БИК 040173001 ИНН 2202000060 КПП 222501001 ОКТМО 01701000 КБК 910 1 11 05074 04 0000 120.

Обязанность по оплате платежей считается исполненной с момента перечисления всей суммы счета арендатора.

При перечислении платежей по договору арендатор обязан указывать в платежном документе показатель статуса оформителя документа (08), КБК в соответствии с классификацией доходов бюджетов РФ, утверждаемой приказом Министерства финансов РФ, показатель кода ОКТМО (Общероссийский классификатор территориального муниципального образования), на территории которого мобилизуются денежные средства, точное назначение платежа, реквизиты договора (номер дата).

Соглашением N 25 от 08.07.2016 арендная плата с 01.07.2016 по 31.12.2016 установлена в размере 175 756, 08 руб. в месяц без учета НДС. С учетом НДС плата составляет 207 392, 18 руб., соглашение действовало с 01.07.2016 по 31.12.2016.

Соглашением N 26 от 10.01.2017 сумма арендной платы за пользование имуществом, учитывая уровень инфляции в размере 6,2%, составляет 1 244 353 руб. 05 коп. в месяц без учета НДС, с учетом НДС плата составляет 1 468 336 руб. 60 коп.

Пункт 3.1 договора дополнен абзацем следующего содержания: "С 01.01.2017 по 31.12.2017 предоставить муниципальную преференцию в виде применения понижающего коэффициента в размере 0,15 при расчете арендной платы за муниципальное имущество соразмерно затрат понесенным ОАО "БарнаулПассажирТранс" согласно порядку исчисления соразмерности затрат в отношении использования муниципальной преференции, утвержденному постановлением администрации города от 29.12.2016 N 2496 "О предоставлении муниципальной преференции открытому акционерному обществу "БарнаулПассажирТранс". Сумма аренда платы с 01.01.2017, с учетом понижающего коэффициента, устанавливается в размере 186 652 руб. 96 коп. в месяц без учета НДС, с учетом НДС плата составляет 220 250 руб. 50 коп.

Ежеквартально, в течение 10 рабочих дней с момента получения от комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула Заключения, согласованного с комитетом экономического развития и инвестиционной деятельности администрации города Барнаула, Балансодержатель проводит сравнительный анализ предоставленной муниципальной преференции и суммы фактических затрат, понесенных перевозчиком в целях социального обеспечения населения. В случае если сумма фактических затрат ОАО "БарнаулПассажирТранс" меньше суммы предоставленной муниципальной преференции, Балансодержатель осуществляет перерасчет арендной платы за использование муниципального имущества и направляет арендатору уведомление о размере арендной платы по адресу, указанному в договоре аренды.

Арендатор в течение 15 календарных дней с момента получения уведомления оплачивает разницу суммы ежемесячной арендной платы.

Соглашением N 27 от 10.01.2018 сумма арендной платы за пользование имуществом, учитывая уровень инфляции в размере 7,56 %, составляет 1 338 426 руб. 14 коп. в месяц без учета НДС, с учетом НДС плата составляет 1 579 342 руб. 85 коп.

Пункт 3.1 договора дополнен абзацем следующего содержания: "С 01.01.2018 по 31.12.2018 предоставить муниципальную преференцию в виде применения понижающего коэффициента в размере 0,2 при расчете арендной платы за муниципальное имущество соразмерно затрат понесенным ОАО "БарнаулПассажирТранс" согласно порядку исчисления соразмерности затрат в отношении использования муниципальной преференции, утвержденному постановлением администрации города от 19.12.2017 N 2525 "О предоставлении муниципальной преференции открытому акционерному обществу "БарнаулПассажирТранс". Сумма арендной платы с 01.01.2018, с учетом понижающего коэффициента, устанавливается в размере 267 685 руб. 23 коп. в месяц без учета НДС, с учетом НДС плата составляет 315 868 руб. 57 коп.

Ежеквартально, в течение 10 рабочих дней с момента получения от комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула Заключения, согласованного с комитетом экономического развития и инвестиционной деятельности администрации города Барнаула, Балансодержатель проводит сравнительный анализ предоставленной муниципальной преференции и суммы фактических затрат, понесенных перевозчиком в целях социального обеспечения населения. В случае если сумма фактических затрат ОАО "БарнаулПассажирТранс" меньше суммы предоставленной муниципальной преференции, Балансодержатель осуществляет перерасчет арендной платы за использование муниципального имущества и направляет арендатору уведомление о размере арендной платы по адресу, указанному в договоре аренды.

Арендатор в течение 15 календарных дней с момента получения уведомления оплачивает разницу суммы ежемесячной арендной платы.

В постановлении администрации от 19.12.2017 N 2525 утверждены вышеназванные условия предоставления преференции, а также предусмотрен Порядок исчисления соразмерности затрат в отношении использования муниципальной преференции ОАО "БарнаулПассажирТранс".

Названным Порядком в разделе "Общие положения" предусмотрено, что к затратам, понесенным в целях социального обеспечения населения, относятся расходы перевозчика на перевозку граждан, достигших возраста, дающего право на трудовую или страховую пенсию по старости (мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет), и зарегистрированные на территории города Барнаула (далее лица пенсионного возраста).

Затраты перевозчика на перевозку лиц пенсионного возраста, понесенные в размере большем, чем сумма полученной муниципальной преференции, возмещению не подлежат.

Порядком исчисления соразмерности затрат предусмотрены действия Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула по предоставлению документов в Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула документов по осуществленным предприятием перевозкам, на основании которых проводится сравнительный анализ предоставленной муниципальной преференции и суммы фактических затрат, понесенных перевозчиком в целях социального обеспечения населения.

В случае, если сумма фактических затрат меньше суммы предоставленной муниципальной преференции, Комитет по управлению муниципальной собственностью проводит перерасчет арендной платы за использование муниципального имущества за отчетный период; предоставление преференции ставилось в прямую зависимость от суммы фактических затрат ОАО "БарнаулПассажирТранс" в целях социального обеспечения населения.

Обращаясь в суд с иском, администрация представила в материалы дела расчеты исковых требований, из которых следует, что заявлены требования о взыскании арендной платы, рассчитанной в виде разницы между предоставленной преференцией и суммой недополученного дохода ОАО "БарнаулПассажирТранс" от перевозки лиц по транспортной карте вида "Пенсионная", при этом администрация указывает, что недополученные доходы общества равны фактическим затратам, понесенным перевозчиком в целях социального обслуживания населения. Основанием для определения расходов общества на перевозку пассажиров в размере недополученных доходов перевозчика администрация сослалась на формулу, приведенную в приложении N 2 к постановлению 19.12.2017 N 2525, а также условия договора аренды N 126 от 29.12.2007 в редакции дополнительных соглашений.

Как указала администрация, несмотря на наименование формулы расчета недополученных доходов, данная формула отражает сумму социальных затрат перевозчика, о чем свидетельствует наименование порядка и его содержание.

В связи с тем, что сумма предоставленной муниципальной преференции оказалась больше размера недополученных доходов общества, администрация произвела расчет долга по договору аренды N 126 от 29.12.2007 за 2017 год, о взыскании которого обратилась с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Частью 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73, размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если он определяется по результатам проведения торгов. То есть в таком случае ставка арендной платы определяется исходя из лучшего предложения (наибольшего размера), а не по утвержденным методикам и формулам ее расчета.

При этом, в пункте 20 данного Постановления Пленума ВАС РФ разъяснено, что если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, то следует учитывать, что акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление.

Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором.

В силу статьи 19 Федерального закона "О защите конкуренции" муниципальные преференции могут быть предоставлены на основании правовых актов органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации исключительно в целях, предусмотренных законом, в данном случае, в целях социального обеспечения населения. Запрещается использование муниципальной преференции в целях, не соответствующих указанным в заявлении о даче согласия на предоставление муниципальной преференции целям.

Статьей 21 названного Закона предусмотрены последствия нарушения требований настоящего Федерального закона при предоставлении и (или) использовании государственной или муниципальной преференции.

В случае, если при осуществлении контроля за предоставлением и использованием муниципальной преференции антимонопольный орган в порядке, установленном федеральным антимонопольным органом, установит факты предоставления преференций в нарушение порядка, установленного статьей 20 настоящего Федерального закона, или несоответствие ее использования заявленным в заявлении целям, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, которому предоставлена такая преференция, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, предоставившим такую преференцию, предписание о принятии мер по возврату имущества, иных объектов гражданских прав при условии, что муниципальная преференция была предоставлена путем передачи муниципального имущества, иных объектов гражданских прав, либо предписание о принятии мер по прекращению использования преимущества хозяйствующим субъектом, получившим государственную или муниципальную преференцию, при условии, что муниципальная преференция была предоставлена в иной форме.

Апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что при заключении договора волеизъявление сторон направлено на предоставление преференции в размере соразмерно затратам общества на перевозку пассажиров определенных категорий, в связи чем, к спорным правоотношениям подлежит применение понятия "затраты", приведенное в договоре, в прямом смысле этого слова, положения статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации по аналогии, а соответственно, основания для перерасчета и довзыскания арендной платы отсутствуют.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами был заключен договор аренды N 126 от 29.12.2007, по условиям которого истец предоставил в аренду Обществу автобусы для осуществления перевозки пассажиров по социально значимым маршрутам города Барнаула.

В соответствии с дополнительным соглашением N 27 от 10.01.2018 к договору аренды N 126 от 29.12.2007 предусмотрено предоставление муниципальной преференции в виде применения понижающего коэффициента в размере 0,2 при расчете арендной платы за муниципальное имущество соразмерно затратам, понесенным открытым акционерным обществом "БарнаулПассажирТранс", согласно порядку исчисления соразмерности затрат в отношении использования в отношении использования муниципальной преференции, утвержденному постановлением администрации города от 19.12.2017 N 2525.

Постановлением от 19.12.2017 N 2525 предусмотрено, что к затратам, понесенным в целях социального обеспечения населения, относятся расходы перевозчика на перевозку граждан пенсионного возраста и зарегистрированных на территории города Барнаула.

При этом, хотя постановление и содержит наименование "Порядок исчисления соразмерности затрат", вместе с тем такого порядка в постановлении не приведено, имеется только формула по определению недополученных доходов перевозчика.

В данной формуле учитываются количество маршрутов перевозчика, количество перевезенных пассажиров по маршрутам перевозчика, стоимость проезда на маршруте перевозчика по тарифному плану "Электронный кошелек", средняя стоимость одной поездки по тарифному плану вида "Проездной билет для пенсионеров".

Вместе с тем, указанное постановление администрации города Барнаула от 19.12.2017 N 2525 в адрес ОАО "БарнаулПассажирТранс" своевременно направлено не было, иное из материалов дела не следует.

Доказательств того, что указанное постановление было опубликовано и общество могло узнать о его содержании раньше его получения, в материалы дела также не представлено.

Учитывая, что в дополнительном соглашении N 27 от 10.01.2018 и в постановлении Администрации города Барнаула содержатся противоречивые понятия, определяющие затраты общества на перевозку пассажиров пенсионного возраста, в одном случае Комитет указывает, что затраты и недополученные доходы это одинаковые понятия, в другом случае указывает на применение к спорным правоотношения понятия просто "затраты", суд, выясняя действительную волю сторон при заключении дополнительного соглашения N 27 от 10.01.2018 установил, что истец под понятием "затраты" имел в виду недополученные доходы Общества. В свою очередь ОАО "БарнаулПассажирТранс" имело в виду "затраты" Общества в прямом смысле этого слова с учетом договора N 126.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что УФАС по Алтайскому краю сведений о несоблюдении установленных ограничений ОАО "БарнаулПассажирТранс" не представило, каких-либо нарушений со стороны общества не установило, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что являются правомерными в требования истца только в части взыскания пени в размере 38 783 руб. 95 коп., исчисленные на задолженность по арендной плате, не связанной с ее доначислением в связи с предоставленной преференцией. Вместе с тем, с учетом пояснений истца суд первой инстанции установил, что по данным требованиям уже имеется вступивший в законную силу судебный акт - в рамках дела N А03-21386/2019 эти требования признаны обоснованными, реестровая задолженность ответчика включена в реестр определением от 09.06.2021, в связи с чем в этой части (в части взыскания пени в размере 38 783 руб. 95 коп.) производство по делу правомерно прекращению, а в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате, связанной с ее доначислением в связи с предоставленной преференцией, а также о взыскании пеней, начисленных на эту задолженность отказано. При этом, как правомерно отметил суд первой инстанции, необоснованность этого доначисления подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по спорам между теми же сторонами (например, по делу N А03-13561/2018).

Рассматривая требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 13.12.2018 по 31.08.2019 в размере 11 246 908 руб. 22 коп. и за период 01.01.2020 по 11.01.2021 в размере 17 749 120 руб. 17 коп., взыскании пени за период с 20.03.2019 по 29.12.2020 в размере 6 943 340 руб. 91 коп., суд первой инстанции установил, что они никак не связаны с перерасчетами ввиду предоставления муниципальной преференции, речь идет о неисполнении ответчиком обязательств по внесению установленной договором арендной платы.

На основании статей 329 (пункта 1) и 330 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оценив и исследовав в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав материалы дела, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что требования по данному иску являются законными и обоснованными. Вместе с тем, учитывая пояснения истца о том, что по части данных требований уже имеется вступивший в законную силу судебный акт - в рамках дела N А03-21386/2019 признаны обоснованными требования о взыскании 11 246 908 руб. 22 коп. долга, 1 379 631 руб. 65 коп. пени, эта реестровая задолженность ответчика включена в реестр определением от 09.06.2021, суд первой инстанции пришел к правомерно выводу о том, что производство по названным требованиям должно быть прекращено, в остальной части иск подлежит удовлетворению.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанций в указанной части апелляционный суд не усматривает, поскольку судом установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы заявителя о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, об отсутствии какой-либо задолженности, не нашли своего подтверждения. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены обжалуемого решения, кроме того, доводы апеллянта не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20.09.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1587/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Барнаула - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Е.В. Афанасьева О.Ю. Киреева