Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2021 г. N 17АП-6383/21 по делу N А71-17395/2019

г. Пермь

07 декабря 2021 г.

Дело N А71-17395/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Л.М. Зарифуллиной,

судей Е.О. Гладких, Т.С. Нилоговой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Л. Ковалевой,

при участии в судебном заседании:

от кредитора Поздеева С.Р. - Лукьяненко В.Ю., паспорт, доверенность от 13.12.2019,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Биянова Виталия Юрьевича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 29 сентября 2021 года

об удовлетворении заявления ИП Биянова Виталия Юрьевича о намерении погасить в полном объеме требования к должнику ООО "КЭП",

вынесенное судьей Е.И. Ломаевой

в рамках дела N А71-17395/2019

о признании общества с ограниченной ответственностью "КЕП" (ОГРН 1051801256198, ИНН 1802004428) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

24.10.2019 индивидуальный предприниматель Тютина Дарья Григорьевна (далее - ИП Тютина Д.Г., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "КЕП" (далее - ООО "КЕП", должник).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.10.2019 принято к производству заявление индивидуального предпринимателя Тютиной Дарьи Григорьевны (далее - ИП Тютина Д.Г.) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "КЕП" (далее - общество "КЕП", должник) с присвоением делу N А71-17395/2019.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.02.2020 (резолютивная часть от 27.01.2020) заявление ИП Тютиной Д.Г. признано обоснованным, в отношении общества "КЕП" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Баязов Владимир Константинович, член саморегулируемой организации "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 18(6739) от 01.02.2020, стр.44.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 июля 2020 года ООО "КЕП" признано неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей; завершена процедура наблюдения в отношении должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим должника утвержден Кондратьев Александр Сергеевич, член союза "Саморегулируемая организация "Дело".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 136(6857) от 01.08.2020, стр.44.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 мая 2021 года Кондратьев А.С. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО "КЕП". Внешним управляющим должника утвержден Шмыков Николай Георгиевич, член союза "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 июня 2021 года (резолютивная часть от 28.05.2021) прекращена процедура внешнего управления, введенная в отношении ООО "КЕП", должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим ООО "КЕП" утвержден Шмыков Николай Георгиевич, член союза "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих".

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 96(7058) от 05.06.2021, стр.226.

01 сентября 2021 года в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление ИП Биянова В.Ю. о намерении погасить в полном объеме требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника ООО "КЭП", которое определением от 02.09.2021 принято к производству суда, назначено к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 сентября 2021 года (резолютивная часть от 23.09.2021) удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя Биянова Виталия Юрьевича о намерении погасить в полном объеме требования к должнику обществу с ограниченной ответственностью "КЕП". Биянову Виталию Юрьевичу предложено в срок не позднее 23 октября 2021 года предоставить обществу с ограниченной ответственностью "КЕП" денежные средства в сумме 130 718 870,18 рубля (130 397 797,68 рубля для удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО "КЕП"; требований, подлежащих погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов; требований, подлежащих удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты; 321 072,50 рубля для удовлетворения требования Федеральной налоговой службы) путем перечисления на специальный банковский счет должника. Конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "КЕП" Шмыкову Николаю Георгиевичу открыть специальный банковский счет в порядке пункта 7 статьи 113 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", реквизиты которого предоставить Биянову Виталию Юрьевичу (соответствующие доказательства предоставить суду). Судебное заседание по итогам удовлетворения требований кредиторов назначено на 26.10.2021 в 09 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики: г. Ижевск, ул. Свободы,139, третий этаж, кабинет N 37. Биянову Виталию Юрьевичу предложено направить в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными (с предоставлением доказательств перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника). Конкурсному управляющему Шмыкову Николаю Георгиевичу в порядке пункта 10 статьи 113 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предложено представить в материалы дела платежные документы, подтверждающие удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

Не согласившись с судебным актом, ИП Биянов В.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда от 23.09.2021, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление ИП Биянова В.Ю. о погашении в полном объеме требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "КЭП" в порядке пункта 1 статьи 113 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Заявитель жалобы указывает на то, что буквальное толкование статей 113 и 125 Закона о банкротстве не предполагает в целях удовлетворения заявления о намерении необходимости погашать требования кредиторов по текущим платежам и зареестровых требований. По мнению апеллянта, суд необоснованно возложил на заявителя обязанность погасить требования кредиторов, установленных за реестром, текущих требований и требований, подлежащих удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Кредитором Поздеевым С.Р. представлены возражения, в которых просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, обжалуемое определение - без изменения. В обоснование своей позиции кредитор указывает на то, что доводы апеллянта не опровергают правильность выводов суда первой инстанции. По смыслу закона о банкротстве законный материальный интерес любого кредитора должника прежде всего состоит в наиболее полном итоговом погашении заявленных им требований. Погашение задолженности третьим лицом направлено на прекращение производства о банкротстве, а не управления и ведения хозяйственной деятельности предприятия должника. Должник является сельхозпредприятием, любой сбой в деятельности которого грозит потерей поголовья крупно-рогатого скота, имущественного комплекса, спецтехники и, как следствие, прекращение деятельности должника и невозможности погашения требований кредиторов. Погашение третьим лицом требований кредиторов, включенных в реестр, не позволит должнику оплатить оставшуюся задолженность. Погашение Бияновым В.Ю. требований, не повлечет возникновения у него права собственности в отношении имущества должника и продолжения им деятельности. С учетом того, что оставшиеся требования не будут погашены, после прекращения дела о банкротстве, будет инициирована новая процедура банкротства, возможно введение "подконтрольной" процедуры банкротства через утверждение собственного арбитражного управляющего и вывода активов предприятия должника, что в дальнейшем приведет к абсолютной невозможности погашения задолженности. С учетом изложенного, считает определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель кредитора Поздеева С.Р. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Считает определение законным и обоснованным, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела о банкротстве должника сформирован следующий реестр требований кредиторов должника.

Требования, включенные в первую очередь реестра требований кредиторов должника, отсутствуют.

Во вторую очередь реестра требований кредиторов должника включены требования по обязательным платежам в размере 9 323 105 рублей.

В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования в размере 42 349 811,00 рублей.

Таким образом, в реестр требований кредиторов должника включены требования в общем размере 51 672 915 рублей.

Требования кредиторов, подлежащие удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, составляют 22 546 627 рублей.

Требования кредиторов, признанные обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке, установленном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, составляют 56 497 753,00 рублей.

Вышеуказанные требования не погашены.

Требования по текущим обязательствам составляют 15 794 038 рублей, из которых погашено 15 520 167 рублей, размер непогашенных обязательств составляет 273 871 рублей.

ИП Биянов В.Ю. обратился в суд с заявлением о намерении погасить требования к должнику.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявление соответствует установленным требованиям, указав на то, что подлежат погашению требования, включенные в реестр требований кредиторов должника; требования, подлежащие удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты; требования, подлежащие удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, а также текущие обязательства.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя кредитора, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный усматривает основания для изменения судебного акта в части в связи со следующим.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 113 Закона о банкротстве установлено, что в случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно пункту 2 названной статьи лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему.

В заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должны быть указаны: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя; срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения; способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса) (пункт 3 названной статьи).

В определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении указываются: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) лица, осуществляющего удовлетворение требований кредиторов; регистрационные данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика); размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; срок удовлетворения требований кредиторов; дата судебного заседания по итогам удовлетворения требований кредиторов; способ удовлетворения требований кредиторов (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса); иная информация, необходимая для перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса (пункт 5 названной статьи).

Для удовлетворения требований кредиторов к должнику путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника внешний управляющий на основании определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника). Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению внешнего управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и не могут списываться по иным обязательствам должника (в том числе по его текущим обязательствам) или внешнего управляющего либо осуществляющих удовлетворение требований кредиторов третьего лица или третьих лиц (пункт 7 названной статьи).

В течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении. В течение трех рабочих дней с даты поступления от заявителя на специальный банковский счет должника денежных средств внешний управляющий обязан удовлетворить требования кредиторов в соответствии с определением об удовлетворении заявления о намерении.

В случае, если в указанный срок требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворены не в полном объеме в связи с невозможностью установления сведений, необходимых для удовлетворения указанных требований, остаток денежных средств со специального банковского счета должника подлежит перечислению в депозит нотариуса (пункт 9 названной статьи). По истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса внешний управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными.

К данному заявлению заявителем прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление в депозит нотариуса денежных средств в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, а внешним управляющим - платежные документы, подтверждающие удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении. В случае, указанном в абзаце третьем пункта 9 настоящей статьи, к заявлению внешним управляющим также прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление в депозит нотариуса остатков денежных средств со специального банковского счета должника (пункт 10 названной статьи).

Как указано выше, ИП Биянов В.Ю. обратился в суд с заявлением о намерении погасить требования к должнику.

На момент рассмотрения заявления размер требований, включенных в реестр требований кредиторов, составлял 51 672 915,00 рублей; размер требований кредиторов, подлежащих удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, составлял 22 546 627,00 рублей.

Оценив заявление о намерении, учитывая, что заявитель выразил волю на погашение требований, при отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявления, суд первой инстанции удовлетворил его, предложив заявителю погасить требования в полном объеме, в т.ч. "зареестровые" требования, требования субординированных кредиторов и текущие платежи.

В данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, подлежали погашению требования кредиторов, включенных в реестр и требования кредиторов, подлежащих удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты (субординированных кредиторов), в силу следующих обстоятельств.

Исходя из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, аффилированный кредитор, требования которого признаны подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, является кредитором должника, хоть и пониженной очередности, поэтому для прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57, статей 113 и 125 Закона о банкротстве в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, субординированные требования названного кредитора также подлежат погашению.

Таким образом, заявителю надлежало погасить требования в размере 74 219 542,00 рублей (реестровые 51 672 915 рублей + субординированные требования 22 546 627 рублей).

Соответственно, выводы суда в указанной части являются законными и обоснованными, доводы апеллянта в указанной части подлежат отклонению как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вместе с тем, суд первой инстанции необоснованно указал на необходимость погашения требований, подлежащих удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, а также текущих расходов.

Выводы суда о необходимости погашения заявителем помимо реестровых требований и субординированных требований, иных требований являются ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального права, а именно статьи 113 Закона о банкротстве, которая предусматривает погашение третьим лицом исключительно требований, включенных в реестр требований кредиторов.

В рассматриваемом случае подача заявления о намерении удовлетворить требования к должнику направлена на удовлетворение требований кредиторов должника, что отвечает смыслу и целям проведения процедуры банкротства и не свидетельствует о злоупотреблении заявителем своим правом.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции подлежит изменению в части определения объема требований, подлежащих погашению в порядке статьи 113 Закона о банкротстве, в связи с нарушением судом норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ), суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт в указанной части об удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Биянова Виталия Юрьевича о намерении погасить требования кредиторов в размере 74 219 542,00 рублей и предоставлении в срок не позднее 14 января 2022 года обществу с ограниченной ответственностью "КЕП" указанных денежных средств для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "КЕП" в размере 51 672 915,00 рублей, и требований, подлежащих удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты в размере 22 546 627,00 рублей, путем перечисления их на специальный банковский счет должника.

В остальной части судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 сентября 2021 года по делу N А71-17395/2019 изменить в части, изложив пункт 2 резолютивной части определения в следующей редакции:

"2. Индивидуальному предпринимателю Биянову Виталию Юрьевичу в срок не позднее 14 января 2022 года предоставить обществу с ограниченной ответственностью "КЕП" денежные средства в сумме 74 219 542,00 рублей (для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "КЕП", и требований, подлежащих удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты) путем перечисления на специальный банковский счет должника".

В остальной части оставить определение суда без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.М. Зарифуллина

Судьи

Е.О. Гладких Т.С. Нилогова