Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2021 г. N 08АП-12261/21 по делу N А70-14757/2021

город Омск

07 декабря 2021 г.

Дело N А70-14757/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12261/2021) общества с ограниченной ответственностью "Энергосвет" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.09.2021 по делу N А70-14757/2021 (судья Сидорова О.В.), принятое по заявлению Отдела государственного надзора по Тюменской области Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосвет" (ОГРН 1157232012981, ИНН 7203339063, адрес: 625035, Тюменская область, город Тюмень, улица Республики, дом 205, строение 3, 1 этаж, помещение 11, 12, 13) о привлечении к административной ответственности по статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 05.08.2021 по делу N 53/Ю),

судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле;

УСТАНОВИЛ:

УМТУ Росстандарта в лице отдела государственного надзора по Тюменской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО "Энергосвет" (далее - ответчик, Общество) на основании ст. 19.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 23.09.2021 по делу N А70-14757/2021 Арбитражный суд Тюменской области привлек ООО к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.33 КоАП РФ, назначи наказание в виде административного штрафа 200 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на наличие оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. Общество ссылается, что представило часть документов, своевременно направляло пояснения, не создавало препятствий во взаимодействии с государственным инспектором. Общество также указывает, что является субъектом малого предпринимательства, правонарушение совершено впервые, Общество не имело умысла на совершение правонарушения.

В письменном отзыве УМТУ Росстандарта просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, а от Управления поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В адрес Управления поступило обращение от 13.05.2021 N 238 о недостоверном подтверждении соответствия продукции, а именно светильников светодиодных серии "Sibilux" на соответствие требованиям технических регламентов ТР ТС 004/2011 "О безопасности низковольтного оборудования" (далее ТР ТС 004/2011) и ТР ТС 020/2011 "Электромагнитная совместимость технических средств" (далее ТГ ТС 020/2011).

В рамках рассмотрения обращения Управлением было установлено, что изготовителем продукции светильников светодиодных серии "Sibilux" является ООО "ЭнергоСвет".

В порядке ст. 39 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) в адрес Общества был направлен запрос от 17.06.2021 N 5-09/280 о предоставлении дополнительной информации о продукции, а именно акта отбора образцов, сведений о месте нахождения указанной продукции, изготовленной Обществом и документов, предусмотренных п. 5.4.2 ТР ТС 004/2011 и ТР ТС 020/2011.

Согласно отчету почтового отправления N 62502760000776 запрос Управления был получен Обществом 23.06.2021, следовательно, в срок не позднее 05.07.2021 Обществу надлежало предоставить в Управление истребуемые сведения.

22.06.2021 Обществом в адрес Управления был представлен ответ на запрос, на основании которого было установлено, что истребуемые сведения были представлены Обществом частично.

По факту невыполнения требований о представлении документов, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования в отношении ООО "Энергосвет" составлен протокол об административном правонарушении от 05.08.2021 N 53Ю по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.33 КоАП РФ.

На основании данного протокола УМТУ Росстандарта обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности, предусмотренной названной нормой КоАП РФ.

23.09.2021 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно статье 19.33 КоАП РФ непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч руб.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, заключается в бездействии, выразившемся в непредставлении или уклонении от представления истребованных органом государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования документов.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 N 294 "О Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии" указанный орган осуществляет контроль и надзор за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов до принятия Правительством Российской Федерации решения о передаче этих функций другим федеральным органам исполнительной власти.

Как указывалось выше, в Управление поступило обращение от 28.01.2021 13.05.2021 N 238 о недостоверном подтверждении соответствия продукции, а именно светильников светодиодных серии "Sibilux" на соответствие требованиям технических регламентов ТР ТС 004/2011 и ТР ТС 020/2011.

В соответствии со ст. 39 Закон N 184-ФЗ органы государственного контроля (надзора) в случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов в возможно короткие сроки проводят проверку достоверности полученной информации.

В ходе проведения проверки органы государственного контроля (надзора) вправе: требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) материалы проверки достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов; запрашивать у изготовителя (исполнителя, продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) и иных лиц дополнительную информацию о продукции или связанных с требованиями к ней процессах проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, в том числе результаты исследований (испытаний) и измерений, проведенных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия; направлять запросы в другие федеральные органы исполнительной власти; при необходимости привлекать специалистов для анализа полученных материалов; запрашивать у изготовителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) доказательственные материалы, использованные при осуществлении обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов.

С учетом изложенного, Управление является лицом уполномоченным на осуществление государственного надзора.

В соответствии с запросом Управления 17.06.2021 N 5-09/280 Обществу надлежало представить акт отбора образцов, сведения о месте нахождения указанной продукции, изготовленной Обществом и документы, предусмотренные п. 5.4.2 ТР ТС 004/2011 и п. 5.4.2 ТР ТС 020/2011.

22.06.2021 г. на запрос отдела с сопроводительным письмом (исх. N 74 от 22.06.2021, вх. N 5-09/426) Обществом представлены следующие документы: договор о возмездном оказании услуг N Д/33-2020 от 08.06.2020; сертификат соответствия N ЕАЭС RU С- RU.НХ37.В.00039/20 со сроком действия с 18.06.2020 по 17.06.2025; с приложением к данному сертификату соответствия; заявка N ВP8672; протокол испытаний N 2601-ЭП от 29.02.2020.

При этом из указанного письма следует, что у Общества отсутствуют испрашиваемые акты отбора образцов, а также сведения о месте нахождения продукции.

Общество также указало на отсутствие возможности связаться с сертифицирующим органом по вопросу представления акта отбора образцов и акта состояния производства.

Судом установлено, что Обществом не были представлены документы, предусмотренные п. 5.4.2 ТР ТС 004/2011 и п. 5.4.2 ТР ТС 020/2011.

ТР ТС 020/2011. Технический регламент Таможенного союза. Электромагнитная совместимость технических средств, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 879 разработан для обеспечения установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований по электромагнитной совместимости технических средств, обеспечения свободного перемещения технических средств, выпускаемых в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза (п. 2 ).

Согласно п. 5.4.2 ТР ТС 020/2011 изготовитель (уполномоченное изготовителем лицо), импортер: формирует после завершения подтверждения соответствия комплект документов на техническое средство, в который включает: - документы, предусмотренные в подпункте 5.1 настоящего пункта; - протокол (протоколы) испытаний; - результаты анализа состояния производства; - сертификат соответствия.

Согласно пп. 5.1 изготовитель (уполномоченное изготовителем лицо), импортер предоставляет органу по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия) комплект документов на техническое средство, подтверждающий соответствие технического средства требованиям по электромагнитной совместимости настоящего технического регламента Таможенного союза, который включает:

- технические условия (при наличии); - эксплуатационные документы; - перечень стандартов, требованиям которых должно соответствовать данное техническое средство из Перечня стандартов, указанных в пункте 1 статьи 6 настоящего технического регламента Таможенного союза;

- контракт (договор на поставку) или товаросопроводительную документацию (для партии технических средств (единичного изделия) (схемы 3с, 4с).

ТР ТС 004/2011. Технический регламент Таможенного Союза. О безопасности низковольтного оборудования, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 N 768, разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к низковольтному оборудованию, обеспечения свободного перемещения низковольтного оборудования, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Согласно п. 5.4.2 ТР ТС 004/2011 изготовитель (уполномоченное изготовителем лицо), импортер: формирует после завершения подтверждения соответствия комплект документов на низковольтное оборудование, в который включает: документы, предусмотренные в подпункте 5.1 пункта 5 настоящей статьи; протокол (протоколы) испытаний; результаты анализа состояния производства; сертификат соответствия; Согласно п. 5.1 п. 5 ТР ТС 004/2011 изготовитель (уполномоченное изготовителем лицо), импортер предоставляет органу по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия) комплект документов на низковольтное оборудование, подтверждающий соответствие низковольтного оборудования требованиям безопасности настоящего технического регламента Таможенного союза, который включает: технические условия (при наличии); эксплуатационные документы; перечень стандартов, требованиям которых должно соответствовать данное низковольтное оборудование из Перечня стандартов, указанных в пункте 1 статьи 6 настоящего технического регламента Таможенного союза; контракт (договор на поставку) или товаросопроводительную документацию (для партии низковольтного оборудования (единичного изделия) (схемы 3с, 4с);

Действие ТР ТС 004/2011 и ТР ТС 020/2011 распространятся на Общество как на производителя низковольтного оборудования.

Судом установлено, что из числа указанных документов Обществом были представлены только сертификат соответствия, протокол испытаний, договор. Иные документы представлены не были.

Учитывая характер названных документов, они должны находиться в распоряжении Общества, об их отсутствии Обществом также не было заявлено.

Сведений об уважительных причинах невозможности предоставления запрашиваемых документов, как и ходатайства о продлении сроков представления запрашиваемых документов Общество не заявило.

В соответствии с п. 11 ст. 7 ТР ТС 004/2011 комплект документов на низковольтное оборудование должен храниться на территории государств - членов Таможенного союза на:

низковольтное оборудование - у изготовителя (уполномоченного изготовителем лица) в течение не менее 10 лет со дня снятия (прекращения) с производства этого низковольтного оборудования;

партию низковольтного оборудования - у импортера или уполномоченного изготовителем лица в течение не менее 10 лет со дня реализации последнего изделия из партии.

По смыслу п. 12 ст. 7 ТР ТС 020/2011 следует, что комплект документов на техническое средство должен храниться на территории государств - членов Таможенного союза на:

техническое средство - у изготовителя (уполномоченного изготовителем лица) в течение не менее 10 лет со дня снятия (прекращения) с производства этого технического средства;

партию технических средств - у импортера или уполномоченного изготовителем лица в течение не менее 10 лет со дня реализации последнего изделия из партии.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Обществом не представлены документы, необходимые для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, что образует объективную строну вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения обязательных требований, установленных Законом N 184-ФЗ, в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ООО состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.33 КоАП РФ.

Соблюдение процедуры и срока привлечения к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлено судом первой инстанции и заинтересованным лицом в апелляционной жалобе не оспаривается. Наказание назначено судом первой инстанции в минимальном размере санкции статьи 19.33 КоАП РФ.

Общество в жалобе указывает на наличие оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В обоснование изложенного Общество ссылается, что представило часть документов, своевременно направляло пояснения, не создавало препятствий во взаимодействии с государственным инспектором. Общество также указывает, что является субъектом малого предпринимательства, правонарушение совершено впервые, Общество не имело умысла на совершение правонарушения.

Доводы жалобы Общества продлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, суд считает, что в данном случае характер совершенного правонарушения не обладает какими-либо признаками исключительности, являющимися основанием для применения при назначении административного наказания правила, предусмотренного ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Такие обстоятельства Обществом в жалобе не указаны.

Доводы об отсутствии причинения вреда судом также отклоняются.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена 19.33 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства.

Таким образом, отсутствие наступивших неблагоприятных последствий в виде вреда (ущерба) также не является исключительным обстоятельством.

Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное обществом правонарушение как малозначительное, а также оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение апелляционным судом не усмотрено.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.09.2021 по делу N А70-14757/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Н.А. Шиндлер