Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2021 г. N 09АП-71205/21 по делу N А40-221079/2017

г. Москва

07 декабря 2021 г.

Дело N А40-221079/17

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Синтэк", к/у ООО "ГЕОМАСТЕР" - Воронцова А.А., на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2021 по делу N А40-221079/17, вынесенное судьей Е.С.Игнатовой, о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ГЕОМАСТЕР" в связи с удовлетворением всех требование кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ГЕОМАСТЕР",

при участии в судебном заседании: от к/у ООО "ГЕОМАСТЕР" - Руденко А.В. дов.от 01.03.2021; от ООО "Синтэк" - Кузнецов В.В. дов.от 20.04.2021; от ООО Скважины Сургута - Горшков С.В. дов.от 18.02.2020; от ООО БИНШТОКОВСКИЙ - Спирина Н.В. дов.от 16.08.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2018 ООО "ГЕОМАСТЕР" признано банкротом, введено конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Доронин Максим Валерьевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2018 Доронин Максим Валерьевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ГЕОМАСТЕР".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Воронцов Антон Александрович.

В суде первой инстанции подлежал рассмотрению отчет конкурсного управляющего ООО "ГЕОМАСТЕР". В судебном заседании конкурсным управляющим представлен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности (о результатах проведения конкурсного производства), отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств, реестр требований кредиторов.

Рассмотрев указанный вопрос, суд первой инстанции определением от 25.08.2021 г. прекратил производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ГЕОМАСТЕР" в связи с удовлетворением всех требование кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Синтэк", к/у ООО "ГЕОМАСТЕР" - Воронцовым А.А. поданы апелляционные жалобы.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявители указывают, что на момент рассмотрения вопроса требование ООО "Бурнефть" не было рассмотрено судом; прекращение производства приведет к возбуждению нового дела о банкротстве, в котором контроль за процедурой будет перехвачен.

В судебном заседании представители апеллянтов доводы апелляционных жалоб поддержали.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2021 заявление ООО "Скважина Сургута" о намерении удовлетворить требования кредиторов удовлетворено, назначено судебное заседание по итогам удовлетворения требований кредиторов ООО "ГЕОМАСТЕР".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2021 суд признал требования кредиторов ООО "ГЕОМАСТЕР" в соответствии с реестром требований кредиторов должника удовлетворенными, назначил судебное разбирательство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего.

Конкурсным управляющим представлен отчет о своей деятельности, согласно которому все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов ООО "ГЕОМАСТЕР" удовлетворены.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2021 суд признал требования кредиторов ООО "ГЕОМАСТЕР" в соответствии с реестром требований кредиторов должника удовлетворенными, назначил судебное разбирательство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего.

Поскольку материалам дела подтверждено, что в соответствии с нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "ГЕОМАСТЕР", удовлетворены полностью, суд первой инстанции утвердил отчет конкурсного управляющего и прекратил производство по делу.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Таким образом, для прекращения производства по делу необходимо лишь удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 125 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

Согласно пункту 2 статьи. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 настоящего Федерального закона, - прекращается действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения (ст. 56 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Исходя из буквального толкования абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, суду достаточно установить факт удовлетворения требований кредиторов, чьи требования включены в реестр.

Этого обстоятельства достаточно для прекращения производства по делу о банкротстве, поскольку целью введения в отношении должника процедур банкротства является соразмерное погашение требований его кредиторов.

Поскольку факт отсутствия включенных в реестр требований кредиторов должника подтвержден документально, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему делу применительно к пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы о не рассмотрении требования подлежат отклонению по следующим обстоятельствам.

При прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве применяются разъяснения, содержащиеся в абзаце 4 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", а именно: в процедуре наблюдения прекращение производства по делу на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данных оснований достаточно удовлетворение требований кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется удовлетворение требований, не включенных в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2021 по делу N А40-221079/17 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "Синтэк", к/у ООО "ГЕОМАСТЕР" - Воронцова А.А.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева Ю.Л. Головачева