Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2021 г. N 13АП-31598/21 по делу N А56-75523/2020

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2021 г.

Дело N А56-75523/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Лиозко В.И.,

при участии:

от истца: Ермак Т.А. (доверенность от 27.04.2021) - онлайн - заседание

от ответчика: Клюкарева М.Ю, (доверенность от 17.02.2020) - онлайн - заседание

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31598/2021) ООО "ТЕХНОСТРОЙ РЕСУРС" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2021 по делу N А56-75523/2020 (судья Косенко Т.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ИНЖ ТЕПЛО"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСТРОЙ РЕСУРС"

об исправлении описки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ИНЖ ТЕПЛО" (далее - ООО "СТРОЙ ИНЖ ТЕПЛО") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с исковым заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСТРОЙ РЕСУРС" (далее - ООО "ТЕХНОСТРОЙ РЕСУРС") о взыскании:

- 4 393 991 руб. 90 коп. задолженности по договору подряда от 19.09.2019 N 06/09/2019-ЭСШЕР-Ангар от 06.09.2019 (далее - Договор N 06),

- 309 096 руб. задолженности по договору подряда от 13.09.2019 N 13/09/2019-СИТ-ЭСШЕР-Ангар (далее - Договор N 13),

- 346 057 руб. 76 коп. роцентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2020 по 04.06.2021, с начислением их на неоплаченную сумму основного долга в порядке, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 05.06.2021 до момента фактического исполнения обязательства.

ООО "ТЕХНОСТРОЙ РЕСУРС" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО "СТРОЙ ИНЖ ТЕПЛО" о взыскании 1 487 375 руб. 04 коп. неустойки за период с 26.10.2019 по 25.01.2020 по Договору N 06, 438 399 руб. неустойки за период с 26.09.2019 по 08.10.2019 по Договору N 13.

Решением от 26.07.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по первоначальному иску взыскал с ООО "ТЕХНОСТРОЙ РЕСУРС" в пользу ООО "СТРОЙ ИНЖ ТЕПЛО" по договору подряда от 19.09.2019 N 06/09/2019-ЭСШЕР-Ангар 4 393 991,90 руб. задолженности и по договору подряда от 13.09.2019 N 13/09/2019-СИТ-ЭСШЕР-Ангар 273 134 руб. задолженности, 346 057,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на неоплаченную сумму основного долга в порядке, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 05.06.2021 до момента фактического исполнения обязательства, и 52 456 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. По встречному иску взыскал с ООО "СТРОЙ ИНЖ ТЕПЛО" в пользу ООО "ТЕХНОСТРОЙ РЕСУРС" 297 475 руб. неустойки по договору подряда от 19.09.2019 N 06/09/2019-ЭСШЕР-Ангар, 87 679,80 руб. неустойки по договору подряда от 13.09.2019 N 13/09/2019-СИТ-ЭСШЕР-Ангар и 32 258 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части первоначального и встречного исков отказал. Произвел зачет денежных сумм, подлежащих взысканию по первоначальному и встречному искам, и в результате зачета требований взыскал с ООО "ТЕХНОСТРОЙ РЕСУРС" в пользу ООО "СТРОЙ ИНЖ ТЕПЛО" 4 648 226 руб. 86 коп.

Определением от 26.07.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области при вынесении и изготовлении решения от 26.07.2021 указал, что им допущена арифметическая ошибка в части определения размера требований и судебных расходов. Исправил опечатку, в результате чего указал читать резолютивную часть решения от 26.07.2021 по делу N А56-75523/2020 в следующей редакции:

"по первоначальному иску взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСТРОЙ РЕСУРС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ИНЖ ТЕПЛО" по договору подряда от 19.09.2019 N 06/09/2019-ЭСШЕР-Ангар 4 393 991,90 руб. задолженности и по договору подряда от 13.09.2019 N 13/09/2019-СИТ-ЭСШЕР-Ангар 273 134 руб. задолженности, 343 929 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на неоплаченную сумму основного долга в порядке, установленном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, начиная с 05.06.2021 до момента фактического исполнения обязательства, 52 456 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

По встречному иску взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ИНЖ ТЕПЛО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСТРОЙ РЕСУРС" 87 679 руб. 80 коп. неустойки и 7 343 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части первоначального и встречного исков отказать.

Произвести зачет денежных сумм, подлежащих взысканию по первоначальному и встречному искам, и в результате зачета требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСТРОЙ РЕСУРС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ИНЖ ТЕПЛО" 4968488,22 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСТРОЙ РЕСУРС" в доход федерального бюджета 455 руб. государственной пошлины, с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ИНЖ ТЕПЛО" 335 руб. государственной пошлины".

Не согласившись с определение суда первой инстанции, ООО "ТЕХНОСТРОЙ РЕСУРС" обратилось с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Податель жалобы полагает, что принимая обжалуемый судебный акт суд первой инстанции не исправлял допущенную ошибку, а фактически изменил содержания решения.

ООО "СТРОЙ ИНЖ ТЕПЛО" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании стороны поддержали свои письменные позиции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под исправлением допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок в порядке статьи 179 АПК РФ понимается изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.

Из содержания указанной нормы права следует, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 N 576-О указано на то, что часть 3 статьи 179 АПК РФ, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток имеет целью устранение случайных, очевидных дефектов, имеющихся в тексте, а также устранение препятствий к исполнению судебного акта.

Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания закона (часть 3 статьи 179 АПК РФ).

Данный вывод согласуется с позицией, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 14364/07.

Как следует из материалов дела, принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции указал на исправление арифметической ошибки в части определения размера требований и судебных расходов в решении арбитражного суда от 26.07.2021 по делу N А56-75523/2020, исключил из резолютивной части неустойку по договору подряда от 19.09.2019 N 06/09/2019-ЭСШЕР-Ангар, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСТРОЙ РЕСУРС" в размере 297 475 руб. и соответственно, уменьшил размер возмещения расходов по уплате госпошлины с 32 258 руб., до 7 343 руб., то есть на 24 915 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает, что фактически, суд первой инстанции изменил итоговый результат рассмотрения встречного искового заявления о взыскании неустойки и судебных расходов, изменив существо принятого судебного акта, что недопустимо в силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2021 по делу N А56-75523/2020 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.В. Черемошкина