Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2021 г. N 13АП-33968/21 по делу N А56-55523/2021

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2021 г.

Дело N А56-55523/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33968/2021) ООО "ЛК ТК Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2021 по делу N А56-55523/2021 (судья Раннева Ю.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Федеральная транспортная компания "Сотранс"

к ООО "ЛК ТК Сервис"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФТК "Сотранс" (ОГРН 5067847019202, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛК ТК Сервис" (ОГРН 1187746526560, далее - ответчик) о взыскании 339 734 руб. 20 коп. задолженности по соглашению от 25.11.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 19.09.2021 отклонены ходатайства о приостановлении производства по делу и прекращении производства по делу; с ответчика в пользу истца взыскано 339 734 руб. 20 коп. задолженности и 9795 руб. судебных расходов по госпошлине.

27.09.2021 судом составлен мотивированный текст решения.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке по правилам статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, по поручению ООО "ЛК ТК Сервис" (Заказчик/Экспедитор) и в соответствии с условиями Договора-заявки N 20/00000507 от 18.11.2020, согласно Товарной накладной N030811 от 19.11.2020 ООО "СПб-Транс" (Исполнитель/Перевозчик), приняло на себя обязательство доставить груз на сумму 11 978 256 руб. 48 коп., по маршруту: г. Балашиха - г. Санкт-Петербург.

Согласно отметкам в транспортных документах (ТТН), в пункте погрузки предъявленный к перевозке груз был принят представителем истца без замечаний по его количеству или качеству.

В процессе перевозки груз частично был утрачен, в связи с чем грузоотправитель (ООО "Армянский коньяк"), перед которым ООО "ЛК ТК Сервис" несет однородные обязательства по сохранности принятого к перевозке груза, потребовал его возвращения на свой склад в г. Балашиха.

25.11.2020 между ООО "ЛК ТК Сервис" и ООО "СПБ-Транс" было заключено соглашение о порядке возмещения убытков в связи с исполнением договора-заявки N 20/00000507 от 18.11.2020, в соответствии с которым Экспедитор принял на себя обязательство в случае получения Перевозчиком от Клиента или от каких-либо иных лиц (в том числе, но не ограничиваясь: от правопреемников Клиента, в том числе от лиц, которым Клиент уступит соответствующее право требования к Перевозчику либо к которым право требования к Перевозчику перейдет от Клиента на основании закона; от страховых организаций, от контрагентов Клиента; от самого Экспедитора, его правопреемников и контрагентов и т.д.) каких-либо имущественных претензий в связи с упомянутыми в настоящем Соглашении событиями (порчей, частичной утратой и нарушением сроков доставки Груза и т.д.) при исполнении Договора-заявки N 20/00000507 от 18.11.2020 в течение пяти дней с момента получения от Перевозчика соответствующего требования уплатить ему денежные средства в сумме, равной 50% от суммы предъявленных Перевозчику требований.

02.02.2021 в адрес истца от ответчика было направлено Уведомление N 02/02-ю, согласно которому по факту доставки уцелевшей части груза была установлена недостача, о чем был составлен Акт N 2/20 от 26.11.2020.

Согласно акту N 2/20 от 26.11.2020 сумма недостачи - 815 362 руб. 08 коп.

В претензионном порядке ООО "Армянский коньяк" потребовал от ООО "ЛК ТК Сервис" возмещения причиненного ему ущерба в размере 679 468 руб. 40 коп.

Указанные претензионные требования ООО "ЛК ТК Сервис" признал обоснованными и удовлетворил путем удержания убытка в полном объеме из причитающегося истцу вознаграждения по ранее оказанным перевозкам.

Полагая, что на основании заключенного Соглашения и в связи с поступившим Уведомлением, у ООО "ЛК ТК Сервис" возникла обязанность перед ООО "СПБ-Транс" по оплате денежных средств в размере 50% от заявленного убытка, то есть в размере 339 734 руб. 20 коп., Истец 02.03.2021 направил в адрес Ответчика досудебную претензию N 9/ЮР с требованием выплаты в том числе 339 734 руб. 20 коп. по Соглашению.

26.05.2021 в ЕГРЮЛ были зарегистрированы сведения об изменения наименования ООО "СПБ-Транс" на ООО "ФТК "Сотранс".

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Истца признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела. оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

На основании ст. 8, 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 1 и 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными (то есть необходимыми и достаточными для достижения соглашения) являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Рассматриваемое соглашение относится к сделке, существенные условия которой не установлены Гражданским кодексом РФ.

Подписанное сторонами соглашение по своей правовой природе не относится ни к одному из видов договоров и фиксирует факт существования обязательственных правоотношений.

Исходя из содержания соглашения, стороны фактически констатировали в соглашении от 25.11.2020 факт признания перевозчиком и экспедитором причинения ущерба заказчику при исполнении договора-заявки N 20/00000507 от 18.11.2020 убытков в предварительном размере 360 000 руб., а также определили размер убытков подлежащий компенсации экспедитором перевозчику в случае предъявления требования о возмещении ущерба к перевозчику в размере 50% от заявленных требований лицом имеющим право требования возмещения такого ущерба, следовательно, предметом соглашения является компенсация части ущерба причиненного в процессе перевозки при исполнении договора-заявки N 20/00000507 от 18.11.2020 и предъявленного перевозчику.

Как установлено судом, соглашение от 25.11.2020 подписано уполномоченными представителями Истца и Ответчика в соглашении имеются печати и реквизиты сторон, что сторонами не оспаривается.

Из анализа условий соглашения можно достоверно определить как его предмет, так и из каких обязательств возникли убытки, обязательства по компенсации которых принял на себя Ответчик как экспедитор, размер компенсации и сроки исполнения принятого обязательства.

Проанализировав содержание условий соглашения от 25.11.2020, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что названное соглашение является заключенным, содержащим согласованный сторонами предмет и иные сведения, позволяющие определить основание возникновения обязательства по компенсации убытков, причиненных в процессе перевозки при исполнении договора-заявки N 20/00000507 от 18.11.2020, размер компенсации и порядок ее уплаты.

Факт предъявления ООО "Армянский коньяк" требований к ООО "ЛК ТК Сервис" о возмещении причиненного ему ущерба в размере 679 468 руб. 40 коп. при исполнении договора-заявки N 20/00000507 от 18.11.2020, а также возмещение Истцом указанного ущерба путем взаимозачета, подтверждается материалами дела и Ответчиком не оспаривается.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложено, требования Истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы подателя жалобы со ссылкой на положения статьи 37 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" отклоняются апелляционным судом, поскольку в соответствии с указанной нормой права любые соглашения перевозчиков, фрахтовщиков с грузоотправителями, грузополучателями, фрахтователями, пассажирами, имеющие целью ограничить или устранить ответственность, возложенную на них, считаются недействительными, если иное не предусмотрено законом.

В данном случае соглашение от 25.11.2020 заключено между перевозчиком и экспедитором и не ограничивает ответственность, возложенную на перевозчика перед грузоотправителями, грузополучателями.

Доводы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, также подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

На основании части 2 статьи 228 АПК РФ суд в определении о принятии искового заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

В силу части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 АПК РФ, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как указано в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ.

По формальным требованиям (цена иска) настоящее дело относится к перечню, указанному в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства при наличии указанных обстоятельств не требуется.

Кроме того, отказ в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания вне судебного заседания.

Ответчик в вышеуказанном ходатайстве не обосновал, какие именно дополнительные доказательства необходимо исследовать, каких свидетелей опросить, какие существенные обстоятельства дела могут быть установлены в результате исследования таких доказательств, какие разъяснение и в отношении каких документов необходимо дополнительно представить в судебном заседании, а также в каких целях необходимо заслушать представителей сторон в судебном заседании.

Установив, что в материалы дела представлены доказательства, позволяющие рассмотреть спор по существу в порядке упрощенного производства, суд отклонил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, пояснив, что данное дело относится к категории дел, рассматриваемых в упрощенном порядке и указав на отсутствие обоснования ответчиком необходимости осуществления вышеуказанных действий, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для перехода к рассмотрению данного дела по общим правилам искового производства.

Из вышеизложенного следует, что мнение Ответчика об оставлении Судом его доводов о необходимости перехода к рассмотрению данного дела по общим правилам искового производства является несостоятельным.

С учетом того, что согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется, а наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, судом при рассмотрении настоящего спора не установлено, то суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2021 по делу N А56-55523/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева