Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2021 г. N 12АП-10116/21 по делу N А06-10727/2019

г. Саратов

09 декабря 2021 г.

Дело N А06-10727/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Волковой Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синица А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Петрова Анатолия Анатольевича на определение Арбитражного суда Астраханской области от 05 октября 2021 года по делу N А06-10727/2019,

по иску Петрова Анатолия Анатольевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Термотехстрой" (ОГРН 1133023001473, ИНН 3023006082)

о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Термотехстрой" обратилось в суд с заявление о повороте исполнения решения Арбитражного суда Астраханской области от 06 февраля 2020 года по делу А06-10727/2019.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 05 октября 2021 года с произведен поворот приведенного в исполнение решения Арбитражного суда Астраханской области от 06 февраля 2020 года по делу N А06-10727/2019.

С Петрова Анатолия Анатольевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Термотехстрой" (ОГРН 1133023001473, ИНН 3023006082) взысканы 1.836.740 руб. 31 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Петров А.А. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Астраханской области от 06 февраля 2020 года с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Термотехстрой" (ОГРН 1133023001473, ИНН 3023006082) в пользу Петрова Анатолия Анатольевича взысканы 1.836.740 руб. 31 коп., из которых 1.661.662 руб. - сумма долга, 141.051 руб. 31 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2018 года по 05.09.2019 года и 34.027 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 года решение Арбитражного суда Астраханской области от 06 февраля 2020 года было оставлено без изменения.

Решение суда вступило в законную силу, Петрову Анатолию Анатольевичу был выдан исполнительный лист N ФС 019446524.

14 июля 2020 года решение Арбитражного суда Астраханской области от 06 февраля 2020 года Обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Термотехстрой" было полностью исполнено.

В то же время, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16 сентября 2020 года решение Арбитражного суда Астраханской области от 06 февраля 2020 года и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 года были отменены, дело было направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

При повторном рассмотрении дела решением Арбитражного суда Астраханской области от 30 апреля 2021 года исковые требования Петрова Анатолия Анатольевича удовлетворены частично. С Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Термотехстрой" (ОГРН 1133023001473, ИНН 3023006082) в пользу Петрова Анатолия Анатольевича взыскано 7.959 руб. 81 коп., из которых 7.813 руб. 81 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2018 года по 27.11.2018 года и 146 руб. - расходы по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. С Петрова Анатолия Анатольевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Термотехстрой" (ОГРН 1133023001473, ИНН 3023006082) взысканы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб в сумме 5.974 руб.

В результате зачета. С Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Термотехстрой" (ОГРН 1133023001473, ИНН 3023006082) в пользу Петрова Анатолия Анатольевича взыскано 1.985 руб. 81 коп.

Решение суда от 30 апреля 2021 года вступило в законную силу, Петрову Анатолию Анатольевичу был выдан исполнительный лист N ФС 023101302.

Принимая законное и обоснованное определение об удовлетворении заявления о повороте исполнения решения, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт (статья 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление о повороте исполнения судебного акта рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

Согласно требованиям статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Из смысла приведенных норм следует, что в случае, когда судебный акт арбитражного суда уже был исполнен, а затем отменен, и при новом рассмотрении дела в иске отказано, должен производиться поворот исполнения решения. В порядке поворота исполнения ответчику возвращается все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению.

Институт поворота исполнения представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного решения. Поворот исполнения производится исключительно при условии, что решение суда исполнено, а впоследствии оно отменено и вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска полностью или в части отказано.

Как было указано выше при новом рассмотрении, решением Арбитражного суда Астраханской области от 30 апреля 2021 года исковые требования Петрова Анатолия Анатольевича удовлетворены частично, а именно с общества в пользу Петрова Анатолия Анатольевича взыскано 7.959 руб. 81 коп., вместо изначально удовлетворенных 1.836.740 руб. 31 коп.

Правомерность частичного удовлетворения иска в сумме 7.959 руб. 81 коп. проверена в апелляционном и кассационном порядке и изложена в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 и постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2021.

Вместе с тем из материалов дела следует, что со счета ответчика на счет истца на основании исполнительного листа серии ФС N 019446524 от 17.06.2020 по платежному поручению N 834672 от 14.07.2020 перечислены денежные средства в размере 1.836.740 руб. 31 коп. (том 6 л.д.79).

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для поворота исполнения и возврата ответчику списанных денежных средств.

Довод апелляционной жалобы о неприменимости к данным правоотношения статьи 325 АПК РФ, противоречит процессуальному закону и отклоняется апелляционным судом.

По мнению суда апелляционной инстанции, удовлетворяя заявление ответчика о повороте исполнения судебного акта, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что решение, впоследствии отмененное, исполнено путем перечисления денежных средств на счет истца, получение которых последний не отрицает и доказательств их возврата не представил.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции неверно указал в резолютивной части на взыскание денежных средств, а не на их возвращение, отклоняется судом апелляционной инстанции как не основанный на нормах права.

Не состоятелен также довод апеллянта о том, что суд первой инстанции отклонил ходатайство Петрова А.А. о приостановлении производства по заявлению о повороте исполнения решения в связи с подачей истцом кассационной жалобы в Верховный суд Российской Федерации.

Подача и нахождение кассационной жалобы на изучении председателя (заместителя председателя) Верховного Суда РФ не свидетельствуют о невозможности рассмотрения настоящего дела. Данная жалоба не рассматривается по существу, в отношении нее фактически решается вопрос о допустимости такого рассмотрения.

Однако каких-либо доказательств принятия данной жалобы к производству судом обществом представлено не было.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для приостановления производства по настоящему делу.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 05 октября 2021 года по делу N А06-10727/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возобновить исполнение определения Арбитражного суда Астраханской области от 05 октября 2021 года по делу N А06-10727/2019, приостановленное определением апелляционного суда от 27 октября 2021 года.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т. В. Волкова