Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2021 г. N 09АП-23965/21 по делу N А40-13382/2018

г. Москва

06 декабря 2021 г.

Дело N А40-13382/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества Банка "Югра" в лице ГК АСВ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 марта 2021 года о процессуальном правопреемстве по делу N А40-13382/18,

по иску Публичного акционерного общества Банка "Югра" (ОГРН 1028600001770)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭкспоСервис" (ОГРН 5077746946734)

о взыскании задолженности по кредитному договору N 090/КЛ-13 от 12.09.2013 по состоянию на 28.11.2017 в размере 534 503 561,33 руб., процентов за пользование кредитом в размере 4 922 168,60 руб. и неустойки в размере 6 221 376,97 руб.

при участии в судебном заседании:от истца - Московский В.С. по доверенности от 28.01.2021 N 77АГ6127406; от ООО "ЭкспоСервис" - не явился, извещен;от ООО "Плутон" - Гордеев А.П. по доверенности от 05.02.2020 б/н.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2018 по делу N А40-13382/18-25-101 взыскано с ООО "ЭкспоСервис" в пользу ПАО Банка "Югра" по кредитному договору N 090/КЛ- 13 от 12.09.2013 по состоянию на 28.11.2017 сумму основного долга в размере 534 503 561,33 руб., проценты за пользование кредитом в размере 4 922 168,60 руб. и неустойку в размере 6 221 376,97 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 09.08.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2018 г. по делу N А40-13382/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суд Московского округа от 21.11.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 года по делу N А40- 13382/2018 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "ПЛУТОН" о замене Взыскателя (Истца) по делу N А40-13382/18-25-101 с ПАО Банк "ЮГРА" на ООО "ПЛУТОН" (ИНН 7719473440) в части исковых требований о взыскании 400 304 592,82 руб., в связи с оплатой указанной задолженности Заявителем за должника - (ответчика) ООО "ЭкспоСервис".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2021 года по делу N А40-13382/18 произведена замена в порядке процессуального правопреемства взыскателя по делу N А40-13382/18-25-101 с ПАО Банка "Югра" на ООО "ПЛУТОН" (ИНН 7719473440) в части взыскания задолженности в размере 400 304 592,82 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ПАО Банк "Югра" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить, в правопреемстве истца отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Плутон" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы обоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.08.2020 г. ООО "Плутон" погасило задолженность ООО "ЭкспоСервис" перед ПАО Банк "ЮГРА" по договору об открытии кредитной линии N 090/КЛ-13 от 12.09.2013 г. в размере 400 304 595,82 руб.

Факт оплаты задолженности ООО "ЭкспоСервис" перед ПАО Банк "ЮГРА" подтверждается платежными поручениями: N 650 от 31.08.2020 г., N 651 от 31.08.2020 г., N 652 от 31.08.2020 г.

В соответствии со ст. 313 ГК РФ, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом в случае если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - постановление Пленума N 54) разъяснено, что, если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении (реорганизации юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Судом первой инстанции принято во внимание, что истцом ПАО БАНК "ЮГРА" не оспаривается и не отрицается факт получения денежных средств от ООО "Плутон".

Апелляционный суд, повторно оценив представленные в дело доказательства, не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" пунктом 21 разъяснено, что статьи 71.1, 85.1, 112.1, 113 и 125 Закона о банкротстве устанавливают специальные правила по отношению к пункту 2 статьи 313 ГК РФ, в связи с чем исполнение обязательств должника его учредителями (участниками), собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами после введения первой процедуры банкротства допускается с соблюдением порядка, предусмотренного законодательством о банкротстве.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2018 г. обращено взыскание на заложенное имущество по договорам об ипотеке (залоге) N 011/ДЗ-17 от 01.06.2017 г. и N 090/ДЗ-13 от 26.01.2016 г., а именно: нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Угрешская, д. 2, стр.50, кадастровый номер: 77:04:0003003:1399, путем реализации с торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 379 303 377,60 рублей. За счет стоимости указанного недвижимого имущества удовлетворить требования Публичного акционерного общества банк "ЮГРА" (ОГРН 1028600001770, ИНН 8605000586) по договору об открытии кредитной линии N 011/КЛ-16 от 18.02.2016 г. по состоянию на 31.12.2017 в размере 436 565 600,00 рублей, из которых: 400 000 000,00 рублей -просроченный основной долг; 19 780 821,92 рублей -начисленные проценты за пользование кредитом; 16 784 778,08 рублей -неустойка за неисполнение обязательств по Договору об открытии кредитной линии N 011/КЛ-16 от 18.02.2016, а также расходы Публичного акционерного общества Банк "ЮГРА" по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей. За счет стоимости указанного недвижимого имущества удовлетворить требования Публичного акционерного общества банк "ЮГРА" (ОГРН 1028600001770, ИНН 8605000586) по кредитному договору N 090/КЛ-13 от 12.09.2013 по состоянию на 31.12.2017 в размере 588 565 254,20 рублей, из которых: 534 503 561,33 рублей -просроченный основной долг; 10 721 166,14 рублей -начисленные проценты за пользование кредитом; 43 340 526,73 рублей -неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору N 090/КЛ-13 от 12.09.2013, а также расходы ПАО Банк "ЮГРА" по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 г. решение Арбитражного суда г. Москвы изменено, в части размера первоначальной продажной стоимости имущества.

15.04.2020 года (резолютивная часть объявлена 27.02.2020 г.) определением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-39629/19 в отношении ООО "ЭкспоСервис" была введена процедура наблюдения.

15.04.2020 года (резолютивная часть 27.02.2020 г.) определением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-39629/2019 требования ПАО Банк "ЮГРА" были признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника по кредитному договору N 090/КЛ-13 от 12.09.2013 года по состоянию на дату обращения в суд размер задолженности составил 1 098 060 431,47 рублей, из которых: 534 503 561,33 рублей - задолженность по основному долгу; 95 915 234,36 рублей - проценты за пользование кредитом за период с 01.08.2017 года по 30.04.2019 года ; 38 726 474,39 рублей - неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.08.2017 года по 30.04.2019 года ; 428 915 161,39 рублей - неустойка за просрочку возврата основного долга за период с 01.08.2017 года по 30.04.2019. г.

Временным управляющим утвержден Синевой Константин Михайлович (ИНН 444200379051, СНИЛС 051-971-735 71).

08.05.2020 года в газете "Коммерсантъ" N 81 опубликовано сообщение N 77033335171 о введении в отношении ООО "ЭкспоСервис" процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.10.2020 года (резолютивная часть оглашена 30.09.2020 г.) требования ПАО Банк "ЮГРА" по кредитному договору N 090/КЛ-13 от 12.09.2013 в размере 349 457 210 руб. 01 коп. включены как обеспеченные залогом по договору ипотеки N 090/ДЗ- 13 от 26.01.2016.

В соответствии с п. 28 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) (ред. от 26.12.2018), частичное исполнение третьим лицом обязательств перед кредиторами в процедуре конкурсного производства невозможно, поскольку противоречит статьям 113 и 125 Закона о банкротстве.

Положения подпункта 1 пункта 2 статьи 313 ГК РФ после введения в отношении должника первой процедуры банкротства применению не подлежат.

В рамках дела N А41-39629/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЭкспоСервис" 07.09.2020 года в адрес Арбитражного суда Московской области поступило заявление ООО "Плутон" о процессуальном правопреемстве на сумму 400 304 595,82 руб. по кредитному договору М090/КЛ-13 от 12.09.2013 г.

Определением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-39629/2019 от 19 марта 2021 года заявление удовлетворено. Произведена замена кредитора ПАО Банк "ЮГРА" на правопреемника - ООО "Плутон" - в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЭкспоСервис" на сумму 400 304 595 руб. 82 коп.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 в рамках дела N А41-39629/2019 определение Арбитражного суда Московской области от 19.03.2021 отменено; в удовлетворении требований ООО "Плутон" отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2021 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 по делу N А41-39629/2019 оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о процессуальном правопреемстве. Определение подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,266-268,269, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 марта 2021 года о процессуальном правопреемстве по делу N А40-13382/18 отменить.

В процессуальном правопреемстве истца на ООО "Плутон" по настоящему делу отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева