Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2021 г. N 07АП-10509/21 по делу N А27-11073/2021

город Томск

8 декабря 2021 г.

Дело N А27-11073/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Аюшева Д.Н.
		Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирсановым В.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-10509/2021) Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово на решение от 10 сентября 2021 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11073/2021 (судья О.В. Лобойко) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская теплосетевая компания" (ОГРН 1185476068909, ИНН 5406993045 630007, Новосибирская область, город Новосибирск, Серебренниковская улица, дом 4, офис 40) к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (ОГРН 1024200712161, ИНН 4209014443 650000, Кемеровская Область - Кузбасс область, город Кемерово, Притомская набережная улица, дом 7б),

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Тайга" (ОГРН 1164205083965, ИНН 4246021061 652420, Кемеровская Область - Кузбасс область, г. Березовский, ул. Строителей, д. 1, помещ. 58) (третье лицо 1), общество с ограниченной ответственностью "Сибдомсервис" (ОГРН 1164205056960, ИНН 4205324998 650002, Кемеровская Область - Кузбасс область, г. Кемерово, Институтская ул., д. 1, офис 324) (третье лицо 2), общество с ограниченной ответственностью "Сиббазисстрой" (ОГРН 1134205011951, ИНН 4205267348 115114, город Москва, 2-Й Кожевнический переулок, дом 12, этаж 2, пом. I, ком. 26) (третье лицо 3)

о взыскании 18 604 руб. 12 коп. долга, 1 562 руб. 79 коп. пени (с учетом уточнений)

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Фатеева Е.С., доверенность от 05.02.2021 (в режиме веб-конференции);

от ответчика: не явился (извещен)

от третьих лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Новосибирская теплосетевая компания" (далее - АО "НТСК", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (далее - Комитет, ответчик) о взыскании 18 604 руб. 12 коп. долга за фактически переданную тепловую энергию в период ноябрь 2020 - май 2021, в отношении нежилых помещений объекта, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Греческая деревня, 147А, пом. 8-11, а также пени в размере 1 562 руб. 79 коп. за период с 12.01.2021 - 02.09.2021 (с учетом уточнений).

В обоснование требования истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате фактически оказанных услуг теплоснабжения.

Решением от 10 сентября 2021 года Арбитражного суда Кемеровской области требования истца удовлетворены, с Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово в пользу акционерного общества "Новосибирская теплосетевая компания" взыскано 18 604 руб. 12 коп. долга, 1 562 руб. 79 коп. пени, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что 16.12.2020 договор был расторгнут, помещения были возвращены Комитету по акту. 01.02.2021 спорные нежилые помещения были проданы по договору N 1740 купли-продажи муниципального имущества обществу с ограниченной ответственностью "Сиббазисстрой" (далее - ООО "Сиббазиссстрой", покупатель). Кроме того, в соответствии с п. 5.3 договора купли-продажи N 1740 бремя содержания имущества с момента передачи (09.02.2021) и до перехода права собственности (31.05.2021) несет покупатель (ООО "Сиббазисстрой"). После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. При рассмотрении настоящего спора с учетом установленных обстоятельств имеет значение дата передачи спорных нежилых помещений от Комитета ООО "Сиббазиссстрой" (09.02.2021). Именно до этого момента на Комитет могут быть возложены обязанности по оплате потребленных в помещении коммунальных ресурсов. Ссылка суда первой инстанции на фактическое нахождение в спорных помещениях ООО "Сибдомсервис" (на основании договора аренды N 11395, заключенного с Комитетом) является несостоятельной, так как никто не препятствовал ООО "Сиббазистрой" с момента передачи ему спорных нежилых помещений обратиться к ООО "Сибдомсервис" с требованием освободить нежилые помещения. Податель жалобы просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Истец и ООО "Сиббазисстрой" представили в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на апелляционную жалобу, в котором просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика по основаниям, указанным в отзыве.

От ООО "Сиббазисстрой" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывы на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в спорный период ноябрь 2020 - май 2021 Акционерное общество "Новосибирская теплосетевая компания" осуществляла предоставление тепловой энергии и теплоносителя в отношении объекта, распложенного по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Греческая деревня, 147А, пом. 8-11.

Договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не заключен.

В связи с потреблением тепловой энергии на спорном объекте в период ноябрь 2020 - май 2021 года Акционерное общество "Новосибирская теплосетевая компания" предъявила к оплате Комитету ее стоимость на основании счетов-фактур N 11-11202096504 от 31.12.2020, N 17-112020-96504 от 28.02.2021, N 11-122020-96504 от 31.12.2020, N 17-122020-96504 от 28.02.2021, N 11-012021-96504 от 31.01.2021, N 17-012021-96504 от 28.02.2021, N 11-022021-96504 от 28.02.2021, N 11-032021-96504 от 31.03.2021, N 11042021-96504 от 30.04.2021, N 11-052021-96504 от 31.05.2021, которые последним не оплачены.

Претензия от 16.04.2021 N 3-10/1-39533/21 об оплате стоимости потребленной тепловой энергии Комитетом оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1); договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

В силу статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В порядке статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30, указано, что отсутствие договорных отношений (договора, заключенного в письменной форме) с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом, отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, поскольку обязательство возникло у абонента в силу факта потребления ресурса в спорный период (статьи 539, 544 ГК РФ) независимо от наличия или отсутствия соответствующего договора.

Согласно пункту 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541, статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 15, 15.1 Закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ потребители тепловой энергии и потребители, подключенные к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

В силу пункта 9 статьи 15 Закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании изложенных норм права, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт поставки и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате ресурса подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты ответчиком, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца задолженность в заявленном размере.

Как следует из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН (л.д. 23-38 том 1), в спорный период помещения по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Греческая деревня, 147А, пом. 8-11, принадлежали городу Кемерово.

01.02.2021 между ответчиком и ООО "Сиббазисстрой" заключен договор купли-продажи муниципального имущества N 1740 от 01.02.2021, в соответствии с условиями которого спорные помещения проданы ООО "Сиббазисстрой".

Акт приема-передачи муниципального имущества подписан сторонами 09.02.2021.

Переход права собственности на помещения по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Греческая деревня, 147А, пом. 8-11 зарегистрирован 31.05.2021.

В соответствии с п. 5.3 договора купли-продажи N 1740, бремя содержания имущества с момента передачи (09.02.2021) и до перехода права собственности несет покупатель ООО "Сиббазисстрой".

На указанные положения договора Комитет ссылается и в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, судом обоснованно учтено, что ранее спорные помещения были переданы ответчиком по договору аренды N 11395 от 16.12.2020 ООО "Сибдомсервис", которое продолжало пользоваться спорными помещениями и после заключения договора купли-продажи N 1740, а также вносило арендную плату ответчику вплоть до 30.05.2021.

Согласно решению Комитета от 09.06.2021 N 01-03/1189, в связи с переходом права собственности с 31.05.2021 начисление арендной платы по договору аренды N 11395 от 16.12.2020 было прекращено.

Таким образом, арендная плата по договору аренды N 11395 от 16.12.2020 взималась ответчиком вплоть до государственной регистрации перехода права собственности на спорные помещения, то есть до 31.05.2021.

Согласно статье 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, а также то обстоятельство, что ответчик продолжал начислять и получать арендную плату от ООО "Сибдомсервис" вплоть до 31.05.2021 (до государственной регистрации перехода права собственности на спорные помещения), фактически относясь к спорному имуществу как к своему собственному, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что и обязанность по содержанию спорных помещений до 31.05.2021 должна быть возложена на ответчика.

При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что в данном случае, продолжая получать арендную плату, Комитет фактически позиционировал себя как владелец объекта и продолжал вплоть до конца мая 2021 года получать денежные средства за его использование арендатором.

Согласно статье 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обязанным лицом по оплате потребленного в спорный период ресурса является Комитет.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения.

Право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).

Частью 2 указанной статьи установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 215 ГК РФ определено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (пункт 1); от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2); средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (пункт 3).

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 1 статьи 102 Бюджетного кодекса Российской Федерации долговые обязательства Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования имуществом, составляющим соответствующую казну, и исполняются за счет средств соответствующего бюджета.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

С учетом изложенных норм и разъяснений, суд обоснованно пришел к выводу о том, что, несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора теплоснабжения, между АО "Новосибирская теплосетевая компания" (ТСО) и ответчиком (абонент) сложились фактические отношения по теплоснабжению, поскольку на объект, принадлежащий в спорный период ответчику, поставлялась тепловая энергия, и происходило потребление поставляемой тепловой энергии, что, в силу разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), не освобождает собственника от несения бремя содержания принадлежащего ему имущества, а соответственно и оплаты поставленных на его объекты коммунальных ресурсов.

Отсутствие подписанного договора на теплоснабжение не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной тепловой энергии.

Таким образом, долг за фактически потребленную тепловую энергию в период ноябрь 2020 - май 2021 подлежит оплате Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, так как именно он является бюджетополучателем, в обязанности которого входят полномочия по управлению и содержанию муниципального имущества, и ему на эти цели из бюджета выделяются средства.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - Постановление N 13), положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и устанавливают различный порядок их исполнения.

Для данного случая механизм исполнения судебного акта установлен положениями статей 242.3 - 242.6 БК РФ.

Органы Федерального казначейства осуществляют организацию исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, в порядке, определенном статьями 242.3 - 242.6 БК РФ. Исполнение судебного акта проводится самим должником соответствующим казенным учреждением.

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 БК РФ, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, как отмечено в пункте 19 Постановления N 13, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Правила, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 статьи 161 БК РФ распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании основного долга правомерно удовлетворены судом в размере 18 604 руб. 12 коп.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств истцом начислена неустойка в размере 1562 руб. 79 коп. за период с 12.01.2021 по 02.09.2021, рассчитанная исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).

Суд, проверив расчет истца, исходя из положений пунктов 9.4 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, удовлетворил требование о взыскании неустойки.

Каких-либо доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд законно и обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10 сентября 2021 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11073/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.А. Колупаева