Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2021 г. N 13АП-35596/21 по делу N А56-129653/2019

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2021 г.

Дело N А56-129653/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурская

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Н. С. Пиецкой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35596/2021) ООО "Метпром" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2021 по делу N А56-129653/2019 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску ООО "Метпром"

к 1) ООО "Гранд", 2) АО "Металлургический завод "Петросталь"

3-е лицо: ООО "ЮжУралЧермет"

о взыскании

при участии:

от истца: Белоненко И. Г. (доверенность от 14.02.2020)

от ответчика: 1) Семенов А. М. (доверенность от 29.11.2021); 2) не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Метпром" (ОГРН 1145658015580, ИНН 5607046781, адрес: 462407, Оренбургская обл., г. Орск, ул. Союзная, д. 3, пом. 1; далее - ООО "Метпром", истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд" (ОГРН 1157847296970, ИНН 7840038549, адрес: 196128, г. Санкт-Петербург, ул. Кузнецовская, д. 21, лит. А, пом. 6-Н, офис 216; далее - ООО "Гранд") и акционерному обществу "Металлургический завод "Петросталь" (ОГРН 1027802714280, ИНН 7805059786, адрес: 198097, г. Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 47, лит. БШ, пом. 1-Н, каб. 1; далее - АО "Металлургический завод "Петросталь) о взыскании солидарно 5 019 769 руб. 50 коп. задолженности за товар, перевозимый в декабре 2017 года в вагонах N 62022173, N60431202, N60079647, N68019512, N60128550, N61488219, N62192612, N61781126, N61937314, N55924898, N61062345, N55338685.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЮжУралЧермет" (далее - ООО "ЮжУралЧермет").

Решением суда от 25.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.02.2021 и постановлением кассационного суда от 10.06.2021, в удовлетворении иска отказано.

ООО "Гранд" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО "Метпром" 500 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 30.09.2021 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе ООО "Метпром" просит определение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, ООО "Гранд" не подтвержден факт несения судебных расходов. ООО "Метпром" указывает, что судом не был предоставлен истцу доступ к онлайн-заседанию. Кроме того, по мнению ООО "Метпром", заявленный ООО "Гранд" размер судебных расходов является чрезмерным.

Представители АО "Металлургический завод "Петросталь" и ООО "ЮжУралЧермет", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие АО "Металлургический завод "Петросталь" и ООО "ЮжУралЧермет", поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "Метпром" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ООО "Гранд" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления N 1).

В силу статьи 7 АПК РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд в своих определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О, от 25.02.2010 N 224-О-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет письменных доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя ООО "Гранд" в материалы дела представлены:

- договор поручения на оказание юридической помощи от 12.02.2020 N 12/02/2020, заключенный с адвокатом Анюниной Ю. В. (адвокат), по условиям которого адвокат принимает на себя обязательство по представлению интересов доверителя в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-129653/2019; акт от 16.02.2021 об исполнении договора от 12.02.2020 N 12/02/2020; счет от 12.02.2020 N 12/02/2020 на оплату по договору от 25.06.2018 N 25/06/2018 на сумму 250 000 руб.; платежное поручение от 25.02.2020 N 262 на сумму 250 000 руб.;

- договор поручения на оказание юридической помощи от 27.11.2020 N 27/11/2020, заключенный с адвокатом Анюниной Ю. В. (адвокат), по условиям которого адвокат принимает на себя обязательство по представлению интересов доверителя в арбитражном суде апелляционной инстанции по делу N А56-129653/2019; акт от 15.02.2021 об исполнении договора от 27.11.2020 N 27/11/2020; счет от 27.11.2020 N 27/11/2020 на оплату по договору от 27.11.2020 N 27/11/2020 на сумму 125 000 руб.; платежное поручение от 30.11.2020 N 51 на сумму 125 000 руб.;

- договор поручения на оказание юридической помощи от 26.05.2021 N 26/05/2021, заключенный с адвокатом Анюниной Ю. В. (адвокат), по условиям которого адвокат принимает на себя обязательство по представлению интересов доверителя в Арбитражном суде Северо-западного округа по делу N А56-129653/2019; акт от 30.06.2021 об исполнении договора от 26.05.2021 N 26/05/2021; счет от 26.05.2021 N 26/05/2021 на оплату по договору от 26.05.2021 N 26/05/2021 на сумму 125 000 руб.; платежное поручение от 28.05.2021 N 439 на сумму 125 000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционным судом установлено, что ООО "Гранд" не подтвержден факт несения расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение дела Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сумме 250 000 руб.

ООО "Гранд" в материалы дела представлен счет от 12.02.2020 N 12/02/2020 на оплату по договору от 25.06.2018 N 25/06/2018 на сумму 250 000 руб. и платежное поручение от 25.02.2020 N 262 на сумму 250 000 руб., в графе "Назначение платежа" которого указано: "Оплата по счету от 12.02.2020 N 12/02/2020.

Счет на оплату услуг по договору от 12.02.2020 N 12/02/2020 и доказательства его оплаты в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах следует признать, что ООО "Гранд" не представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что им фактически понесены расходы на оплату юридических услуг за рассмотрение дела Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сумме 250 000 руб., в связи с чем, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявления в указанной части.

Материалами дела подтверждаются факты оказания адвокатом юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, и их оплаты ООО "Гранд" в сумме 250 000 руб. Указание в актах об исполнении договоров номера дела N А56-129653/2020 вместо номера дела N А56-129653/2019 апелляционная инстанция расценивает как опечатку.

Как следует из материалов дела, 13.09.2021 ООО "Метпром" через систему Мой Арбитр поданы возражения на судебные издержки, в которых ООО "Метпром" заявило о чрезмерности судебных расходов.

Однако доводы ООО "Метпром" не оценены судом при вынесении определения.

Исследовав и оценив представленные доказательства с учетом постановления N 1, суд апелляционной инстанции, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание степень сложности дела, объем оказанных услуг и временных затрат, считает возможным снизить сумму судебных расходов на оплату услуг представителя до 40 000 руб. (по 20 000 руб. за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Указанная сумма судебных расходов, по мнению апелляционного суда, соответствует принципу разумности, а также объему произведенных затрат, а именно: ознакомление с материалами дела, составление отзыва и дополнения к отзыву на апелляционную жалобу и принятие участия представителя ООО "Гранд" в судебных заседаниях апелляционной инстанции 21.01.2021, 11.02.2021, составление отзыва на кассационную жалобу и принятие участия представителя ООО "Гранд" в судебном заседании кассационной инстанции 10.06.2021.

Таким образом, с ООО "Метпром" в пользу ООО "Гранд" следует взыскать 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Доводы ООО "Метпром" о том, что судом не был предоставлен истцу доступ к онлайн-заседанию, не соответствуют обстоятельствам дела. Из аудиозаписи судебного заседания следует, что истец не подключился к онлайн-заседанию.

Учитывая изложенное, определение суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2021 по делу N А56-129653/2019 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Метпром" (ОГРН 1145658015580, ИНН 5607046781, адрес: 462407, Оренбургская обл., г. Орск, ул. Союзная, д. 3, пом. 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гранд" (ОГРН 1157847296970, ИНН 7840038549, адрес: 196128, г. Санкт-Петербург, ул. Кузнецовская, д. 21, лит. А, пом. 6-Н, офис 216) 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская