Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2021 г. N 12АП-8523/21 по делу N А57-3774/2017

г. Саратов

09 декабря 2021 г.

Дело N А57-3774/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "02" декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" декабря 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Пузиной Е.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Половниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иванова Никиты Викторовича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 августа 2021 года по делу N А57-3774/2017 (судья Сайдуллин М.С.)

по жалобе Иванова Никиты Викторовича на действия (бездействия) арбитражного управляющего Горюновой Юлии Викторовны

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Нефтемаш" (410056, г. Саратов, ул. им. Шевченко Т.Г., 5, ОГРН 1056405305659, ИНН 6453080069) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании Иванова Никиты Викторовича (лично), представителей Иванова Никиты Викторовича - Сапрыкина О.А., Кузнецова А.В, действующих на основании доверенности от 21.08.2020,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.10.2017 общество с ограниченной ответственностью "Нефтемаш" (далее также - должник, ООО "Нефтемаш") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.10.2017 конкурсным управляющим утвержден Агеев Владимир Алексеевич.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.03.2018 в отношении должника прекращена процедура конкурсного производства, введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Агеев В.А.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.10.2018 конкурсным управляющим ООО "Нефтемаш" утвержден Агеев В.А.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2019 Агеев В.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждена Горюнова Юлия Викторовна.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.11.2020 Горюнова Ю.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждена Болдырева Екатерина Викторовна.

В Арбитражный суд Саратовской области 30.03.2021 поступила жалоба кредитора Иванова Никиты Викторовича, согласно которой он просит:

1.Признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Нефтемаш" Горюновой Ю.В. по проведению собрания кредиторов 29.05.2020, 19.06.2020, 06.07.2020 без участия Иванова Н.В.;

2.Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Горюновой Ю.В. выразившееся в не направлении в адрес конкурсного и залогового кредитора ответа на его требование о переносе собрания;

3.Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Горюновой Ю.В. выразившееся в не направлении в адрес конкурсного и залогового кредитора ответа на его требование о включении дополнительных вопросов в повестку дня собрания.

4.Признать недействительным собрание и протокол собрания кредиторов от 29.05.2020;

5.Признать недействительным собрание и протокол собрания кредиторов от 19.06.2020;

6.Признать незаконным решение собрания кредиторов от 06.07.2020 в части: "Утверждения "Положения о порядке, сроках и условиях реализации движимого имущества должника, не входящего в предмет залога".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.08.2021 в удовлетворении жалобы отказано.

Иванов Н.В., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 26.08.2021 и принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в жалобе на действия конкурсного управляющего и сводятся к тому, что конкурсный кредитор Иванов Н.В. при проведении собраний кредиторов имел право участвовать в них и голосовать по всем вопросам повестки дня; вопрос о том, является ли реализованное имущество единым предприятием или нет до настоящего времени не разрешен по существу.

В представленном отзыве арбитражный управляющий Горюнова Ю.В. возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просила обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании Иванов Н.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу данной нормы, основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания его действий незаконными, определен в ст. 20.3 Закона о банкротстве. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

При рассмотрении жалобы, в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ, лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего, а также факт, что действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств.

Рассматривая довод жалобы на действия арбитражного управляющего, выразившиеся в проведении собрания кредиторов 29.05.2020, 19.06.2020, 06.07.2020 без участия Иванова Н.В., суд пришёл к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В случаях, если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган.

Согласно положениям пунктов 1, 3 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, имеют право голоса на собраниях кредиторов: в ходе наблюдения, в ходе финансового оздоровления и внешнего управления в случае отказа от реализации предмета залога или вынесения арбитражным судом определения об отказе в удовлетворении ходатайства о реализации предмета залога в ходе соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В процедуре конкурсного производства залоговые кредиторы права голоса на собраниях кредиторов не имеют, за исключением случаев, прямо предусмотренных Законом о банкротстве (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").

Пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 2 названной статьи сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Так, как следует из материалов дела и установлено судом, 18.05.2020 опубликовано сообщение N 4986353 о собрании кредиторов назначенного на 29.05.2020.

С соблюдением установленных законом сроков, конкурсным управляющим Горюновой Ю.В. направлено уведомление о проведении указанного собрания кредитов в адрес Иванова Н.В. 15.05.2020.

То есть о проведении собрания кредиторов Иванов Н.В. был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками, описью вложения в ценное письмо (т. 1, л.д. 51-53).

Из протокола N 4/05-2020 собрания кредиторов ООО "Нефтемаш" от 29.05.2020 следует, что на собрании кредиторов присутствовал кредитор ООО "РУСНАФТА" обладающий 73 % голосов, в связи с чем, собрание кредиторов должника признано правомочным.

По итогам проведения указанного собрания кредиторов, в целях недопущения нарушения прав и интересов иных кредиторов и лиц, имеющих право участвовать в собрании кредиторов, принято решение отложить собрание кредиторов до 19.06.2020.

05.06.2020 опубликовано сообщение N 5058356 о результатах проведения собрания кредиторов, согласно которому проведение собрания кредиторов отложено до 19.06.2020.

С соблюдением установленных законом сроков, конкурсным управляющим Горюновой Ю.В. направлено уведомление о проведении указанного собрания кредитов в адрес Иванова Н.В. 04.06.2020.

То есть, о проведении собрания кредиторов Иванов Н.В. был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком, реестром заказной корреспонденции (т. 1, л.д. 54-55).

25.06.2020 опубликовано сообщение N 5132096 о результатах проведения собрания кредиторов, согласно которому собрание кредиторов признано состоявшимся.

Из протокола N 4/05-2020 собрания кредиторов ООО "Нефтемаш" от 19.06.2020 следует, что на собрании кредиторов присутствовал кредитор ООО "РУСНАФТА", обладающий 73 % голосов, в связи с чем, собрание кредиторов должника признано правомочным.

По итогам проведения указанного собрания кредиторов, в целях недопущения нарушения прав и интересов иных кредиторов и лиц, имеющих право участвовать в собрании кредиторов, принято решение отложить собрание кредиторов до 06.07.2020.

С соблюдением установленных законом сроков, конкурсным управляющим Горюновой Ю.В. направлено уведомление о проведении указанного собрания кредитов в адрес Иванова Н.В. 19.06.2020.

То есть, о проведении собрания кредиторов Иванов Н.В. был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками, реестром заказной корреспонденции (т. 1, л.д. 55-56).

14.07.2020 опубликовано сообщение N 5202483 о результатах проведения собрания кредиторов, согласно которому собрание кредиторов признано состоявшемся.

Согласно протокола N 4/07/2-2020 собрания кредиторов ООО "Нефтемаш" от

19.06.2020 на собрании кредиторов присутствовал кредитор ООО "РУСНАФТА", обладающий 73 % голосов, таким образом собрание кредиторов должника признано правомочным и состоявшемся.

Таким образом, с учетом имеющихся доказательств надлежащего уведомления Иванова Н.В. о собраниях кредиторов, оснований к удовлетворению данной части жалобы Иванова Н.В. не установлено, действия управляющего отвечают критериям разумности, нарушений прав и законных интересов Иванова Н.В. не установлено.

Кроме того, данные обстоятельства также были предметом рассмотрения жалобы Иванова Н.В. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, по итогам которой определением Управления Росреестра по Саратовской области от 21.04.2021 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Рассматривая доводы жалобы на действия арбитражного управляющего, выразившиеся в не направлении в адрес конкурсного и залогового кредитора ответа на его требование о включении дополнительных вопросов в повестку дня собрания, а также в не направлении в адрес конкурсного и залогового кредитора ответа на его требование о включении дополнительных вопросов в повестку дня собрания, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, собрание кредиторов с повесткой дня: "1. Согласовать финансирование ООО "Руснафта" выкупа ООО "Нефтемаш" земельного участка общей площадью 7000 кв.м., кадастровый номер 64:38:130424:8 и земельного участка общей площадью 16 984 кв.м., кадастровый номер 64:38:130424:9, занятых комплексом объектов малогабаритной нефтеперерабатывающей установки, инвентарный номер 63:250:003:000006290, расположенного по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, село Безымянное по рыночной стоимости данных земельных участков согласно указанной кадастровой стоимости" было назначено конкурсный управляющим на 19.06.2020.

Заявление Иванова Н.В. о переносе данного собрания поступило посредством электронной почты 09.06.2020.

Результаты рассмотрения проведения собрания кредиторов, а так же данного заявления путем внесения его в повестку дня и проведения голосования по вопросу: о переносе собрания протокола собрания кредиторов, опубликованы конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ в составе сообщения N 5132096 от 25.06.2020.

В вышеуказанном сообщении, конкурсный управляющий сообщил, что вопрос об отложении собрания кредиторов по ходатайству залогового кредитора Иванова Н.В. будет вынесен на повестку дня настоящего собрания для проведения голосования.

По вопросу повестки дня: "Отложение собрания кредиторов по ходатайству залогового кредитора Иванова Н.В. большинством голосов принято следующее решение: Не откладывать проведение собрания кредиторов по вынесенному вопросу: "Согласовать финансирование ООО "Руснафта" выкупа ООО "Нефтемаш" земельного участка общей площадью 7000 кв.м., кадастровый номер 64:38:130424:8 и земельного участка общей площадью 16 984 кв.м., кадастровый номер 64:38:130424:9, занятых комплексом объектов малогабаритной нефтеперерабатывающей установки, инвентарный номер 63:250:003:000006290, расположенного по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, село Безымянное по рыночной стоимости данных земельных участков согласно указанной кадастровой стоимости", рассмотреть и провести голосование".

Ходатайство Иванова Н.В. о включении дополнительных вопросов в повестку дня собрания заявлено в день проведения собрания кредиторов 16.11.2020, рассмотрено в день проведения собрания кредиторов, результаты которого опубликованы на сайте ЕФРСБ в составе сообщения N 5779149 от 24.11.2020.

Решение по данному собранию не принято в связи с отсутствуем кворума голосов.

В адрес Иванова Н.В. 18.11.2020 и 20.11.2020 были направлены электронные обращения (бюллетени для голосования с предложением принятия участия в голосовании). Ответ не поступил.

Конкурсным управляющим принято решение об отложении собрания кредиторов на 18.12.2020 на 14:30 по местному времени по адресу: г. Саратов, ул. Бабушкин Взвоз, д. 1".

На основании вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что заявленные ходатайства Иванова Н.В. рассмотрены, факт поступления и результаты рассмотрения опубликованы на ЕФРСБ, в связи с чем информация доведена до Иванова Н.В., его права и интересы не нарушены.

Доводы Иванова Н.В. о необходимости личного участия в собраниях кредиторов должника обоснованно отклонены судом, поскольку Иванов Н.В. не лишен был права доверить полномочия на представление интересов своему представителю. При этом суд отмечает, что в ходе рассмотрения заявленных жалоб, заявлений об оспаривании сделки интересы Иванова В.Н. представляют два представителя.

Поскольку срок конкурсного производства ограничен, конкурсные управляющие, действуя добросовестно и разумно, должны в максимально короткие сроки принимать меры по выполнению совокупности мероприятий конкурсного производства.

Таким образом, оснований к удовлетворению данной части жалобы Иванова Н.В. не установлено, действия управляющего отвечают критериям разумности, нарушений прав и законных интересов Иванова Н.В. не установлено.

Требования о признании недействительными собраний и протоколов собрания кредиторов от 29.05.2020, от 19.06.2020, решения собрания кредиторов от 06.07.2020, в части утверждения "Положения о порядке, сроках и условиях реализации движимого имущества должника, не входящего в предмет залога", является необоснованным на основании следующего.

Согласно абзаца 3 пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жалоба Иванова Н.В. на действия арбитражного управляющего поступила в адрес суда 30.03.2021.

В связи с тем, что вышеуказанные собрания кредиторов от 29.05.2020, от 19.06.2020, от 06.07.2020 проведены без нарушений прав и интересов конкурсных кредиторов, с надлежащим уведомлением всех лиц, имеющих право на участие в собраниях, срок обжалования итогов собраний, а равно как протоколов и решений, принятых на данных собраниях кредиторов истек.

Так, решения собрания кредиторов от 29.05.2020 (N сообщения 5058356, дата публикации 05.06.2020) обжалованы 25.06.2020, решения собрания кредиторов от 19.06.2020 (N сообщения 5132096, дата публикации 25.06.2020) обжалованы 15.07.2020 и решения собрания кредиторов от 06.07.2020 (N сообщения 5202483, дата публикации 14.07.2020) обжалованы 13.08.2020, то есть по истечении двадцатидневного срока, с даты опубликования сообщений на ЕФРСБ.

Из абзаца третьего пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" следует, что двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ходатайств о восстановлении срока на обжалование решений собрания кредиторов ни в суде первой инстанции ни в суде апелляционной инстанции заявлено не было.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения жалобы Иванова Н.В. на действия конкурсного управляющего ООО "Нефтемаш" Горюновой Ю.В.

Довод жалобы о том, что судом дана преждевременная оценка доводам истца, с нарушением процессуального права, поскольку в производстве Двенадцатого арбитражного апелляционного суда находится обособленный спор по оспариванию сделок должника по реализации залогового и незалогового имущества ООО "Нефтемаш", отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку суд не связан иными спорами и вправе рассмотреть заявленные требования в рамках рассматриваемого спора.

При этом, апелляционным судом отмечается, что судом первой инстанции было отказано в удовлетворении требования Иванова Н.В., в том числе, о признании недействительным решения собрания кредиторов от 06.07.2020, в части утверждения "Положения о порядке, сроках и условиях реализации движимого имущества должника, не входящего в предмет залога" в связи с пропуском кредитором срока на обжалование данного собрания кредиторов. Оценивая существо заявленного требования суд апелляционной инстанции руководствуется тем, что обращаясь с требованием в данной части, кредитором Ивановым Н.В. не заявлялись разногласия относительно редакции пунктов данного положения, а указывалось на то, что кредиторы вообще были не в праве выставлять на продажу незалоговое имущество отдельным лотом, то есть ставился вопрос о превышении собранием кредиторов своей компетенции, что относится к процедурному вопросу, рассмотренному в рамках собрания кредиторов.

Таким образом, суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции не обязаны по данному конкретному пункту требования рассматривать отсутствующие разногласия. Более того, как это следует из самой апелляционной жалобы Иванова Н.В., в отдельном обособленном споре уже находящемся в суде апелляционной инстанции, апелляционным судом рассматривается вопрос о правомерности продажи того самого незалогового имущества должника, продажа которого согласована решением собрания кредиторов от 06.07.2020 г., следовательно разногласия относительно имеющихся возражений кредитора Иванова Н.В. по указанному вопросу будут разрешены апелляционным судом в ином споре.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Апелляционная жалоба Иванова Н.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 августа 2021 года по делу N А57-3774/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Е.В. Пузина А.Ю. Самохвалова