Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2021 г. N 13АП-34038/21 по делу N А56-96473/2020

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2021 г.

Дело N А56-96473/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.,

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Новоселовой В.В.,

при участии:

от истца: Богомолова С.Ю. по доверенности от 29.11.2021,

от ответчика: Востриков А.Н. по доверенности от 27.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34038/2021) общества с ограниченной ответственностью "Центральное общество" в лице конкурсного управляющего Мартыновой А.С. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2021 по делу N А56-96473/2020, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центральное общество"

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Арктический и антарктический научно-исследовательский институт"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центральное общество" (ОГРН: 1025006173114, далее - истец, ООО "Центральное общество", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Арктический и антарктический научно-исследовательский институт" (ОГРН: 1027800556266, далее - ответчик, Учреждение) о взыскании обеспечения по контракту от 23.10.2017 N ЭА-17/48 на страхование научно-исследовательского судна "Академик Федоров" в размере 3 885 102,90 рублей.

Решением от 06.08.2021 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество в лице конкурсного управляющего Мартыновой А.С. направило апелляционную жалобу, в которой просит решение от 06.08.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что доказательств надлежащего обращения в Общество с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов ответчиком не представлено. Ответчиком не представлено доказательств того, что у истца возникло обязательство, которое подлежит погашению за счет обеспечительного платежа. В указанный в пункте 5 статьи 32.8 Закона РФ от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" шестимесячный срок ответчик к истцу с заявлением о страховом событии не обращался, документы не предоставлял. Ответчиком не доказано, что истцом не исполнено обязательство по выплате страхового возмещения в рамках контракта, условиями которого не предусмотрен порядок удержания обеспечения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 23.10.2017 между истцом (страховщик) и ответчиком (страхователь) был заключен контракт N ЭА-17/48 на страхование научно- экспедиционного судна "Академик Федоров" (далее - контракт), в соответствии с которым страховщик обязуется при наступлении страховых случаев произвести страховую выплату в пределах страховых сумм, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом, а страхователь обязался уплатить страховую премию.

Предметом контракта является страхование имущественных интересов страхователя, связанных с владением, эксплуатацией и распоряжением научно- исследовательским судном "Академик Федоров", номер IMO 8519837, год постройки 1987 (пункт 1.1 контракта).

Период страхования с 25.10.2017 по 31.12.2019 (пункт 9.2 контракта).

Страховая сумма 627 754 000 рублей (пункт 3.1 контракта).

Пунктом 12.1 контракта предусмотрено внесение истцом обеспечения исполнения контракта в размере 3 885 102,90 рублей. Платежным поручением N 8601 от 16.10.2017 истцом на счет ответчика внесено обеспечение контракта в полном объеме.

22.06.2018 ответчиком принято решение об одностороннем отказе от контракта в связи с отзывом лицензии ООО "Центральное общество". Также 22.06.2018 ответчиком истцу направлена претензия N 03/юр-1027, в которой ответчик заявляет о зачете подлежащего выплате страхового возмещения по страховому случаю от 15.11.2017 в счет внесенного истцом обеспечения контракта в размере 3 885 102,90 рублей и требует выплаты оставшейся части страхового возмещения в размере 1 461 042,11 рубля.

В связи с расторжением контракта, и ссылаясь на необоснованность зачета, истец направил ответчику претензию о возврате обеспечения контракта, которая осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в иске отказал в связи с зачетом обеспечительного платежа в счет суммы страховой выплаты, причитающейся ответчику.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом одной из Сторон от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 14.1 контракта).

Пунктом 12.3. контракта предусмотрено, что возврат обеспечения исполнения контракта, предоставленного в виде залога денежных средств, осуществляется в течение 7 (семи) дней после подписания документов в соответствии с параграфом 8 настоящего контракта.

В связи с расторжением контракта у ответчика перед истцом возникло обязательство по возврату суммы уплаченного обеспечения в размере 3 885 102,90 рублей, которое ответчиком не исполнено.

Отказывая ООО Центральное общество" в иске в связи с зачетом обеспечительного платежа в счет суммы страховой выплаты, причитающейся ответчику, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

В соответствии с пунктом 7.1. контракта страхователь при обращении за страховой выплатой обязан предоставить Страховщику предусмотренные указанным пунктом документы, перечень которых является исчерпывающим. К обязательным документам, которые обязан Страхователь предоставить Страховщику относятся: копия Контракта страхования (полис либо его копия); письменное заявление; документы, подтверждающие наличие страхового интереса в сохранении застрахованного судна; документы, подтверждающие факт наступления страхового случая; документы, подтверждающие размер понесенных убытков в результате наступления страхового случая; документы, подтверждающие размер расходов по предотвращению, уменьшению, и установлению размера убытков, возмещаемых по договору страхования.

Согласно пункту 7.2. контракта после получения всех необходимых документов Страховщик в течение 10-ти календарных дней с момента поступления к нему последнего документа от Страхователя принимает решение о признании произошедшего события страховым случаем и выплате страхового возмещения, или о признании произошедшего события не страховым случаем и отказе в выплате страхового возмещения.

Апелляционной коллегией установлено, что материалы дела не подтверждают надлежащего обращения в Общество с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов в полном объеме согласно установленному перечню.

22.11.2017 ответчик направил сообщение на электронную почту info@sk-cso.ru с информацией о том, что 15.11.2017 во время перехода судна из порта Бременхафен в Кейптаун вышел из строя газотурбонагнетатель (ГТН), сторона В, главного дизель-генератора.

Письмом от 07.12.2017 с электронной почты a.demidenko@sk-cso.ru направлен запрос документов, которые необходимо предоставить, а именно: заявление о событии; документы согласно списку документов; расчет затрат на ремонт; счета от завода на оплату работ; счета об оплате, подтверждающие проведенные работы.

15.12.2017 ответчик на адрес электронной почты a.demidenko@sk-cso.ru направил сообщение о том, что машинный журнал отправить сейчас нет технической возможности.

10.01.2018 ответчику с электронной почты a.demidenko@sk-cso.ru направлен запрос документов, которые необходимо предоставить, в том числе: заявление о событии; счета, выставленные ремонтной организацией; подтверждение об оплате за ремонт; акт технического обследования судна; документы согласно списку документов.

Доказательств ответа на указанный запрос с приложением документов, необходимых в соответствии с пунктом 7.1 контракта, в материалы дела не представлено.

Таким образом, в отсутствие необходимых документов страховщиком не могло быть принято решение о признании произошедшего события страховым случаем и выплате страхового возмещения, или о признании произошедшего события не страховым случаем и отказе в выплате страхового возмещения.

В соответствии с пунктами 4.1, 5 статьи 32.8 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в связи с отзывом лицензии договоры страхования и договоры перестрахования прекращаются по истечении сорока пяти календарных дней с даты вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии. До истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что ответчик в установленный срок не представил документов согласно пункту 7.1 контракта, подтверждающих наступление страхового случая, то есть не обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения в установленном порядке.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств того, что у истца возникло обязательство, которое подлежит погашению за счет обеспечительного платежа.

Учитывая, что условиями контракта не предусмотрен порядок удержания обеспечения, и доказательств возврата суммы обеспечительного платежа в размере 3 885 102,90 рублей не представлено, требования истца являются обоснованными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 августа 2021 года по делу N А56-96473/2020 отменить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Арктический и антарктический научно-исследовательский институт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центральное общество" денежные средства в размере 3 885 102,90 рублей, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта от 23.10.2017 N ЭА-17/48, государственную пошлину в сумме 42 426 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева