Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2021 г. N 09АП-72182/21 по делу N А40-125809/2020

г. Москва

08 декабря 2021 г.

Дело N А40-125809/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Головачевой Ю.Л., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "СтройМодерн", Сможной Н.Н.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2021 по делу N А40- 125809/20, вынесенное судьей Кравченко Е. В.,

о запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по городу Москве совершать регистрационные действия в отношении помещения площадью 83,3 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001080:2590, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Звонарский, вл. 3/4, стр. 1,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СтройМодерн",

при участии в судебном заседании:

от ООО "СтройМодерн": Бережнов Р.Т., по дов. от 13.10.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 12.04.2021 заявление кредитора Иванова Сергея Алексеевича о признании ООО "СтройМодерн" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Саландаева Наталия Леонтиевна.

В Арбитражный суд города Москвы поступило 04.10.2021 (направлено почтовым отправлением 29.09.2021) ходатайство временного управляющего Саландаевой Натальи Леонтиевны о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по городу Москве совершать регистрационные действия в отношении помещения площадью 83,3 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0001080:2590, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Звонарский, вл. 3/4, стр. 1.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 05.10.2021 г. запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по городу Москве совершать регистрационные действия в отношении помещения площадью 83,3 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001080:2590, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Звонарский, вл. 3/4, стр. 1.

Не согласившись с указанным определением, ООО "СтройМодерн", Сможной Н.Н. поданы апелляционные жалобы.

В обоснование требований апелляционной жалобы ООО "СтройМодерн" указывает, что встречное исполнение обязательств по Договорам является равноценным, не ухудшающими финансовое положение сторон; в настоящее время отсутствуют исполнительные производства в отношении должника.

В обоснование требований апелляционной жалобы Сможная Н.Н. указывает, что является собственником помещения.

В судебном заседании представитель ООО "СтройМодерн" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Правовое регулирование применения обеспечительных мер осуществляется нормами гл. 8 АПК РФ.

Соответствующие разъяснения даны в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Исходя из п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с этим заявление об оспаривании сделки на основании ст. ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано только в процедурах внешнего управления или конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце третьем п. 30 постановления N 63 в процедурах наблюдения или финансового оздоровления по основаниям, предусмотренным ст. ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, сделки (в том числе совершенные после введения этих процедур) оспорены быть не могут; в случае поступления соответствующего заявления временного или административного управляющего об оспаривании сделки по таким основаниям в этих процедурах суд выносит определение об оставлении его без рассмотрения применительно к п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ. Вместе с тем доводы о наличии у сделки признаков оснований недействительности, предусмотренных ст. ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, могут быть учтены судом при рассмотрении ходатайства временного или административного управляющего, конкурсных кредиторов или уполномоченных органов о принятии обеспечительных мер (п. 1 ст. 46 и абзац пятый п. 1 ст. 66 Закона о банкротстве), направленных на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III Закона о банкротстве. Так, суд вправе наложить арест на имущество, отчужденное должником по этой сделке другой ее стороне; в подобных случаях другая сторона сделки в части рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительной меры пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Из заявления временного управляющего следует, что должником 11.12.2019 было отчуждено в пользу третьих лиц помещение площадью 83,3 кв.м., с кадастровым номером 77:01:0001080:2590, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Звонарский, вл. 3/4, стр. 1.

Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что отчуждение должником активов может затруднить удовлетворение требований будущих кредиторов и повлечь уменьшения конкурсной массы должника.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Судом правильно применены нормы материального права, позволяющие временному управляющему заявить обеспечительную меру в отношении ранее отчужденного должником имущества (п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, абз.5 п.1 ст.66 Закона о банкротстве).

В силу абз.5 п.1 ст.66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника.

Как следует из выписки ЕГРН, помещение с кадастровым N 77:01:0001080:2590 отчуждено должником в пользу Марухленко Е.В. 11.12.2019 г., т.е. менее чем за один год до возбуждения настоящего дела о банкротстве (определение суда от 22.07.2020), а в последующем 13.07.2021 было переоформлено на Сможную Н.Н. на основании договора дарения, т.е. спустя 3 месяца после введения в отношении должника процедуры наблюдения (определение суда от 12.04.2021).

При этом необходимо отметить, что действующий собственник названного недвижимого помещения (Сможная Н.Н.), изначально принадлежавшего должнику, в период с 28.12.2018 по 30.07.2019 владела 95% доли в уставном капитале должника ООО "СтройМодерн", что подтверждается прилагаемыми сведениями из ЕГРЮЛ.

Также, как следует из представленного к апелляционная жалобе ООО "СтройМодерн" договора купли-продажи нежилого помещения от 02.12.2019, спорный объект недвижимого имущества отчужден по цене в 1 000 000 руб., в то время как согласно сведениям с сайта Росреестра, кадастровая стоимость такого имущества составляет 16 707 330,23 руб.

Как следует из материалов дела, ООО "СтройМодерн" в настоящее время не является собственником спорного нежилого помещения в отношении которого судом принята обеспечительная мера в виде запрета на дальнейшее отчуждение. Таким образом, оспариваемый ООО "СтройМодерн" не нарушает его законных прав и интересов в отношении нежилого помещения с кад. N 77:01:0001080:2590.

Апелляционная жалоба Сможной Н.Н. не содержит каких-либо доводов о несоответствии выводов суда первой инстанции.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2021 по делу N А40- 125809/20 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "СтройМодерн", Сможной Н.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ю.Л. Головачева А.А. Комаров