Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2021 г. N 07АП-7589/19 по делу N А27-4513/2019

город Томск

9 декабря 2021 г.

Дело N А27-4513/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2021 года.

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прониным А.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу Казак Виктории Степановны (N 07АП-7589/2019(6)) на определение от 06.09.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу А27-4513/2019 (судья Душинский А.В.) по заявлению Зубицкого Евгения Борисовича о прекращении принудительного исполнения решения суда от 22.03.2021, отзыве исполнительных листов по делу N А27-4513/2019 по исковому заявлению акционера публичного акционерного общества "Кокс" Казак Виктории Степановны, г. Москва в интересах публичного акционерного общества "Кокс", г. Кемерово (ОГРН 1024200680877) к Зубицкому Евгению Борисовичу, г. Москва о взыскании 929 502 000 руб. убытков,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Промышленно-металлургический холдинг", г. Москва.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Зотов А.В., доверенность от 02.12.2019,

от ответчика: Невеева Т.Д., доверенность от 18.03.2021, Чернышев А.М., доверенность от 18.03.2021,

от ПАО "КОКС": Капштык А.С., доверенность от 20.03.2021.

УСТАНОВИЛ:

решением от 22.03.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4513/2019, оставленным без изменения постановлением от 11.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с Зубицкого Евгения Борисовича в пользу публичного акционерного общества "Кокс" (далее - ПАО "Кокс") взыскано 338 777 673,28 руб. убытков, в пользу Казак Виктории Степановны - 72894,44 руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску.

На основании решения от 22.03.2021 выданы исполнительные листы от 19.08.2021 серии ФС N 038227541, серии ФС N 038227806.

23.08.2021 от Зубицкого Е.Б. поступило заявление о прекращении принудительного исполнения решения суда от 22.03.2021, отказе Казак В.С. в выдаче исполнительного листа.

Определением от 06.09.2021 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым определением, Казак В.С. в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции отозвал исполнительные листы в нарушение части 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); судом допущены нарушения положений статьи 327 АПК, пункта 4 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; суд посчитал доказанными те обстоятельства, которые ответчик не подтвердило бесспорными доказательствами.

Зубицкий Е.Б., ПАО "Кокс" в порядке статьи 262 АПК РФ предоставили отзывы на апелляционную жалобу, в котором просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (часть 2 статьи 272 АПК РФ).

От Казак В.С. поступило ходатайство о прекращении производства по заявлению Зубицкого Е.Б. со ссылкой на то, что данное заявление не может быть рассмотрено арбитражным судом в связи с отменой судебного акта по делу N А27-4513/2019

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса (пункт 1 часть 1 статьи 150 АПК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание, что заявление Зубицкого Е.Б. о прекращении принудительного исполнения решения суда, отказе в выдаче исполнительного листа не подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства и относится к компетенции арбитражного суда, апелляционный суд считает, что отсутствуют основания для прекращения производства по заявлению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

Исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт (часть 7 статьи 319 АПК РФ).

Постановлением от 18.11.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 22.03.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, постановление от 11.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-4513/2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

С учетом того, что решение от 22.03.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, подлежавшее исполнению с выдачей исполнительного листа, отменено судом кассационной инстанции, оснований для выводов об исполнении судебного акта ответчиком и прекращении исполнения судебного акта (отмененного) не имеется.

Обжалуемый судебный акт на момент рассмотрения апелляционной жалобы Казак В.С. в суде апелляционной инстанции не влияет на права и законные интересы сторон, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины апелляционным судом не рассматривается, поскольку уплата государственной пошлины при обжаловании данного судебного акта не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.09.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу А27-4513/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Казак Виктории Степановны - без удовлетворения.

Возвратить Зотову Александру Валерьевичу из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 05.10.2021.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Н.В. Марченко