Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2021 г. N 07АП-1694/20 по делу N А45-33855/2019

г. Томск

9 декабря 2021 г.

Дело N А45-33855/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Иващенко А. П.,
судей		Сбитнева А.Ю. Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квинтилиана" (N 07АП-1694/2020(14)) на определение от 04.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-33855/2019 (судья Надежкина О.Б.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аптека на Красном" (630091, г. Новосибирск, ул. проспект Красный, д. 49; ОГРН 1105476023014, ИНН 5406634600), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Квинтилиана" о признании недействительной сделку должника по перечислению 13.09.2019, 18.11.2019 денежных средств на депозит нотариуса на сумму 8 568 021 рубля 59 копеек.

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "Квинтилиана": Кутернина М.С., доверенность от 15.02.2021 (сроком на 3 года), паспорт,

от Кузнецова К.А.: Кузнецов К.А., паспорт.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.01.2021 (резолютивная часть от 22.01.2021) общество с ограниченной ответственностью "Аптека на Красном" (далее - ООО "Аптека на Красном", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 14.04.2021 конкурсным управляющим должника утвержден Ноздеркин Никита Витальевич.

18.06.2021 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Квинтилиана" о признании недействительной сделку должника по перечислению 13.09.2019, 18.11.2019 денежных средств на депозит нотариуса на сумму 8 568 021 рубля 59 копеек по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Аптека на Красном".

Определением от 04.10.2021 суд оставить заявление ООО "Квинтилиана" о признании недействительной сделки должника без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Квинтилиана" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом сделан необоснованный вывод об отсутствии у ООО "Квинтилиана" статуса кредитора должника, поскольку требования общества в размере 3 890 091,11 руб. были включены в реестр требований кредиторов должника определением суда от 28.07.2020, которое не отменено, ООО "Квинитилиана" из реестра кредиторов не исключено. Кроме того, в настоящее время арбитражным судом рассматривается заявление общества о включении требования в размере 3 641 091,11 руб., производство по которому приостановлено определением суда от 03.09.2021. Апеллянт также ссылается на судебную практику по аналогичным спорам, в частности, постановление от 11.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу.

Судебное разбирательство по делу было отложено определением от 22.11.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда.

После отложения в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела поступили отзывы на апелляционную жалобу от Скрыник Е.Н., ИП Кузнецова К.А., конкурсного управляющего Ноздеркина Н.В.

Скрыник Е.Н. в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поскольку ООО "Квинтилиана" не является реестровым кредитором должника. Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ООО "Квинтилиана" злоупотребляет правом, вводя суд в заблуждение, а также затягивая процедуру банкротства должника. Погашение требований кредитора автоматически влечет исключение его требований из реестра кредиторов должника.

ИП Кузнецов К.А. и конкурсный управляющий в отзывах поддерживают апелляционную жалобу, указывая, что заявление об оспаривании сделок должника фактически является групповым иском, направленным на защиту прав группы лиц - в данном случае, кредиторов должника. Оставление заявления ООО "Квинтилиана" без рассмотрения только по формальным основаниям отсутствия у заявителя статуса реестрового кредитора нарушает права широкого круга лиц (кредиторов) на защиту их прав. Кроме того, сделка по удовлетворению требования ООО "Квинтилиана" в настоящее время оспаривается, судом первой инстанции также по существу не рассмотрены заявления ООО "Квинтилиана" о включении требований в реестр кредиторов должника.

В судебном заседании представитель ООО "Квинтилиана", Кузнецов К.А. поддержали доводы отзывов. Представитель ООО "Квинтилиана" суду пояснил, что в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки должника подаются в интересах всех его кредиторов.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, соответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, применение норм материального права, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, при изучении ООО "Квинтилиана" материалов дела о банкротстве должника им были выявлены подозрительные сделки по безвозмездному перечислению денежных средств должника на депозит нотариуса с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Так, согласно выпискам по расчетным счетам ООО "Аптека на Красном" 13.09.2019 совершены следующие операции:

- поступление денежных средств от Егорова Д.В. в размере 8 020 000 руб. по договору займа от 12.09.2019;

- внесение в депозит нотариуса для передачи конкурсному управляющему ООО "Клиника эстетической медицины "Дюна" денежных средств в размере 8 017 722,95 руб.

18.11.2019 совершены следующие операции:

- поступление денежных средств в размере 522 000 руб. с назначением платежа "за Егорова Д.В. по договору займа";

- перечисление денежных средств на депозит нотариуса по определению Арбитражного суда Алтайского края от 30.08.2019 по делу N А03-7321/2017 для погашения требований ООО КЭМ "Дюна".

Изложенное послужило основанием для обращения ООО "Квинтилиана" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оставляя заявление ООО "Квинтилиана" без рассмотрения, суд исходил из следующих обстоятельств.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.09.2021 по делу N А45-33855/2019 отменены определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.03.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по делу N А45-33855/2019 в части включения требования ООО "КЭМ "Дюна" в общем размере 834 034,88 рублей в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Аптека на Красном".

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 по делу N А45-33855/2019 отменено определение от 23.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-33855/2019, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "Содэль" о замене общества с ограниченной ответственностью "Квинтилиана" на правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Содэль" в порядке процессуального правопреемства.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.07.2021 по делу N А45-33855/2019 отказано ООО "Квинтилиана" в удовлетворении заявления о включении требования в размере 979 262 рублей 77 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ООО "Квинтилиана" статуса реестрового кредитора должника и, соответственно, права на оспаривание сделок должника в рамках дела о банкротстве, что является основанием для оставления заявления об оспаривании сделки без рассмотрения.

Апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В силу статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Лица, уполномоченные подавать заявления об оспаривании сделки должника, определены в статье 61.9 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

В силу абззаца 6 пункта 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при подаче заявления об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве лицом, не имеющим права на его подачу, суд оставляет его без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Действительно, в настоящее время ООО "Квинтилиана" не является реестровым кредитором должника в смысле, предусмотренном Законом о банкротстве.

Однако, по убеждению апелляционного суда, оставление заявления такого лица без рассмотрения нарушает права иных лиц, заинтересованных в исходе разрешения обособленного спора (конкурсных кредиторов должника).

Судебная защита прав и свобод каждого гарантирована Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46).

В силу принципов диспозитивности арбитражного процесса (статьи 4, 49 АПК РФ и др.) и свободного распоряжения своими гражданскими правами (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ) судебное производство в арбитражном суде по общему правилу возбуждается не иначе как по воле заинтересованного лица, полагающего, что нарушены или оспариваются его права и законные интересы (часть 1 статьи 4, части 2, 3 статьи 127 АПК РФ).

Следуя этим принципам, в дальнейшем истец волен как добиваться судебного решения по существу заявленного иска, так и отказаться от иска полностью или частично (часть 2 статьи 49 АПК РФ). Как правило, отказ лица от судебной защиты после возбуждения судебного дела из-за потери интереса или по иным причинам, выраженный в отказе от иска, влечет прекращение производства по делу (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ). Однако, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, то в силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд вправе не принять отказ от иска и продолжить рассматривать дело по существу.

Оспаривание сделок должника в деле о банкротстве последнего осуществляется в интересах конкретного заявителя лишь косвенно, поскольку сам заявитель не является стороной оспариваемой сделки и результат судебного спора на права кредитора напрямую не влияет. Прямым результатом применения последствий недействительности сделки является восстановление прав должника - возвращение в конкурсную массу его имущества в натуральном или денежном выражении или освобождение от обязательств. Только за счет этого впоследствии увеличивается вероятность удовлетворения требований инициатора обособленного спора наравне с прочими кредиторами.

Таким образом, при оспаривании сделки в деле о банкротстве материально-правовые интересы группы кредиторов несостоятельного лица противопоставляются интересам выгодоприобретателей по сделке. Действуя от имени должника (его конкурсной массы) в силу полномочия, основанного на законе (пункты 1, 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве), инициатор обособленного спора по существу выступает в роли представителя должника, а косвенно - группы его кредиторов.

Апелляционный суд полагает возможным применение по аналогии к настоящему сору правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 17.03.2021 N 302-ЭС20-19914, согласно которой вопрос об обязательности отказа от требований, совершенного инициатором обособленного спора, для прочих лиц, уполномоченных подавать заявления об оспаривании сделки должника, может быть разрешен применительно к правовым нормам, регулирующим сходные правоотношения: главе 28.2 АПК РФ о рассмотрении дел о защите прав и законных интересов группы лиц, пункту 2 статьи 65.2 ГК РФ (здесь и далее нормы главы 28.2 АПК РФ и статьи 62.2 ГК РФ воспроизведены для применения по аналогии).

На рассмотрение требований кредиторов по правилам групповых исков законодательство о банкротстве в некоторых случаях указывает прямо (например, пункт 2 части 4 статьи 61.19 Закона о банкротстве).

Следуя пункту 1 части 4 статьи 225.10-1 и части 2 статьи 225.15 АПК РФ, в которых урегулированы последствия отказа представителя группы лиц от иска, при отказе инициатора обособленного спора в деле о банкротстве от своих требований прекращаются его полномочия как представителя должника (или группы кредиторов). В таком случае арбитражный суд должен вынести определение об отложении судебного разбирательства и предложить произвести замену инициатора обособленного спора.

Судом первой инстанции не была выяснена позиция иных заинтересованных в исходе разрешения обособленного спора об оспаривании сделки должника лиц.

На основании изложенного, апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции об оставлении заявления ООО "Квинтилиана" об оспаривании сделки должника без рассмотрения, ошибочным, вынесенным без учета особенностей оспаривания сделок в рамках дела о банкротстве.

При этом, апелляционный суд принимает во внимание, что заявление ООО "Квинтилиана" поддерживает другой конкурсный кредитор должника ИП Кузнецов К.А., который выразил намерение на оспаривание сделки должника. Заявленные ООО "Квинтилиана" требования поддерживает также и конкурсный управляющий должника, который в деле о банкротстве осуществляет свою деятельность в интересах должника и его кредиторов.

Оставление заявления без рассмотрения в настоящем случае нарушает права кредиторов должника, поскольку вынуждает кредиторов повторно обращаться в арбитражный суд с самостоятельным заявлением об оспаривании сделки должника, что влечет для них несение дополнительных судебных расходов, а также приводит к затягиванию процедуры банкротства должника.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, как вынесенный при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Вопрос об обоснованности заявления ООО "Квинтилиана" подлежит направлению на рассмотрение Арбитражного суда Новосибирской области для рассмотрения его по существу.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 04.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-33855/2019 отменить.

Направить заявление общества с ограниченной ответственностью "Квинтилиана" о признании недействительной сделки должника по перечислению 13.09.2019, 18.11.2019 денежных средств на депозит нотариуса на сумму 8 568 021 рубля 59 копеек на рассмотрение Арбитражного суда Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Арбитражного суда Новосибирской области.

Председательствующий

А.П. Иващенко

Судьи

А.Ю. Сбитнев Н.А. Усанина