Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2021 г. N 17АП-14792/21 по делу N А71-3818/2021

г. Пермь

09 декабря 2021 г.

Дело N А71-3818/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Васильевой Е.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П.,

при участии:

от истца - Воронецкий В.А., предъявлен паспорт;

от ответчика - бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Первая республиканская клиническая больница Министерства Здравоохранения Удмуртской Республики": представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Воронецкого Валерия Александровича,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 15 сентября 2021 года по делу N А71-3818/2021

по иску индивидуального предпринимателя Воронецкого Валерия Александровича (ОГРНИП 311760222700030, ИНН 761012063170)

к бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики "Первая республиканская клиническая больница Министерства Здравоохранения Удмуртской Республики" (ОГРН 1021801508156, ИНН 1833002854)

о взыскании 466 919,76 убытков,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Воронецкий Валерий Александрович (далее - истец, ИП Воронецкий В.А.) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики "Первая республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" (далее - ответчик, БУЗ УР "1 РКБ МЗ УР") о взыскании стоимости непоставленного товара в размере 461 526 руб., убытков в сумме 5 393 руб. 76 коп., выразившихся в стоимости доставки товара курьерской службой (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе истец настаивает на том, что им доказана совокупность условий для возмещения убытков; заявляет, что судом не применены подлежащие применению нормы ст. 15, п. 4 ст. 486, ст. 509, 510 ГК РФ; утверждает, что причинно-следственная связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками заключается в том, что ответчик без установленных законом оснований не направил в адрес истца заявку на поставку товара; по мнению истца, даже при отсутствии заявки от заказчика у поставщика имелась обязанность поставки товара в полном объёме в установленные договором сроки, что и было выполнено; наличие и размер понесенных убытков подтверждены письменными доказательствами.

Участвовавший в судебном заседании истец выразил несогласие с решением суда, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Ответчик в представленном в суд апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с доводами апеллянта, указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в заседании суда не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса.

Как установлено судом из материалов дела, по результатам электронного аукциона, объявленного извещением от 10.03.2020 N 0813500000120002484 (идентификационный код закупки 202183300285418400100102110013250000), и на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от "20" марта 2020 г N 0813500000120002484 в порядке статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" 31 марта 2020 года между истцом (Поставщик) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор N 0813500000120002484 на поставку медицинских изделий Протез синовиальной жидкости, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, осуществить поставку медицинских изделий Протез синовиальной жидкости (код ОКПД 2 - 32.50.50.190) (далее - Оборудование) в соответствии со Спецификацией (приложение N 1 к Договору) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Заказчика, эксплуатирующих Оборудование и специалистов Заказчика, осуществляющих техническое обслуживание Оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания Оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования (далее - Услуги), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, принять и оплатить поставленное Оборудование и надлежащим образом оказанные Услуги.

Номенклатура Оборудования и его количество определяются Спецификацией (приложение N 1 к Договору), технические показатели - Техническими требованиями (приложение N 2 к Договору) (п. 1.2 договора).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что поставка оборудования осуществляется Поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Воткинское шоссе, 57, бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики "Первая республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики", стационар, аптека (7 этаж), тел.: (3412) 693-599, (3412) 465-692 (далее - Место доставки). Оказание Услуг осуществляется Поставщиком в Месте доставки.

Согласно п. 2.2. договора цена договора, составляет 457 026,50 (Четыреста пятьдесят семь тысяч двадцать шесть) рублей 50 копеек., НДС не облагается.

В силу п. 3.1.1. договора Поставщик обязан поставить Оборудование в строгом соответствии с условиями Договора в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки.

В соответствии с п. 3.1.5 договора поставщик обязан осуществлять сборку, установку, монтаж и ввод в эксплуатацию Оборудования в помещении или месте эксплуатации Оборудования, подготовленном в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) Оборудования, с учетом класса электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сборка, установка, монтаж и ввод в эксплуатацию Оборудования не осуществляются, если иное не предусмотрено технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) Оборудования.

В соответствии с п. 3.2.3. договора Поставщик вправе требовать от Заказчика своевременной оплаты поставленного Оборудования и оказанных Услуг в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Заказчик обязан обеспечить условия для оказания Поставщиком Услуг по сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию Оборудования, в том числе подготовку помещения или места эксплуатации, в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования, с учетом класса электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сборка, установка, монтаж и ввод в эксплуатацию Оборудования не осуществляются, если иное не предусмотрено технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) Оборудования (п. 3.3.2 договора).

В силу п. 3.3.3 договора заказчик обязан своевременно принять и оплатить поставленное Оборудование и надлежащим образом оказанные Услуги.

Согласно п. 5.1. договора поставка оборудования осуществляется Поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Договора, в срок партиями, по заявкам Заказчика, в течение 10 рабочих дней с момента получения заявки от Заказчика, которая направляется Поставщику в письменной форме (посредством факсимильной или электронной связи). Период поставки Оборудования: с момента заключения Договора по 31.12.2020 года (включительно). Заказчик указывает количество Оборудования в каждой партии Оборудования в заявке.

В силу п. 6.1 договора приемка поставленного Оборудования осуществляется в ходе передачи Оборудования Заказчику в Месте доставки и включает в себя следующее:

а) проверку по упаковочным листам номенклатуры поставленного Оборудования на соответствие Спецификации (приложение N 1 к Договору) и Техническим требованиям (приложение N 2 к Договору);

б) проверку полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов в соответствии с условиями Договора;

в) контроль наличия/отсутствия внешних повреждений оригинальной упаковки Оборудования;

г) проверку наличия необходимых документов (копий документов) на Оборудование:

регистрационных удостоверений, документа, подтверждающего соответствие (сертификата соответствия или декларации о соответствии на каждую поставленную серию (партию)

Оборудования, в случае если Оборудование подлежит обязательной сертификации (обязательному декларированию соответствия)) Оборудования, выданного уполномоченными органами (организациями);

д) проверку наличия технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования на русском языке;

е) проверку комплектности и целостности поставленного Оборудования.

Приемка Оборудования осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

По факту приемки Оборудования Поставщик и Заказчик подписывают Акт приема-передачи Оборудования (приложение N 4 к Договору).

16.12.2020 истец направил в адрес ответчика курьерской службой "DPD" всю партию товара, что подтверждается товарной накладной N Яр-40 от 18.12.2020 на сумму 457 026 руб. 50 коп. и уведомлением "DPD", указанный товар ответчиком не принят.

Письмом N 68 от 25.12.2020 истец потребовал от ответчика согласовать дату поставки товара.

На указанное письмо ответчик письмом от 15.01.2021 N 99 ответил, что поставка осуществляется по заявкам Заказчиком согласно п. 5.1 договора. Обязанности Заказчика прописаны в пунктах 3.3.1.-3.3.4 Договора, в указанных пунктах отсутствует обязанность Заказчика по направлению заявок на поставку всего объема товара, предусмотренного Договором. Заказчик направляет заявки исходя из собственной потребности в товаре.

21.01.2021 от ответчика в адрес истца по электронной почте поступило письмо с предложением расторгнуть договор по соглашению сторон.

В ответ на указанное письмо истец указал на согласие расторгнуть договор в случае возмещения ответчиком убытков. Убытки ответчиком не возмещены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что односторонним отказом ответчика от исполнения договора, выразившимся в не направлении заявок на поставку оборудования, истцу причинены убытки в сумме 466 919,76 руб., составляющей стоимость оборудования и стоимость доставки товара курьерской службой, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что само по себе не направление заказчиком заявки на поставку товара нельзя рассматривать как нарушение заказчиком условий контракта и неправомерное поведение со стороны ответчика; в отсутствие заявки у истца не возникает обязанность по поставке товара, следовательно, право требовать от ответчика совершения действий по направлению заявки у истца также отсутствует.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

В силу пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 523 данного Кодекса).

На основании пунктов 1, 3 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В силу пунктов 1, 3 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Досрочная поставка товаров может производиться с согласия покупателя.

В соответствии с нормами части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В силу ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика убытков в размере 466 919,76 руб. истец ссылался на не направление заказчиком заявки на поставку товара и в дальнейшем на незаконный отказ от исполнения договора. Размер убытков рассчитан истцом исходя из цены договора и расходов на доставку товара курьерской службой.

Проанализировав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, в частности пункта 5.1, которым предусмотрено, что основанием для поставки товара является заявка заказчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договором не установлена безусловная обязанность заказчика направлять поставщику заявки в пределах строго обусловленной суммы, из условий контракта не следует, что заказ всего объема товара, согласованного в спецификации, являлся обязанностью заказчика и в случае неисполнения указанной обязанности предусматривается какая-либо ответственность.

С учетом изложенного, суд верно указал, что само по себе не направление заказчиком заявки на поставку товара нельзя рассматривать как нарушение условий контракта и неправомерное поведение со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что истцом не доказаны противоправность (виновность) действий ответчика, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями (убытками).

Выражая несогласие с выводами суда, истец заявляет, что в данном случае заявка равнозначна отгрузочной разнарядке, является способом исполнения договора, а не его условием, ввиду чего, суду следовало применить положения статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отклоняя указанные доводы, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

В силу части 3 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации непредставление покупателем отгрузочной разнарядки в установленный срок дает поставщику право либо отказаться от исполнения договора поставки, либо потребовать от покупателя оплаты товаров. Кроме того, поставщик вправе потребовать возмещения убытков, причиненных в связи с непредставлением отгрузочной разнарядки.

Между тем, в данном случае условиями заключенного сторонами договора право заказчика давать поставщику указание об отгрузке оборудования каким-либо получателям (отгрузочные разнарядки) не предусмотрено.

Поставка оборудования определена только в адрес заказчика и указано единственное место для поставки - Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Боткинское шоссе, 57, БУЗ УР "Первая республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" (пункт 1.3 договора).

Таким образом, предусмотренные пунктом 5.1. договора заявки не могут расцениваться как отгрузочные разнарядки, поскольку не соответствуют признакам, предусмотренным статьей 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, отсутствие заявок со стороны заказчика не предоставляет поставщику предусмотренного частью 3 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации права потребовать от заказчика оплаты стоимости не принятого товара и возмещения убытков, причиненных в связи с непредставлением отгрузочной разнарядки.

Довод апеллянта о применении пункта 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежит отклонению.

Пунктом 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Исходя из буквального толкования условий договора, надлежащей может быть признана лишь та поставка, которая сформирована на основании заявки заказчика, следовательно, в отсутствии такой заявки действия ответчика по отказу в принятии товара не могут быть квалифицированы как ненадлежащее исполнение обязательств и не влекут за собой последствия, указанные в пункте 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции также принимается во внимание, что подлежащий поставке товар не является индивидуальным, произведенным по специальному заказу и исключительно в целях передачи его заказчику (согласно п. 8.1. договора поставленное оборудование должно быть серийно выпускаемым), является медицинским изделием, предназначенным для использования в медицинских учреждениях, то есть товар мог быть реализован любому другому медицинскому учреждению. Требуя возмещения убытков в связи с неполучением денежных сумм, предполагаемых к получению по договору, истец не обосновал и не представил доказательств того, что в отсутствии заявок ответчика, он не имел возможности заключить на не менее выгодных условиях аналогичный договор с другой организацией и получить по результатам его реализации соответствующую прибыль.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.

Коллегия апелляционного суда считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 сентября 2021 года по делу N А71-3818/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.М. Трефилова

Судьи

Е.В. Васильева В.Г. Голубцов