Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2021 г. N 11АП-17900/21 по делу N А65-26999/2019

г. Самара

09 декабря 2021 г.

Дело N А65-26999/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Львова Я.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 декабря 2021 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНКО ГРУПП" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 октября 2021 года, вынесенное по заявлению конкурсного управляющего Шакирова Ирека Махмутовича о принятии обеспечительных мер в рамках обособленного спора по заявлению (вх. 54256) о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ГСМ-трейд", ИНН 1635009054, ОГРН 1101675000602,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Заявление о признании должника банкротом принято к производству определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2020 общество с ограниченной ответственностью "ГСМ-трейд", (ИНН 1635009054, ОГРН 1101675000602), зарегистрированного по адресу: 422060, РТ, Сабинский район, пгт Богатые Сабы, ул. Строителей, д. 6 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 5 месяцев до 10.02.2021.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "ГСМ-трейд", (ИНН 1635009054, ОГРН 1101675000602) возложены на временного управляющего должника - Галлямову Лейсан Анваровну (почтовый адрес: 420138, РТ, г. Казань, а/я 170), члена Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2020 конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "ГСМ-трейд", (ИНН 1635009054, ОГРН 1101675000602) утвержден Шакиров Ирек Махмутович (ИНН 166102629030, регистрационный номер -13324, адрес для направления корреспонденции: 420030, г. Казань, а/я 168, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" (191060, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 1/3, 6 подъезд).

От конкурсного управляющего Шакирова Ирека Махмутовича поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета УГИБДД, в том числе структурным подразделениям (УГИБДД МВД по Республике Татарстан) осуществлять регистрационные действия в отношении следующих транспортных средств:

ГосРегЗнак	Марка, модель	VIN	Год вып.
АТ314816	964841	Х8А964841Е0000034	2014
АТ314216	ПОЛУПРИЦЕП-ЦИСТЕРНА БЕЗ МОДЕЛИ	Х8А964841Е0000035	2014
У304СС116	СКАНИЯ 124	YS2G4X20005378691	2015
У333СС116	СКАНИЯ G400LA4X2HNA	YS2G4X20005378876	2015
У531СС116	СКАНИЯ G 400 LA4X2HNA	YS2G4X20002109226	2015
У460СС116	СКАНИЯ G400LA4X2HNA	YS2G4X20002109264	2015
У484СС116	СКАНИЯ G400LA4X2HNA	YS2G4X20002109292	2015
У519СС116	СКАНИЯ G400LA4X2HNA	YS2G4X20002109314	2015
У511СС116	СКАНИЯ G400LA4X2HNA	YS2G4X20002109324	2015
У521СС116	СКАНИЯ G400LA4X2HNA	YS2G4X20002109374	2015
У513СС116	SCANIA G400LA4X2HNA	YS2G4X20002109391	2015
У527СС116	SCANIA G400LA4X2HNA	YS2G4X20002109401	2015
У517СС116	СКАНИЯ G400LA4X2HNA	YS2G4X20002109403	2015
У508СС116	СКАНИЯ G400	YS2G4X20002109440	2015
Т410УС116	СКАНИЯ G440 LA6X2HNA	YS2G4X20005349104	2014
Т470УС116	СКАНИЯ G440LA4X2HNA	YS2G4X20005348774	2014
Т481УС116	СКАНИЯ G440LA4X2HNA	YS2G4X20005349025	2014
АУ541216	964841	X8A964841F0000019	2015
АУ544016	964841	X8A964841F0000031	2015
АУ543916	964841	X8A964841F0000032	2015
АУ540716	964841	X8A964841F0000035	2015
АУ537316	964841	X8A964841F0000044	2015
АУ542716	964841	X8A964841F0000039	2015

запрета ООО "Транко Групп" совершать сделки, связанные с отчуждением, обременением или возможностью отчуждения, обременения вышеуказанного имущества, ареста на имущество ООО "Транко групп" в пределах суммы 35 890 000 руб., ареста на имущество ООО "Гаравто" в пределах суммы 4 600 000 руб., ареста на имущество ООО "Девелопмент+", ООО "Вест ЛТД", 000 "Астор", ООО "Магистраль", ООО "Мунай", ООО "Альянс Ойл" в пределах суммы 100 010 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2021 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению ГИБДД МВД по РТ осуществлять регистрационные действия в отношении следующих транспортных средств:

ГосРегЗнак	Марка, модель	VIN	Год вып.
АТ314816	964841	Х8А964841Е0000034	2014
АТ314216	ПОЛУПРИЦЕП-ЦИСТЕРНА БЕЗ МОДЕЛИ	Х8А964841Е0000035	2014
У304СС116	СКАНИЯ 124	YS2G4X20005378691	2015
У333СС116	СКАНИЯ G400LA4X2HNA	YS2G4X20005378876	2015
У531СС116	СКАНИЯ G 400 LA4X2HNA	YS2G4X20002109226	2015
У460СС116	СКАНИЯ G400LA4X2HNA	YS2G4X20002109264	2015
У484СС116	СКАНИЯ G400LA4X2HNA	YS2G4X20002109292	2015
У519СС116	СКАНИЯ G400LA4X2HNA	YS2G4X20002109314	2015
У511СС116	СКАНИЯ G400LA4X2HNA	YS2G4X20002109324	2015
У521СС116	СКАНИЯ G400LA4X2HNA	YS2G4X20002109374	2015
У513СС116	SCANIA G400LA4X2HNA	YS2G4X20002109391	2015
У527СС116	SCANIA G400LA4X2HNA	YS2G4X20002109401	2015
У517СС116	СКАНИЯ G400LA4X2HNA	YS2G4X20002109403	2015
У508СС116	СКАНИЯ G400	YS2G4X20002109440	2015
Т410УС116	СКАНИЯ G440 LA6X2HNA	YS2G4X20005349104	2014
Т470УС116	СКАНИЯ G440LA4X2HNA	YS2G4X20005348774	2014
Т481УС116	СКАНИЯ G440LA4X2HNA	YS2G4X20005349025	2014
АУ541216	964841	X8A964841F0000019	2015
АУ544016	964841	X8A964841F0000031	2015
АУ543916	964841	X8A964841F0000032	2015
АУ540716	964841	X8A964841F0000035	2015
АУ537316	964841	X8A964841F0000044	2015
АУ542716	964841	X8A964841F0000039	2015

до вступления в законную силу судебного акта по делу N А65-26999/2019, вынесенного по результатам рассмотрения заявления (вх. 54256) о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок.

Приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО "Транко Групп" (ОГРН: 1021602865294, ИНН 1655007658) совершать сделки, связанные с отчуждением, обременением в отношении следующих транспортных средств:

ГосРегЗнак	Марка, модель	VIN	Год вып.
АТ314816	964841	Х8А964841Е0000034	2014
АТ314216	ПОЛУПРИЦЕП-ЦИСТЕРНА БЕЗ МОДЕЛИ	Х8А964841Е0000035	2014
У304СС116	СКАНИЯ 124	YS2G4X20005378691	2015
У333СС116	СКАНИЯ G400LA4X2HNA	YS2G4X20005378876	2015
У531СС116	СКАНИЯ G 400 LA4X2HNA	YS2G4X20002109226	2015
У460СС116	СКАНИЯ G400LA4X2HNA	YS2G4X20002109264	2015
У484СС116	СКАНИЯ G400LA4X2HNA	YS2G4X20002109292	2015
У519СС116	СКАНИЯ G400LA4X2HNA	YS2G4X20002109314	2015
У511СС116	СКАНИЯ G400LA4X2HNA	YS2G4X20002109324	2015
У521СС116	СКАНИЯ G400LA4X2HNA	YS2G4X20002109374	2015
У513СС116	SCANIA G400LA4X2HNA	YS2G4X20002109391	2015
У527СС116	SCANIA G400LA4X2HNA	YS2G4X20002109401	2015
У517СС116	СКАНИЯ G400LA4X2HNA	YS2G4X20002109403	2015
У508СС116	СКАНИЯ G400	YS2G4X20002109440	2015
Т410УС116	СКАНИЯ G440 LA6X2HNA	YS2G4X20005349104	2014
Т470УС116	СКАНИЯ G440LA4X2HNA	YS2G4X20005348774	2014
Т481УС116	СКАНИЯ G440LA4X2HNA	YS2G4X20005349025	2014
АУ541216	964841	X8A964841F0000019	2015
АУ544016	964841	X8A964841F0000031	2015
АУ543916	964841	X8A964841F0000032	2015
АУ540716	964841	X8A964841F0000035	2015
АУ537316	964841	X8A964841F0000044	2015
АУ542716	964841	X8A964841F0000039	2015

до вступления в законную силу судебного акта по делу N А65-26999/2019, вынесенного по результатам рассмотрения заявления (вх. 54256) о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок.

Приняты обеспечительные меры в виде ареста на имущество (за исключением денежных средств, вышеуказанных транспортных средств) ООО "Транко Групп" (ОГРН: 1021602865294, ИНН 1655007658) в пределах суммы 35 890 000 руб. до вступления в законную силу судебного акта по делу N А65-26999/2019, вынесенного по результатам рассмотрения заявления (вх. 54256) о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок.

Приняты обеспечительные меры в виде ареста на имущество (за исключением денежных средств) ООО "Гаравто" (ОГРН: 1171690035770, ИНН: 1648045596) в пределах суммы 4 600 000 руб., до вступления в законную силу судебного акта по делу N А65-26999/2019, вынесенного по результатам рассмотрения заявления (вх. 54256) о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок.

Приняты обеспечительные меры в виде ареста на имущество (за исключением денежных средств) ООО "Девелопмент+" (ОГРН: 1201600045130, ИНН: 1655439640), ООО "Вест ЛТД" (ОГРН: 1201600045140, ИНН: 1655439633), ООО "Астор" (ОГРН: 1201600045151, ИНН: 1655439626), ООО "Магистраль" (ОГРН: 1201600045162, ИНН: 1655439658), ООО "Мунай" (ОГРН: 1181690022513, ИНН: 1660309887), ООО "Альянс Ойл" (ОГРН: 1141690029546, ИНН: 1655291401) в пределах суммы 100 010 000 рублей, до вступления в законную силу судебного акта по делу N А65-26999/2019, вынесенного по результатам рассмотрения заявления (вх. 54256) о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ТРАНКО ГРУПП" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02.12.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции исходя из следующего.

Из содержания статьи 46 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) следует, что обеспечительные меры в рамках дела о банкротстве принимаются арбитражным судом в соответствии с главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, обеспечение иска представляет собой процессуальный институт, предусматривающий принятие мер, которые гарантируют реализацию судебного решения в случае удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Более того, в силу части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

При этом, исходя из части 2 указанной статьи, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько испрашиваемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Согласно абзацу 2 пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Из материалов дела усматривается, что обеспечительные меры связаны с заявленным требованием о применении последствий недействительности сделок, соразмерны заявленным требованиям и направлены на сохранение существующего положения сторон, на недопущение нарушения прав и законных интересов третьих лиц.

Напротив, непринятие обеспечительных мер может привести к нарушению прав должника и его кредиторов.

Заявленные обеспечительные меры являются временным ограничением по распоряжению и не преследует цели их изъятия.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, посчитав представленные доводы достаточными и убедительными в целях сохранения существующего состояния отношений (status quo) между сторонами и с учетом приведенных норм права и разъяснений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что при указанных обстоятельствах имеются необходимые основания для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что часть транспортных средств, в отношении которых приняты обеспечительные меры, была ООО "Транко Групп" реализована иному лицу.

Как следует из письменных пояснений конкурсного управляющего, грузовые тягачи седельные SCANIA G400LA4X2HNA VIN YS2G4X20005378691, YS2G4X20002109264, YS2G4X20002109292, YS2G4X20002109391 были зарегистрированы за ООО "Атракс" 19.10.2021, то есть в период, когда в отношении указанных транспортных средств уже действовали обеспечительные меры. При этом они остаются предметом сделок, оспариваемых в данном споре, т.е. обеспечение связано с предметом спора.

Вопреки доводам заявителя жалобы, ООО "Транко Групп" не представлены доказательства, как обеспечительные меры препятствуют его хозяйственной деятельности.

Испрашиваемая мера является разумной, поскольку она не направлена на лишение ответчика права собственности на спорный объект до момента судебной квалификации спорной сделки, а преследует цель приостановить на время судебного разбирательства возможные распорядительные действия ответчика по реализации предмета спора, а также действия регистрирующего органа по совершению регистрационных действий в отношении предмета спора.

Таким образом, меры, указанные в заявлении об обеспечении иска, не нарушают интересов иных лиц, соразмерны заявленным требованиям и обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер - возможность исполнения судебного акта и защиту законных интересов заявителя.

Суд первой инстанции разъяснил, что лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы затронуты в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о принятии обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в арбитражный суд, их применивший, представив объяснения по существу принятых мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 октября 2021 года по делу А65-26999/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 октября 2021 года по делу А65-26999/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Я.А. Львов Г.О. Попова