Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2021 г. N 13АП-34546/21 по делу N А56-64864/2021

г. Санкт-Петербург

10 декабря 2021 г.

Дело N А56-64864/2021

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Золеевой Л.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34546/2021) ООО "Строительная компания "ВиГ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2021 по делу N А56-64864/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ВиГ"

к Государственной административно-технической инспекции

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ВиГ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее - ответчик, Инспекция, ГАТИ) от 18.06.2021 N 2914 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 46029 от 20.05.2021, которым Общество привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением суда от 13.09.2021 в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, поскольку благоустройство восстановлено надлежащим образом, кроме того, оспариваемое постановление не содержит сведений в чем именно заключается допущенное Обществом правонарушение.

Письменный отзыв на жалобу от Инспекции в материалы дела не поступил.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.05.2021 специалистом ГАТИ при участии представителя Общества в ходе осмотра выявлен факт административного правонарушения ООО "Строительная компания "ВиГ" по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бокситогорская от ш. Революции до Новомалиновской дороги, ш. Революции д. 37, ул. Петра Смородина, ул. Дегтярева, от пр. Энергетиков до пр. Металлистов, пр. Энергетиков д. 22, ул. Большая Пороховская, д. 45 выразившегося в невосстановлении элемента благоустройства, нарушенного после производства работ по ордеру ГАТИ N У-7228 от 20.11.2020, срок действия которого истек 02.05.2021, а именно: некачественное восстановление благоустройства: локальные нарушения ровности и разрушение шва сопряжения асфальтобетонного покрытия, не демонтированы старые опоры.

Сотрудником Инспекции составлен протокол осмотра от 20.05.2021 с приложением фототаблицы и схемы осмотра.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении Общества протокола по делу об административном правонарушении от 20.05.2021 N 46029 в соответствии с которым действия Общества квалифицированы по пункту 2 статьи 14 Закон N 273-70.

Постановлением ГАТИ от 18.06.2021 N 2914 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 46029 от 20.05.2021 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона N 273-70, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности и оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого решения в силу следующего.

Статьей 14 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных Правительством Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона N 273-70 (в ред. Закона Санкт-Петербурга от 25.12.2019 N 674-151) производство работ после окончания срока действия ордера, либо нарушение сроков производства работ, либо невосстановление объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ после их завершения и окончания срока действия ордера, либо невосстановление после завершения работ объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ без ордера, а также работ, производство которых разрешено без ордера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 875).

В соответствии с пунктом 6.11 Правил N 875 ордер на производство работ действителен только на вид, сроки и зону производства работ, указанные в ордере.

В соответствии с пунктами 3.2.18 и 11.1 Правил N 875 производитель работ обязан после проведения работ восстановить элементы благоустройства, нарушенные в результате производства работ, в сроки производства работ, указанные в ордере ГАТИ.

Требования, определяющие порядок размещения элементов благоустройства в Санкт-Петербурге установлены "Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые Постановления Правительства Санкт-Петербурга", утвержденными Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила N 961).

В соответствии пунктом 15.1.10 Правил N 961 и Приложения N 5 производитель работ обязан осуществить восстановления нарушенных объектов и элементов благоустройства в соответствии с проектом благоустройства после окончания строительных или ремонтных работ в соответствии с требованиями к восстановлению нарушенных объектов и элементов благоустройства.

Как следует из материалов дела, согласно ордеру ГАТИ N У-7228 от 20.11.2020 Общество является производителем по вышеуказанному адресу. Срок действия выданного ордера истек 01.05.2021.

В ходе проверки 20.05.2021 административным органом установлен факт правонарушения - благоустройство территории в полном объеме в течение срока действия ордера ГАТИ восстановлено ненадлежащим образом: локальные нарушения ровности и разрушение шва сопряжения асфальтобетонного покрытия, не демонтированы старые опоры.

Указанное подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (протоколом осмотра, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении и иными материалами административного дела).

Кроме того, факт правонарушения подтверждается отказом СПб ГКУ "Центр комплексного благоустройства" и администрации Красногвардейского района СПб в закрытии ордера ГАТИ по произведенным Обществом работам.

Довод Общества о том, что оспариваемое постановление не содержит сведений, в чем именно заключается допущенное им правонарушение, является необоснованным. Постановление содержит список нарушений и ссылки на доказательства, подтверждающие факт их совершения, в том числе фотоотчет.

Невосстановление благоустройство, а также ненадлежащее восстановление после производства работ образует состав правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 2 статьи 14 Закона N 273-70.

Ссылка Общества на представленное в материалы дела заключение специалиста является также необоснованной, поскольку согласно выводам, изложенным в заключении, наличие дефектов специалистом не опровергнуто, им лишь сделан вывод о том, что такие дефекты не являются критическими и не влияют на эксплуатационные характеристики.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Таким образом, вопреки выводам заявителя, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 2 статьи 14 Закона N 273-70.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности судами двух инстанций не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Штраф назначен Обществу административным органом в размере ниже низшего предела в размере 100 000 руб., что, по мнению апелляционного суда, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 сентября 2021 года по делу N А56-64864/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ВиГ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева