Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2021 г. N 18АП-15600/21 по делу N А76-20431/2021

г. Челябинск

10 декабря 2021 г.

Дело N А76-20431/2021

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Арямова А.А. рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Второй автобусный парк" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2021 по делу N А76-20431/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Второй автобусный парк" (далее - ООО "Второй автобусный парк", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Уральскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Территориального отдела Государственного автодорожного надзора по Челябинской области (далее - Челябинский ТОГАДН, управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 007107/74 от 08.06.2021, которым общество привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2021 (резолютивная часть решения объявлена 16.08.2021) в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Второй автобусный парк" не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на отсутствие в его действиях объективной стороны состава правонарушения. Приводит следующие доводы: информационное табло имелось в наличии на всех транспортных средства; установленное в транспортных средствах электронное табло отражает информацию о номере маршрута, дополнительных требований к информационному табло в картах маршрута не имеется; не содержат карты маршрута и требований по размеру информационного табло, а также об обязательной информации, которая должна быть представлена на информационном табло; административный орган признает наличие факта нахождения в транспортном средстве электронного табло, которое указывает номер маршрута, однако ошибочно трактует характеристики транспортных средств, которые указаны в карте маршрута, неправомерно расширяя данное понятие; судом неверно дана оценка установленной в автобусах системы контроля температуры воздуха в салоне; установленная в спорных автобусах система контроля температуры воздуха в салоне позволяет обеспечить заданные параметры в ручном режиме, следовательно, оборудование соответствует требованиям, указанным в картах маршрута; при проведении проверке не проводился инструментальный контроль замера температуры воздуха в салоне, следовательно, при отсутствии замеров невозможно сделать вывод о работе системы контроля температуры воздуха.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу Управление против удовлетворения жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 21.05.2021 на основании распоряжения Уральского МУГАДН в лице Челябинского ТОГАДН от 14.05.2021 N 01(21)0120Р должностным лицом Управления по адресу: г. Челябинск, ул. Кирова, 2А, проведены осмотры (обследования) транспортных средств, осуществляющих перевозку пассажиров по регулярным маршрутам. Результаты осмотров отражены в актах осмотра (обследования) автобуса от 21.05.2021 с приложением фотоматериалов.

В частности, осмотром установлено, что ООО "Второй автобусный парк" допустило использование транспортных средств Луидор Е899УН174, Е795УН174, М810УХ174, Форд М140ТУ174, ИВЕКО М030УЕ174, МЕРСЕДЕС У218ТТ174 для осуществления регулярных перевозок пассажиров по маршруту N 139 с нарушением установленных правил, поскольку при осуществлении регулярных перевозок пассажиров используется транспортное средство с характеристиками, не предусмотренными картой маршрута (характеристики транспортных средств Луидор Е899УН174, Е795УН174, М810УХ174, Форд Щ40ТУ1И ИВЕКО М030УЕ174, МЕРСЕДЕС У218ТТ174, используемых для регулярной перевозки пассажиров, не соответствуют указанным в картах маршрута регулярных перевозок 742702 N 004026, 004030, 004032, 004035, 004039, 004036, так как отсутствуют предусмотренные картами маршрута кондиционеры или системы контроля температуры воздуха в салоне, системы безналичной оплаты, информационное табло, а срок службы ТС ИВЕКО М030УЕ174 превышает 12 лет).

Извещением от 21.05.2021, направленным обществу 24.05.2021 по электронной почте, ООО "Второй автобусный парк" уведомлено о необходимости явки его представителя в административный орган 08.06.2021 для участия в составлении протокола об административном правонарушении.

08.06.2021 по факту выявленного нарушения управлением в присутствии представителя общества составлен протокол N 011775/74 об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола и иных материалов дела об административном правонарушении, административным органом в присутствии директора общества вынесено постановление N 007107/74 от 08.06.2021 о привлечении общества к административной ответственности по части 5 статьи 11.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель оспорил его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался выводом о законности и обоснованности оспоренного постановления.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки данности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ, использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности регулярных перевозок, связанные с организацией регулярных перевозок, в том числе с допуском юридических лиц или индивидуальных предпринимателей к осуществлению указанного вида перевозок.

Субъектом правонарушения является лицо, допущенное в установленном законом порядке к осуществлению регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

ООО "Второй автобусный парк" осуществляет деятельность по регулярной перевозке пассажиров автомобильным транспортом по маршруту N 139 Копейск-Челябинск, что подтверждается выданной Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области картой маршрута и обществом по существу не оспаривается, а потому является субъектом ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного этой нормой, образует использование субъектом автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском хозяйствующих субъектов к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 220-ФЗ, в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона N 220-ФЗ, муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считаются установленными или измененными со дня включения предусмотренных настоящего Федерального закона сведений о данных маршрутах соответственно в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок, реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок или изменения таких сведений в этих реестрах.

В силу части 2 статьи 17 Закона N 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Пунктом 20 части статьи 3 Закона N 220-ФЗ установлено, что карта маршрута регулярных перевозок представляет собой документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Согласно части 3 статьи 17 Закона N 220-ФЗ, карта муниципального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута.

Согласно части 1 статьи 19 Закона N 220-ФЗ, карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

В соответствии со статьей 28 Закона N 220-ФЗ, карта маршрута регулярных перевозок оформляется на бланке или в форме электронной карты. Бланк карты маршрута регулярных перевозок является документом строгой отчетности, защищенным от подделки. В карте маршрута регулярных перевозок указываются следующие сведения: 1) наименование уполномоченного федерального органа исполнительной власти, уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченного органа местного самоуправления, выдавших карту маршрута регулярных перевозок; 2) учетный номер карты маршрута регулярных перевозок; 3) регистрационный номер маршрута регулярных перевозок в реестре маршрутов регулярных перевозок; 4) порядковый номер маршрута регулярных перевозок, который присваивается установившими данный маршрут уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления; 5) наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок либо в виде наименований поселений или городских округов, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту; 6) наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и, если имеется, отчество, место жительства (для индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика, который осуществляет перевозки по данному маршруту; 7) вид транспортного средства и класс транспортного средства; 8) экологические характеристики транспортного средства; 9) срок действия карты маршрута регулярных перевозок, если в соответствии с настоящим Федеральным законом она выдана на ограниченный срок; 10) характеристики транспортных средств, предусмотренные в отношении данного маршрута реестром маршрутов регулярных перевозок.

Как следует из материалов дела, ООО "Второй автобусный парк" в соответствии с выданными картами маршрута осуществляет регулярные перевозки пассажиров автомобильным транспортом по маршруту N 139 Копейск-Челябинск.

В ходе проверки административным органом установлено, что при осуществлении регулярных перевозок пассажиров используется транспортное средство с характеристиками, не предусмотренными картой маршрута. Характеристики транспортных средств Луидор Е899УН174, Е795УН174, М810УХ174, Форд Щ40ТУ1И ИВЕКО М030УЕ174, МЕРСЕДЕС У218ТТ174, используемых для регулярной перевозки пассажиров, не соответствуют указанным в картах маршрута регулярных перевозок 742702 N 004026, 004030, 004032, 004035, 004039, 004036 (отсутствуют предусмотренные картами маршрута кондиционеры или системы контроля температуры воздуха в салоне, системы безналичной оплаты, информационное табло, а также срок службы ТС ИВЕКО М030УЕ174 превышает 12 лет). Эти обстоятельства подтверждаются актами осмотра (обследования) автобусов от 21.05.2021.

Исходя из указанных обстоятельств, суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства, установив фактические обстоятельства, руководствуясь положениями вышеназванных норм, пришел к выводу о том, что в действиях (бездействии) ООО "Второй автобусный парк" имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ.

Довод подателя жалобы о наличии информационного табло на всех транспортных средствах подлежит отклонению.

Согласно пункту 17 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1586 (далее - Правила N 1586), на транспортных средствах, используемых для регулярных перевозок пассажиров и багажа, перевозчиком размещаются указатели маршрута регулярных перевозок: над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла; на правой стороне кузова по ходу транспортного средства; на заднем окне транспортного средства.

Таким образом, на всех транспортных средствах, используемых для регулярных перевозок пассажиров и багажа, должны быть размещены указатели маршрута регулярных перевозок, независимо от характеристик, влияющих на качество перевозок, которые отражены в картах маршрута регулярных перевозок.

Согласно пункту 21 Правил N 1586 допускается использование информационного электронного табло в качестве указателя маршрута регулярных перевозок.

В силу пункта 3.1.5 Социального стандарта транспортного обслуживания населения при осуществлении перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденного Распоряжением Минтранса России от 31.01.2017 N НА-19-р, под средствами зрительного информирования пассажиров понимаются справочно-информационные стенды и табло, размещенные на объектах транспортной инфраструктуры, а также транспортных средствах, используемых для осуществления перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по маршрутам регулярных перевозок, содержащие информацию о маршрутах регулярных перевозок и их расписании.

То есть, кроме номера маршрута информационное табло должно содержать и иную приведенную выше информацию, в отсутствие которой такое табло будет представлять собой лишь указатель маршрута.

Картами маршрута в настоящем случае предусмотрена необходимость наличия информационного табло.

Как установлено в ходе проверки осмотренные автобусы не имели табло, содержащее информацию о маршруте и расписании, а фактически имелись лишь указатели маршрута, освещаемые в темное время суток, которые нельзя отнести к электронным информационным табло. Это обстоятельство заявителем не опровергнуто.

Наличие в транспортных средствах указателей маршрута является недостаточным для вывода о соблюдении заявителем требования карты маршрута о необходимости наличия в транспортном средстве электронного информационного табло.

Довод подателя жалобы о неверной оценке судом установленной в автобусах системы контроля температуры воздуха в салоне также подлежит отклонению.

Согласно картам маршрута регулярных перевозок, автобусы должны быть оборудованы кондиционером или системой контроля температуры воздуха в салоне.

Общество не оспаривает отсутствие в транспортных средствах кондиционеров и систем контроля температуры воздух, однако, полагает, что наличие системы вентиляции и отопления позволяет механическим путем обеспечить контроль температуры воздуха в салонах.

Однако, наличие в спорных автобусах системы вентиляции и отопления (на что указывает заявитель) само по себе не свидетельствует о соблюдении обществом требований карты маршрута об оборудовании транспортных средств кондиционером или системой контроля температуры воздуха в салоне, направленных на создание и автоматическое поддержание заданной температуры в транспортных средствах и предназначенных для мониторинга температуры воздуха в салонах и управления ею.

Установленные проверкой факты отсутствия в транспортных средствах предусмотренных картами маршрута систем безналичной оплаты, а также превышения максимального срока эксплуатации автобуса ИВЕКО г/н М030УЕ174 заявителем по существу не оспариваются.

В этой связи довод апелляционной жалобы об отсутствии в действиях заявителя объективной стороны правонарушения подлежит отклонению.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению обществом требований Закона N 220-ФЗ, за нарушение которых оно было привлечено к административной ответственности.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Таким образом, наличие вины общества в совершении вмененного ему правонарушения также следует признать подтвержденным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно согласился с выводом административного органа о наличии в действиях ООО "Второй автобусный парк" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ, установлено.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Административным органом при вынесении оспоренного постановления учтены все обстоятельства при назначении обществу административного наказания, административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией части 5 статьи 11.33 КоАП РФ.

Обстоятельств, препятствующих привлечению заявителя к административной ответственности, либо свидетельствующих о наличии оснований для применения наказания в меньшем размере, чем предусмотрено санкцией части 5 статьи 11.33 КоАП РФ, исследованием материалов дела не установлено.

Привлечение к ответственности состоялось в пределах установленного законом срока давности.

Таким образом, оспоренное постановление следует признать законным и обоснованным, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

С учетом этих обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии оспоренного постановления закону, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

В этой связи обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2021 по делу N А76-20431/2021 оставить без изменения апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Второй автобусный парк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.А. Арямов