Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2021 г. N 01АП-8083/21 по делу N А43-8990/2021

г. Владимир

09 декабря 2021 г.

Дело N А43-8990/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алексаняна Вагана Оганеси на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.09.2021 по делу N А43-8990/2021 по иску индивидуального предпринимателя Алексаняна Вагана Оганеси (ОГРН 311522905500010 ИНН 521301229040) к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) им. К. Маркса (ОГРН 1025201099670 ИНН 5213001858), о взыскании 5 791 500 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца (заявителя) - индивидуального предпринимателя Алексаняна Вагана Оганеси - Алексанян В.О. лично (паспорт, выписка из ЕГРИП - л.д. 33), Ковригин А.А. по доверенности от 03.12.2020 сроком действия 3 года - л.д. 21 (диплом ВСА 0765008 от 29.06.2009, паспорт).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Индивидуальный предприниматель Алексанян Ваган Оганеси (далее - ИП Алексанян В.О., истец) обратился в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) им. К. Маркса (далее - СПК (колхоз) им. К.Маркса, ответчик) о взыскании 3 447 600 руб. упущенной выгоды (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.09.2021 исковые требования отклонены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Алексанян В.О. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что ответчик поставил товар, который не соответствует условиям договора по предмету, а не качеству.

Считает, что представленный ответчиком в материалы дела в подтверждении факта поставки ячменя надлежащего качества протокол испытаний от 11.07.2019 о показателях всхожести и качеству семян ячменя ярового, не может быть принят в качестве доказательства по делу, поскольку заявителю вопреки условиям договора был поставлен иной ячмень - кормовой.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) заключен договор поставки от 29.05.2019 N 62, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товар (семена ячменя урожая 2018 года) в количестве 30 тонн на общую сумму 420 000 руб. Данные условия согласованы в приложении к договору N1 от 20.05.2019.

Товар передан покупателю по универсальному передаточному документу от 20.05.2019 N 717.

Согласно пояснениям истца, семена ячменя (30 тонн) вместе с семенами, приобретенными у другого поставщика (55 тонн), были смешаны и использованы для посева на земельных участках площадью 330 га.

Из справки от 07.10.2020, выданной Управлением сельского хозяйства администрации Гагинского муниципального района Нижегородской области, очевидно, что средняя урожайность ячменя ярового в 2019 году по району составила 22,1 ц/га. Норма высева ячменя ярового 250 кг/га.

Справка от 09.12.2020, выданная Управлением сельского хозяйства администрации Гагинского муниципального района Нижегородской области, свидетельствует о том, что истец посеял в 2019 году ячмень на площади 330 га. Урожайность культуры составила 8,6 ц/га.

По мнению истца, ответчиком поставлены семена ненадлежащего качества, в связи с чем урожайность посева истца снизилась на 445 500 кг.

Закупочная цена на ячмень в 2019 составила 13 000 руб. за тонну (справка от 21.12.2020, выданная ООО "Перевозкое ХПП").

Согласно расчету истца с учетом уточненных исковых требований сумма недополученной выгоды составляет 3 447 600 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков.

Ответчиком направлен ответ об отказе в удовлетворении требований в добровольном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении дел о взыскании убытков арбитражному суду необходимо установить состав правонарушения, включающий факт наступления вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными для истца последствиями, а также размер ущерба.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Согласно действующей судебной практике лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду и что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.(определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 18-КГ15-237, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом совокупности условий, необходимой для взыскания с ответчика убытков в виде упущенной выгоды в заявленном размере.

Суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства того обстоятельства, что низкая урожайность вызвана именно поставкой ответчиком семян ненадлежащего качества. Данные об урожайности в районе сами по себе не могут свидетельствовать о причинении истцу убытков в виде упущенной выгоды.

Кроме того, для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие, что понесенные им убытки причинены невыполнением или ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств и что он принял меры к предотвращению этих убытков или уменьшению их размера.

В соответствии со статьей 469, пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если в установленном законом порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим требованиям.

Статьей 470 Кодекса предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469, пунктом 5 статьи 454 Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу пункта 1 статьи 518 Кодекса покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Материалы дела свидетельствуют, что договором была предусмотрена поставка семян ячменя урожая 2018 года. Из накладной от 20.05.2019 следует поставка ячменя на кормовые цели (фуража). Продукция истцом принята без возражений. Доказательств приемки товара по качеству при получении товара от поставщика в дело не представлено, равно как доказательств отсутствия смешения товара с семенами, закупленными у другого поставщика.

Несмотря на поставку иной продукции, поставщик не был извещен о необходимости замены продукции на продукцию согласованную договором. Ячмень был посеян истцом, не проявившим ту степень осмотрительности и заботливости, которые требовались от него в сложившейся ситуации.

Претензия по качеству товара заявлены покупателем спустя длительный срок после поставки товара.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции.

Решение законно и обоснованно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Довод заявителя о том, что накладная им была подписана позднее поставки, не влияет на законность принятого судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.09.2021 по делу N А43-8990/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алексаняна Вагана Оганеси - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Насонова Т.И. Тарасова