Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2021 г. N 07АП-8594/21 по делу N А45-18828/2020

город Томск

10 декабря 2021 г.

Дело N А45-18828/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Молокшонова Д.В.,

судей Марченко Н.В.,

Смеречинской Я.А.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Прониным А.С. после перерыва без использования средств аудиозаписи помощником судьи Ташлыковой М.В. рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А45-18828/2020

по иску жилищно-строительного кооператива "БМ3840" (ОГРН 1185476024491) к обществу с ограниченной ответственностью "Башкран" (ОГРН 1085445002895) о взыскании 470 059,80 рублей,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Академмедстрой" (ИНН 5408278393, ОГРН 1105473002755),

при участии в судебном заседании представителей до перерыва:

от истца: Гурьев А.В. председатель правления, паспорт;

от ответчика: Каминник С.С. по доверенности от 20.04.2021, диплом, паспорт;

при участии в судебном заседании представителей после перерыва: без участия (извещены).

Суд

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив "БМ3840" (далее - истец, ЖСК "БМ3840") обратился к обществу с ограниченной ответственностью "Башкран" (далее - ООО "Башкран", ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 470 059,80 руб., в том числе 307 161 руб. неосновательного обогащения, составляющего причитающуюся на ответчика часть расходов на достройку и благоустройство, 126 172,14 руб. неосновательного обогащения, составляющего причитающуюся на ответчика часть расходов на оплату тепловой энергии, потребленной объектом в период с октября 2018 года по май 2019 года, 23 916,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (по расходам на достройку объекта) за период с 19.11.2019 по 09.06.2021, 12 810,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (по расходам за потребленную тепловую энергию) за период с 18.06.2019 по 23.04.2021, далее взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства. Также просил отнести на ответчика 5 000 руб. расходы, пронесенные на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2021, с учетом исправления опечатки определением от 09.07.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Башкран" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, а также на неверное установление фактических обстоятельств дела.

В частности, апеллянтом указывается не отсутствие со стороны суда первой инстанции оценке представленным ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств; на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих законность строительства объекта силами истца; на не исследованность судом вопроса об аффилированности застройщика ООО "АкадемМедСтрой" и истцом; на недоказанность необходимости использования теплоресурсов для завершения строительства.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ, ЖСК "БМ3840" с доводами апеллянта не согласился, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 27.09.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Академмедстрой" (далее - ООО "Академмедстрой", третье лицо), предварительное судебное заседание назначено на 25.10.2021.

До дня судебного заседания от ООО "Академмедстрой" поступил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, из которой следует, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку завершением строительства домов занималось ООО "Академмедстрой", тогда как истец был представителем застройщика, следовательно, не имеет прав на взыскание неосновательного обогащения.

Апеллянтом направлены дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, из которых следует, что исковые требования удовлетворению не подлежат, так как истец не обладал правом привлекать денежные средства на достройку многоквартирного дома при наличии действующего застройщика; на стороне истца не возникло неосновательное обогащение; размер неосновательного обогащения истцом не доказан.

В день судебного заседания от ответчика поступили дополнительные пояснения, в которых просит в удовлетворении требований отказать, указывая в качестве основных доводов, доводы, изложенные ранее в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

Истцом также представлены дополнительные пояснения с учетом позиции ответчика и третьего лица по делу, из которых следует, что факты, изложенные третьим лицом в отзыве, не соответствуют действительности; необходимость отопления строительного объекта была вызвана проведением работ в соответствии с перечнем из актов ГАСН, а также для обеспечения сохранности инженерных систем и строительных конструкций в холодное время года; ответчик получил за счет истца неосновательное обогащение в день приема офисных помещений от застройщика по передаточному акту, в форме сбережения средств в сумме, равной доле общих расходов истца пропорционально соотношению площади помещений истца к общей площади всех помещений объекта; расходы на отопление - это доля расходов истца пропорциональна соотношению площади помещений истца к общей площади всех помещений объекта.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило, ходатайств об отложении заседания не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть жалобу в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании до перерыва представители сторон поддержали доводы, соответственно, искового заявления с учетом дополнений и возражений на него.

ООО "Башкран" в возражения на исковое заявление, ссылаясь на судебную практику по аналогичным делам, просит в удовлетворении исковых требований отказать в виду отсутствия на стороне ответчика неосновательного обогащения; у истца отсутствуют основания для отсчета начала просрочки с момента выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, таким моментом может быть лишь уведомление ответчика о размере задолженности и требование ее оплатить.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором от 10.04.2017 об уступке права требования по договорам участия в долевом строительстве от 25.06.2016 N 25-2/П/п и N 26-2/П/п ответчик являлся участником долевого строительства объекта по адресу: г. Новосибирск, ул. Бульвар Молодежи, 38 стр.

Застройщиком объекта капитального строительства по адресу: г. Новосибирск, Советский район, Бульвар Молодежи, 38 стр., в составе:

1. "Жилой дом N 1 (по ГП) - II этап строительства многоквартирных жилых домов со встроенными, встроенно-пристроенными, пристроенными помещениями общественного назначения, подземной автостоянки",

2. "Жилой дом N 2 (по ГП) - I этап строительства многоквартирных жилых домов со встроенными, встроенно-пристроенными, пристроенными помещениями общественного назначения, подземной автостоянки",

3. "Подземная автостоянка - I этап строительства многоквартирных жилых домов со встроенными, встроенно-пристроенными, пристроенными помещениями общественного назначения, подземной автостоянки", являлось ООО "АкадемМедСтрой".

В соответствии с проектной декларацией строительства многоквартирных жилых домов со встроенным, встроенно-пристроенными, пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: г. Новосибирск, ул. Бульвар Молодежи, с последними изменениями от 25.03.2019 площадь жилых помещений в доме N 1 составила 11302,48 м2, площадь нежилых помещений общественного назначения - 876,61 м2, площадь жилых помещений в жилом доме N 2 - 11681,22 м2, площадь нежилых помещений общественного назначения - 1345,02 м2, площадь автостоянки - 3408,71 м2, а всего - 28614,04 м2.

Из проектной декларации следует, что объект должен был сдаваться в эксплуатацию в третьем квартале 2015 года (впоследствии срок сдачи объекта изменен на март 2019 года).

При строительстве объекта застройщиком были привлечены денежные средства граждан и организаций в порядке, установленном Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).

По утверждению истца, в 2017 году застройщиком работы на объекте не производились, была снята охрана с объекта, вследствие чего инициативная группа дольщиков начала обращаться в контролирующие органы с целью проверки сложившейся ситуации.

Из представленных истцом доказательств по делу следует, что при проверке в 2017 году состояния строящегося объекта информация дольщиков подтвердилась, кроме того были установлены отступления при выполнении работ по строительству от проектной документации, строительных норм и правил.

Так, из актов осмотра электроустановок от 14.08.2017 N 31- 0198/А-ОЭу-234 и N 31-0198/А-ОЭу-235 следует, что электроустановки объекта: многоквартирные жилые дома со встроенными и встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой по адресу: г. Новосибирск, ул. Бульвар Молодежи, 38 стр., не отвечают техническим условиям, требованиям проектной документации, установленным требованиям безопасности, требованиям правил эксплуатации и не могут быть допущены в эксплуатацию.

В соответствии с актами проверки от 29.09.2017 N 5/2133, N 12/2134, N 13/2135 не завершены следующие работы:

1. По подземной автостоянке - монтажные и пусконаладочные работы вентиляционного оборудования (в т.ч. датчиков газоанализаторов), по электроснабжению автостоянки (электроснабжение осуществляется по временной схеме), не завершен монтаж электрооборудования, монтажные и пусконаладочные работы инженерного оборудования водо- и теплоснабжения, по благоустройству прилегающей территории, отделочные работы, работы по устройству пандуса с детской площадки, расположенной на кровле здания, не выполнен монтаж колесоотбойников;

2. По жилому дому N 1 - не завершены работы по архитектурному оформлению фасадов; не установлены индивидуальные приборы учета воды и тепла; не завершен монтаж и пусконаладочные работы инженерного оборудования лифтов; не завершены пусконаладочные работы вентиляционного оборудования; не завершены работы по электроснабжению жилого дома; не завершены пусконаладочные работы инженерного оборудования водо- и теплоснабжения жилого дома; не завершены работы по благоустройству прилегающей территории; не завершены отделочные работы в местах общего пользования;

3. По жилому дому N 2 - не выполнен демонтаж временного одноэтажного здания, расположенного на территории строительства; не завершены работы по архитектурному оформлению фасадов; не установлены индивидуальные приборы учета воды и тепла; не завершен монтаж и пусконаладочные работы инженерного оборудования лифтов; не завершены пусконаладочные работы вентиляционного оборудования; не завершены работы по электроснабжению жилого дома; не завершены пусконаладочные работы инженерного оборудования водо- и теплоснабжения жилого дома; не выполнены работы по устройству деформационного шва между жилым зданием и 4-хэтажной административной пристройкой; не завершены работы по благоустройству прилегающей территории.

Во всех частях объекта не завершены работы по противопожарной безопасности, не представлены исследования в помещениях - качества воздуха, воды, используемой в качестве питьевой и для хозяйственно- бытовых нужд, естественного и искусственного освещения, защиты от шума в помещениях, микроклимата помещений, эффективность работы вентиляции, уровня ионизирующего излучения в помещениях; не представлена исполнительная документация.

26.10.2017 застройщику было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с наличием незавершенных работ, несоответствием объекта требованиям к строительству (уведомления N 11/1/11.1-04-039059, N 11/1/11.1-04-03060).

Согласно протоколу совещания по вопросу подготовки МКД по ул. Бульвар Молодежи, 38 стр., к зимнему отопительному сезону в администрации Советского района г. Новосибирска от 07.09.2017 технически МКД готовы к подключению к системе тепло-, водоснабжения. В протоколе отмечено наличие у застройщика долга перед энергоснабжающей организацией (ФГУП "УЭВ") 3,247 млн рублей, ФГУП "УЭВ" готово включить теплоснабжение и водоснабжение после погашения задолженности.

Согласно протоколу совещания от 14.09.2017 в администрации Советского района г. Новосибирска по вопросу завершения строительства многоквартирных домов по адресу: Бульвар Молодежи, 38 стр., в Советском районе и подключения их к сетям отопления, решили 18.09.2017 передать инициативной группе смету расходов за завершение работ по строительству жилых домов. До 30.09.2017 застройщику предписано заключить договор на поставку тепла с ФГУП "УЭВ".

23.11.2017 Мэрией г. Новосибирска издан приказ N 142-од о создании рабочей группы по определению мероприятий, способствующих завершению строительства многоквартирных жилых домов по Бульвару Молодежи N 38 стр. Рабочей группе предписано в срок до 01.12.2017 разработать план мероприятий, способствующих завершению строительства.

Как следует из протокола совещания в Министерстве строительства Новосибирской области от 06.12.2017, на данном совещании (с участием инициативной группы граждан, вложивших денежные средства в строительство жилых домов) инициативной группе граждан рекомендовано в срок до 15.12.2017 провести общее собрание с гражданами-участниками долевого строительства, общему собранию представить на обсуждение окончательный перечень работ, которые необходимо осуществить для целей ввода объекта в эксплуатацию с указанием стоимости данных работ и графика их выполнения, определить порядок сбора дополнительных денежных средств с граждан.

Из письма Министерства строительства Новосибирской области от 08.12.2017 N 8622/45 следует, что ООО "АкадемМедСтрой" на земельном участке с кадастровым номером 54:35:091405:35 осуществляло завершение строительства многоквартирных жилых домов со встроенными, встроенно-пристроенными помещениями, пристроенными помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой. Объекту присвоен адрес: ул. Бульвар Молодежи, 38 стр. Ориентировочный процент готовности жилого дома N 1 - 82%, жилого дома N 2 - 98 %.

По данным объектам нарушены сроки передачи жилых помещений, установленные договорами участия в долевом строительстве, застройщик уклонился от решения вопросов ввода в эксплуатацию многоквартирных домов в связи с недостатком денежных средств. Для разрешения сложившейся ситуации проведен ряд совещаний.

В ходе совещаний застройщик представил сведения о высокой степени готовности объекта, выполнении и оплате в полном объеме технических условий, о предстоящих расходах, необходимых для завершения строительства и ввода в эксплуатацию объектов порядка 9 500 000 рублей. По сведениям застройщика, данными средствами он не располагает. По результатам совещаний участникам долевого строительства разъяснены возможные способы завершения строительства объектов. Гражданам предложено рассмотреть возможность осуществления сбора дополнительных денежных средств для завершения строительства.

На общем собрании участников долевого строительства 14.10.2017 принято решение о принятии объекта (дома и подземная автостоянка) в текущем состоянии и установить размер целевых взносов на достройку равным 426 рублей на 1 м2. Так же принято решение о предпочтительном способе управления домами и подземной автостоянкой после сдачи - товарищество собственников недвижимости.

Для завершения строительства объекта был создан жилищно-строительный кооператив "БМ3840" (протокол собрания учредителей ЖСК от 28.03.2018).

Из сведений картотеки арбитражных дел следует неоднократное возбуждение в отношении застройщика ООО "АкадемМедСтрой" дел о его несостоятельности (банкротстве). На дату принятия решения об образовании кооператива с целью обеспечения завершения работ по строительству жилых домов в отношении застройщика не было введено процедуры банкротства, вместе с тем, совокупностью указанных выше доказательств подтверждено обстоятельство отсутствия у застройщика денежных средств на достройку объекта в составе двух многоквартирных домов и подземной автостоянки.

В соответствии с Уставом ЖСК, ЖСК создан как добровольное объединение граждан на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье путем объединения членами кооператива своих денежных средств для строительства на земельном участке многоквартирных домов, объектов инженерной инфраструктуры и объектов для эксплуатации жилья, а также последующего управления многоквартирным домом, объектами инженерной инфраструктуры и объектами для эксплуатации жилья.

Основной целью создания кооператива является завершение строительства жилых домов с подземной автостоянкой по адресу: г. Новосибирск, ул. Бульвар Молодежи, 38 стр.

04.04.2018 застройщик и ЖСК заключили договор простого товарищества, предметом которого являлась совместная деятельность сторон - стороны обязались совместно действовать без образования юридического лица для завершения строительства многоквартирных жилых домов с офисными помещениями и с подземным гаражом и оформления благоустройства прилегающей территории. Конечной целью исполнения данного соглашения являлось завершение строительства домов и введение их в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством в наиболее короткие сроки. Вклад истца определен как работа по завершению строительства домов. Истец обязан проводить работу по завершению строительства домов своими силами, силами дольщиков, с привлечением третьих лиц в соответствии со сметой.

Решением общего собрания членов ЖСК от 04.04.2018 постановлено о сборе дополнительных денежных средств для завершения строительства - утвержден целевой взнос на достройку домов в размере 426 рублей с 1 м2, решением общего собрания членов ЖСК от 03.07.2018 утвержден целевой взнос на благоустройство жилого комплекса в размере 100 рублей с 1 м2.

В соответствии с перечнем работ по благоустройству и парковки (приложение N 2 к протоколу), общая площадь жилых и нежилых помещений, принадлежащих членам ЖСК, составила 23871,988 м2, расходы - 6 449 000 рублей.

В соответствии с решением Советского районного суда г. Новосибирска от 16.09.2020 по делу N 2-247/20, вступившим в законную силу 18.02.2021 после апелляционного обжалования, решение общего собрания членов ЖСК от 03.07.2018 в виде протокола подсчета голосов заочного голосования об утверждении целевых взносов на благоустройство, одобрении преобразования ЖСК в ТСН после ввода дома в эксплуатацию признано недействительным.

Общим собранием членов ЖСК от 06.09.2018 было принято решение о заключении договора с ФГУП "УЭВ" на поставку тепловой энергии в отопительном сезоне 2018-2019 годов и об утверждении Положения об оплате потребленных теплоресурсов членами ЖСК.

Кроме того, данным решением утвержден целевой взнос на достройку придомовой территории многоквартирных домов и парковки в размере 100 рублей с 1 м2.

Как следует из Положения о порядке оплаты за потребленные теплоресурсы, поставщик теплоресурсов ежемесячно, не позднее 10 числа следующего за отчетным, передает в ЖСК показания по потреблению жилыми и нежилым помещениями за отчетный период.

В свою очередь внутри объекта сумма за потребленное тепло распределяется на всех дольщиков, независимо от членства и устанавливается единая фиксированная сумма оплаты с каждого оплачиваемого квадратного метра помещений, с учетом помещений МОП, а также возможных потерь тепла. Расчетная сумма ежемесячного взноса за отопление определена в размере 25 рублей с 1 м2 с возможным перерасчетом - выравниванием переплат/недоплат в конце отопительного сезона. Оплата должна быть произведена не позднее пяти рабочих дней после опубликования начислений.

28.09.2018 ФГУП "УЭВ" (теплоснабжающая организация) и ЖСК (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 2471/т, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась отпускать тепловую энергию и горячую воду потребителю, а последний оплачивать принятый ресурс на условиях, установленных договором.

В соответствии с протоколом заседания Правления ЖСК от 11.06.2019 установлена общая сумма за потребленную тепловую энергию из расчета 200 рублей за 1 м 2 и утверждена сумма перерасчета в размере 20 рублей за 1 м2, предложено оплатить задолженность до 01.05.2019.

Из акта сверки взаимных расчетов и справок о потреблении тепловой энергии за период с 31.10.2018 по 31.12.2018 следует, что по договору N 2471/т начислено 2 204 479,58 рублей, долг ЖСК по оплате составил 1 413 647,27 рублей.

Из акта сверки взаимных расчетов и справок о потреблении тепловой энергии за период с 10.01.2019 по 09.10.2019 следует, что по договору N 2471/т начислено 3 549 924,89 рублей, долг ЖСК по оплате составил 2 780 396,16 рублей.

Решениями Арбитражного суда Новосибирской области от 05.09.2019 по делу N А45-37076/2019 и от 05.02.2020 по делу N А45-37076/2019 с ЖСК и застройщика в пользу энергоснабжающей организации солидарно взыскан долг за потребленный коммунальный ресурс с 01.01.2019 по 30.04.2019 в размере 2 780 396,16 рублей и за январь-февраль 2019 года в размере 1 828 878,52 рублей.

Объект в составе двух многоквартирных домов и подземной автостоянки был достроен за счет целевых взносов дольщиков, вступивших в члены ЖСК, и 29.12.2018 объект введен в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N Ru54303000-224-2018).

Дополнительно обстоятельство окончания строительства объекта за счет денежных средств, привлеченных истцом, подтверждено письмом застройщика в ответ на запрос истца от 18.09.2020, которым застройщик подтвердил, что у него в 2017 году сложилась неблагоприятная финансовая ситуация и все работы по окончанию строительства в 2018- 2019 годах произведены за счет средств истца.

Кроме того, изложенные выше фактические обстоятельства об окончании строительства объекта истцом и за счет истца были неоднократно предметом изучения судов общей юрисдикции.

Во вступившем в законную силу решении Советского районного суда города Новосибирска от 16.09.2020 по делу N 2-247/20 прямо указано, что застройщик в 2017 году прекратил осуществление строительства объекта и именно истец, созданный инициативной группой дольщиков, завершал строительство.

При этом его деятельность осуществлялась при формально существующем застройщике, с которым истцом заключен договор простого товарищества и застройщик выдал истцу доверенность, позволяющую сдавать и получать документы в рамках процедуры сдачи домов в эксплуатацию.

Судом установлено, что за период с 01.04.2018 по 31.12.2018 поступило взносов на сумму 14 241 000 рублей.

За период с 01.01.2019 по 31.12.2019 поступило взносов на сумму 5 679 000 рублей.

Итого собрано целевых и членских взносов 19 920 000 рублей.

Факт поступления средств подтвержден аудиторским заключением за 2018 год в части отчета о движении денежных средств.

Так же судом установлено, что за период с 01.04.2018 по 31.12.2018 платежи поставщикам работ, услуг, ТМЦ составили 12 993 000 рублей.

За период с 01.01.2019 по 31.12.2019 платежи поставщикам работ, услуг, ТМЦ составили 4 776 000 рублей.

Итого израсходовано целевых и членских взносов на сумму 17 769 000 рублей.

Факт произведенных расходов при их целевом характере установлен по результатам аудиторских проверок.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при окончании строительства объекта были выполнены работы по монтажу пожарной сигнализации, электрики, молниезащиты, фасадные работы, отделка МОПов, вентиляция, система пожаротушения, кровельные работы, огнезащита несущих конструкций, общестроительные и прочие работы, работы по благоустройству территории, оплачено потребление тепловой энергии поставщику услуг.

Подробный свод по работам и суммам оплаты приведены в отчете ревизора и отчете правления, утвержденном на общем собрании членов ЖСК 11.04.2019, и подтвержден результатами полных аудиторских проверок за 2018-2019 годы.

Во исполнение договора от 10.04.2017 об уступке права требования по договорам участия в долевом строительстве от 25.06.2016 N 25-2/П/п и N 26-2/П/п ответчику по передаточным актам от 02.08.2019 переданы помещения площадью 568,4 м2, расположенные в подвале и на первом этаже дома N 40 по Бульвару Молодежи.

Спор у сторон относительно оплаты ответчиком по договорам уступки или долевого участия в строительстве отсутствует, исковых требований, касающихся неисполнения указанных выше договоров в части оплаты по ним, истцом не заявлено.

Так как ответчик не является членом ЖСК и не участвовал в финансировании окончания строительства объекта, истец рассчитал суммы, подлежащие уплате ответчиком, и обратился к ответчику за их оплатой.

Ответчик требования истца во внесудебном порядке не удовлетворил, вследствие чего истец обратился с настоящим иском.

Исходя из предмета и основания иска, по данному делу подлежит выяснению наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца в отсутствие правовых оснований и размер такого обогащения.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только на основании договора участия в долевом строительстве; жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

В порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 1 статьи 980 ГК РФ, действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов, иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как указано выше и подтверждено самом ответчиком, он не участвовал в финансировании работ по завершению строительства объекта.

Соответственно, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде экономии по оплате затрат на финансирование работ по завершению строительства объекта, без выполнения которых объект не был бы достроен и введен в эксплуатацию, пропорционально его доле имущества, полученного по завершению строительства объекта.

В соответствии с аудиторским заключением по бухгалтерской отчетности ЖСК "БМ3840" за 2018 - 2020 годы, годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность отражает достоверно во всех существенных отношениях финансовое положение ЖСК "БМ3840", целевое использование и движение денежных средств.

В период с момента создания ЖСК "БМ3840" (04.04.2018) до сдачи объектов в эксплуатацию (начало 2019 года) последним были понесены расходы на достройку объекта и оплату тепловой энергии.

За период с 04.04.2018 по 31.01.2021 истцом были израсходованы средства членов кооператива на достройку объекта в размере 15 672 819,03 рублей, в том числе: общехозяйственные расходы - 673 843,69 рублей, расходы на достройку - 14 998 975,34 рублей.

Соответственно, на 1 м2 площадей объекта приходится 547,73 рубль расходов на окончание строительства объекта (115 672 819,03 рублей / 28 614,04 м2).

Площадь помещений ответчика в объекте составляет согласно выписке из ЕГРП 568,4 м2, истец произвел расчет причитающихся на ответчика расходов, исходя из площади помещений ответчика в размере 560,79 м2, что не превышает площадь, указанную в выписках из ЕГРП.

По расчету истца стоимость расходов, причитающихся с ответчика, составила 307 161 рубль (547,73 рублей * 560,79 м2).

Кроме того, как указано выше, истец понес расходы по оплате потребленной объектом тепловой энергии, которая подавалась на основании указанного выше договора в отопительных сезонах 2018-2019 годов. Отопление объекта осуществлялось (исходя из степени готовности объекта в 2018 году) с целью скорейшего завершения строительства объекта и его сдачи в эксплуатацию.

За период с октября 2018 года по май 2019 года энергоснабжающая организация поставила на объект тепловых ресурсов в объеме 4373,497 гигакалорий на общую сумму 57 46 418,24 рублей. За весь период истцом оплачено за потребленный тепловой ресурс 4 826 580,11 рублей (копии платежных поручений, реестр платежных поручений и снятых с расчетного счета истца денежных средств по исполнительному производству в пользу энергоснабжающей организации представлены истцом в материалы дела). Остаток долга в размере 927 824,26 рублей взыскивается с истца энергоснабжающей организацией по исполнительному производству от 07.08.2020 N 101258/20/54009 ИП.

По расчету истца, расходы по оплате потребленной тепловой энергии подлежат распределению между собственниками помещений, исходя из фактически понесенных истцом затрат в указанном выше периоде, пропорционально площади принадлежащих собственникам помещений.

Площадь всех отапливаемых помещений (жилые, офисные) по расчету истца в соответствии с проектной декларацией (в редакции 25.03.2019) составляет 25 575,17 м2. Стоимость тепловой энергии, потребленной объектом в указанный выше период до ввода объекта в эксплуатацию составила 224,99 рублей с 1 м2 (5 754 404,47 рублей/25 575,17 м2).

По расчету истца, размер причитающихся на ответчика расходов по оплате потребленной объектом тепловой энергии составил 126 172,14 рублей (224,99 рублей * 560,79 м2).

Возражение ответчика об исключении из общей площади объекта площади подземной автостоянки отклонено судом апелляционной инстанции, поскольку подземная автостоянка согласно разрешительной документации и проектной декларации являлась частью объекта, строилась совместно с МКД и сдавалась в эксплуатацию в составе объекта.

При этом судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ответчика и третьего лица об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения, как несостоятельные.

Таким образом, ответчик при окончании строительства объекта сберег за счет истца всего 433 333,14 рублей, которые являются неосновательным обогащением ответчика.

Поскольку факт наличия неосновательного обогащения ответчика перед истцом материалами дела подтвержден, требование о взыскании с ответчика 433 333,14 рублей неосновательного обогащения подлежит удовлетворению судом апелляционной инстанции на основании статей 1102, 1105 ГК РФ.

Доводы апеллянта о применении к отношениям положений главы 50 ГК РФ являются ошибочными, поскольку из решений участников долевого участия в строительстве, целей создания истца и из договора простого товарищества не усматривается совершение истцом действий, которые можно квалифицировать как действия в чужом интересе без соответствующего поручения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По смыслу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, должник вправе при непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства предложить кредитору принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. При отказе кредитора принять исполнение, в том числе посредством уклонения от принятия, он считается просрочившим (статья 406 ГК РФ).

Истец рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 30 7161 рубль за период с 19.11.2019 (дата регистрация права собственности ответчика на помещения) по 09.06.2021 с применением соответствующих ключевых ставок Банка России в размере 23 916,05 рублей.

Так же истец рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 126 172,14 рублей за период с 18.06.2019 (установлен решением собрания от 11.06.2019) по 23.04.2021 с применением соответствующих ключевых ставок Банка России в размере 12 810,61 рублей.

Ответчик с представленным истцом расчетом и размером процентов за пользование чужими денежными средствами не согласился, указав на неверное определение истцом начала исчисления срока, а именно с момента выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, по мнению ответчика, должен быть осуществлен с момента уведомления ответчика о размере задолженности и требованием о ее оплате.

Из материалов дела следует, что претензия истца (т. 2 л.д. 37) в адрес ответчика об оплате суммы неосновательного обогащения по целевым взносам на достройку и благоустройство, потребленную тепловую энергию, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2019 по 15.06.2020 и до момента фактического исполнения обязательства направлена ответчику только 15.06.2020.

Согласно претензии истец просил ответчика уплатить сумму неосновательного обогащения и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами. Срок оплаты в претензии истцом не определен.

Если обязательство по оплате не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено на основании согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в разумный срок после возникновения обязательства.

Положениями пункта 2 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Истцом не представлено надлежащих доказательств, что им до 15.06.2020 направлялось ответчику требование по возмещению понесенных им расходов.

Ответчик указывает, что о вовлечении в достройку дома истца он узнал только в сентябре 2020 года в ходе рассмотрения в районном суде иска о признании недействительными решения кооператива.

Между тем, согласно сведениям из сервиса "Отслеживание почтовых отправлений", размещенного на официальном сайте Почты России, письмо с претензией, которому был присвоен трек-номер N 63005544040238, прибыло в место вручения - 22.06.2020.

В соответствии с пунктом п. 34 приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи.

Доказательств получения претензии ответчиком в материалы дела не представлено.

Следовательно, в данном случае проценты за пользование чужими денежными средствами могут начисляться только с момента уведомления ответчика о необходимости оплатить сумму неосновательного обогащения, то есть с 30.07.2020 (22.06.2020 дата поступления в отделение почтовой связи по месту вручения + 30 дней хранения отправления на объекте почтовой связи места вручения + 7 дней для исполнения обязательств по претензии).

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 11 608 руб. 59 коп. за период с 30.07.2020 по 09.06.2021 с последующим их начислением с 10.06.2021 по день фактической уплаты долга 307 161 руб.; 3 959 руб. 55 коп. за период с 30.07.2020 по 23.04.2021 с последующим их начислением с 24.04.2021 по день фактической уплаты долга 126 172 руб. 14 коп.

Истцом заявлено требование об оплате услуг представителя за подготовку искового заявления в размере 5 000 рублей.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пунктов 10, 11 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Расходы истца по оплате юридических услуг подтверждены договором оказания юридических услуг от 23.03.2020, платежным поручением об оплате юридических услуг N 15 от 22.04.2020.

С учетом положений части 2 статьи 110 АПК РФ, Постановления N 1, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, с учетом объема оказанных представителем истца юридических услуг, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с ответчика заявленную истцом сумму судебных расходов по оплате юридических услуг, связанных с составлением искового заявления и отправкой искового заявления с учетом пропорционального удовлетворения требований в размере 4 774,94 рублей (5 000 руб. * 95,4987599 %).

В случае перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, на отмену арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Поскольку суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, имеются основания для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2021 по делу N А45- 18828/2020.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании указанной нормы, поскольку исковые требования удовлетворены частично (95,4987599 %), расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, так с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по первой инстанции в размере 11 842,8 руб. (12 401 руб. х 95,4987599 %), по апелляционной жалобе с истца в пользу ответчика - 135,04 руб. (3 000 руб. х 95,4987599 %).

Всего с учетом произведенного зачета взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 11 707,76 руб. (11 842,8 руб. - 135,04 руб.) расходов по государственной пошлине.

В части уменьшения истцом размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина в размере 319 руб., уплаченная платежным поручением N 58 от 01.06.2020, подлежит возвращению из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18828/2020 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Башкран" (ОГРН 1085445002895) в пользу жилищно-строительного кооператива "БМ3840" (ОГРН 1185476024491)

307 161 руб. долга по достройке и благоустройству, 11 608 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2020 по 09.06.2021 с последующим их начислением с 10.06.2021 по день фактической уплаты долга 307 161 руб.;

126 172 руб. 14 коп. долга по оплате тепловой энергии, 3 959 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2020 по 23.04.2021 с последующим их начислением с 24.04.2021 по день фактической уплаты долга 126 172 руб. 14 коп.;

4 774 руб. 94 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя;

11 707 руб. 76 коп. расходов по уплате государственной пошлины по первой и апелляционной инстанции.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить жилищно-строительному кооперативу "БМ3840" (ОГРН 1185476024491) из федерального бюджета 319 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 58 от 01.06.2020.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Д.В. Молокшонов

Судьи

Н.В. Марченко Я.А. Смеречинская