Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2021 г. N 17АП-14679/21 по делу N А60-41363/2021

г. Пермь

10 декабря 2021 г.

Дело N А60-41363/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Борзенковой И.В., Васильевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при участии:

от заинтересованного лица - Уральской электронной таможни: Драюк Э.А., служебное удостоверение, доверенность от 24.12.2020 N 70,

от заявителя - закрытого акционерного общества "Таможенный брокер": представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, Уральской электронной таможни,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 сентября 2021 года по делу N А60-41363/2021

по заявлению закрытого акционерного общества "Таможенный брокер" (ИНН 7414006345, ОГРН 1167456080120)

к Уральской электронной таможне (ИНН 6671087515, ОГРН 1186658051271)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Таможенный брокер" (далее -общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральской электронной таможне (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) с требованием об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10511000-259/2021 от 16.07.2021.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 сентября 2021 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено. Суд признал правонарушение малозначительным и освободил общество от административной ответственности, объявив устное замечание.

Не согласившись с судебным актом, Уральская электронная таможня обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, указывая на неправомерность вывода суда первой инстанции о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Участвовавший в судебном заседании представитель заинтересованного лица выразил несогласие с решением суда в обжалуемой части; доводы, приведенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в заседании суда не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом из материалов дела, 15.06.2021 от имени декларанта ПАО "МАГНИТОГОРСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ" (ИНН: 7414003633) таможенным представителем ООО "ТАМОЖЕННЫЙ БРОКЕР" (ИНН: 7455025996) с целью таможенного декларирования товаров, ввезённых на таможенную территорию Союза из Австрии, на основании договора таможенного представителя с декларантом N 190098 от 22.12.2010, на Уральский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Уральской электронной таможни подана электронная декларация на товары (ДТ) N 10511010/150621/0096715, с заявлением сведений о товаре N 1: "стальные фланцевые соединения прямоугольной формы, предназначенные для соединения компенсатора к газоходу и к заслонке системы аспирации неорганизованных выбросов ККЦ ПАО "ММК": позиция ES1.33.12-MGB, конпенсатор на входе-2 комплекта, конпенсатор на выходе-2 комплекта. Поставляется в единичном количестве в сборе для собственных нужд. Производитель PRIMETALS TECHNOLOGIES AUSTRIAI GMBH. Товарный знак PRIMETALS TECHNOLOGIES)). Страна происхождения - Китай (CN). Код ТН ВЭД ЕАЭС -7307998009. Вес брутто - 12600.000 кг, вес нетто - 12520.000 кг. Цена товара -62497.83 Евро. Таможенная стоимость - 5457773.00 рублей РФ. Ставка ввозной таможенной пошлины 10% от таможенной стоимости - 545777.30 рублей РФ. Налог на добавленную стоимость (далее - НДС) 20 % - 1200710.06 рублей РФ.

В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии таможенного союза от 20 мая 2010 года N 257 (в редакции решения ЕврАзЭС от 26.04.2012 N 39 "О внесении изменений и дополнений) в графе 54 ДТ указывается лицо, заполнившее декларацию на товары.

В графе 54 ДТ в качестве лица, заполнившего ДТ N 10511010/150621/0096715 указан декларант 1 категории ООО "Таможенный брокер".

Товар, заявленный по ДТ N 10511010/150621/0096715 ввезен на таможенную территорию Союза из Австрии автомобильным транспортом по международной товарно-транспортной накладной (CMR) N BOF-027 от 18.05.2021, в соответствии с внешнеторговым контрактом N Е241437 от 19.02.2020, заключенным между компанией "PRIMETALS TECHNOLOGIES AUSTRIA GMBH)> (Австрия) и ПАО "МАГНИТОГОРСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ" (Россия); по инвойсу от 15.03.2021 N ММК BOF-027 и по прибытию, 01.06.2021, был размещен на складе временного хранения (далее СВХ) ООО "Таможенный брокер", расположенному по адресу: 455000, Челябинская обл., г. Магнитогорск, шоссе Фабричное, 1 (Свидетельство СВХ N 10504/281210/10131/6) по отчету о принятии товара на хранение N 1048600 от 02.06.2021; Регистрационный номер ДО-1: 10504180/020621/0000570.

Согласно ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

15.06.2021 в адрес таможенного представителя ООО "Таможенный брокер" в автоматизированной информационной системе таможенных органов "АИСТ-М" были направлены авторизированные сообщения: в 15:57:53 -уведомление о получении ДТ; в 16:28:44 уведомление о регистрации ДТ N 10511010/150621/0096715 и в 16:28:49 - уведомление о начале проверки указанной ДТ.

15.06.2021 должностным лицом Уральского таможенного поста (ЦЭД) Уральской электронной таможни из архива декларанта были запрошены формализованные документы, в том числе: транспортная накладная, предусмотренная конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года N BOF-027 от 18.05.2021; инвойс N ММК BOF-027 от 15.03.2021; контракт N Е241437 от 19.02.2020.

15.06.2021 в 16:49 от Магнитогорского железнодорожного таможенного поста Челябинской таможни по электронным каналам связи с использованием программы АИСТ-М поступил Отчет о результатах сверки с ДТ N 10511010/150621/0096715, согласно которого "Цена товара" заявленная в графе 42 указанной ДТ в сумме 62497.83 Евро не соответствует документам, поступившим с товаром - 95126,07 Евро.

Так, согласно инвойсу от 15.03.2021 N ММК BOF-027, представленного таможенным представителем ООО "Таможенный брокер" в формализованном виде, цена товара составляет сумму 62497.83 Евро. В графе 42 (цена товара) также заявлена сумма 62497.83 Евро.

В связи с чем, должностным лицом Уральского таможенного поста (ЦЭД) в адрес таможенного представителя ООО "Таможенный брокер" был направлен запрос о предоставлении инвойса от 15.03.2021 N ММК BOF-027 в бинарном (сканированном) виде.

Кроме того, в отношении товара, заявленного по ДТ N 10511010/150621/0096715, был выявлен целевой профиль риска по контролю его таможенной стоимости.

16.06.2021 от таможенного представителя ООО "Таможенный брокер" поступил запрошенный таможенный органом документ - инвойс от 15.03.2021 ММК BOF-027 в бинарном (сканированном) вид, согласно которого "цена товара" составляет сумму 95126,07 Евро.

В ходе проверки представленных документов установлено следующее:

Заявленный по ДТ N 10511010/150621/0096715 товар ввезен на таможенную территорию таможенного союза, согласно условиям поставки Инкотермс 2010, "БАР МАГНИТОГОРСК".

Согласно пояснениям по условиям поставки DAP в редакции Инкотермс-2000, термин "Delivered at Place / Поставка в месте назначения" означает, что продавец осуществляет поставку, когда товар предоставлен в распоряжение покупателя на прибывшем транспортном средстве, готовом к разгрузке, в согласованном месте назначения. Продавец несет все риски, связанные с доставкой товара в поименованное место.

Таможенная стоимость определена таможенным представителем ООО "Таможенный брокер" в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами и заявлена при подаче ДТ в гр. 45, а также графе 25 ДТС-1 в размере 5457773.00 рублей РФ.

Согласно сведениям, указанным в инвойсе от 15.03.2021 N ММК BOF-027, общая фактурная стоимость товара составляет 95126.07 Евро.

В соответствии с условиями контракта от 19.02.2020 N Е241437 декларантом оплачено 65,7% от стоимости товара 95126.07 Евро, что составляет сумму -62497.83 Евро, которая и была указана в графе 42 ДТ N 10511010/150621/0096715 вместо суммы 95126.07 Евро.

Таким образом, в соответствии с условиями поставки DAP Магнитогорск, согласно представленным документам, таможенная стоимость товара, заявленного в ДТ N 10511010/150621/0096715, составляет сумму 8307112.37 рублей РФ (цена товара 95126.07 Евро х 87.3274 рублей РФ курс Евро на дату подачи ДТ, т.е. на 15.06.2021).

Таможенная пошлина 10% составляет сумму 830711.24 рублей РФ. При подаче ДТ заявлена сумма 545777.30 рублей РФ. Налог на добавленную стоимость (НДС 20%) составляет сумму 1827564.72 рублей РФ. При подаче ДТ заявлен НДС 1200710.06 рублей РФ.

Таким образом, в ходе таможенного контроля Уральской электронной таможней установлен факт заявления по ДТ N 10511010/150621/0096715 недостоверных сведений о таможенной стоимости и цене товара N 1, которые повлияли на размер уплаты таможенных пошлин, налогов на сумму 911788.60 рублей РФ, в том числе по таможенной пошлине в размере 284933.94 рублей РФ, по НДС (20%) в размере 626854.66 рублей РФ.

В связи с чем, 16.06.2021 Уральской электронной таможней в адрес таможенного представителя ООО "Таможенный брокер" по электронным каналам связи с использованием программы АИСТ-М было направлено Требование о внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10511010/150621/0096715.

16.06.2021 Уральским таможенным постом (ЦЭД) была принята, представленная таможенным представителем ООО "Таможенный брокер" корректировка декларации на товары (КДТ) N 10511010/150621/0096715/01 и таможенные пошлины, налоги на общую сумму 911788.60 рублей РФ, в том числе по таможенной пошлине в размере 284933.94 рублей РФ, по НДС (20%) в размере 626854.66 рублей РФ, были уплачены с применением единых лицевых счетов (ЕЛС).

В процессе декларирования таможенным представителем ООО "Таможенный брокер" по данному факту каких-либо пояснений представлено не было.

Таким образом, в ходе проведения таможенного контроля Уральским таможенным постом (ЦЭД) установлено, что заявление таможенным представителем ООО "Таможенный брокер" по ДТ N 10511010/150621/0096715 недостоверных сведений цене и таможенной стоимости товара N 1, могло послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на общую сумму 911788.60 рублей РФ, в том числе по таможенной пошлине в размере 284933.94 рублей РФ, по НДС (20%) в размере 626854.66 рублей РФ.

16.06.2021 Уральским таможенным постом (ЦЭД) Уральской электронной таможни принято решение о помещении товаров, заявленных по ДТ N 10511010/150621/0096715 под процедуру "Выпуск для внутреннего потребления".

Таким образом, таможенным постом установлено, что таможенным представителем ООО "Таможенный брокер" в нарушение требований ст.ст. 105, 106, 405, 135 ТК ЕАЭС не была выполнена таможенная обязанность по заявлению в ДТ N 10511010/150621/0096715 точных сведений о товаре N 1, а именно о цене и таможенной стоимости.

По факту выявленных нарушений Уральской электронной таможней в отношении ООО "Таможенный брокер" 02.07.2021 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Уральской электронной таможни N 10511000259/2021 от 16.07.2021 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере трех пятых суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, что составило 547 073,16 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения; вместе с тем, усмотрел основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освободил общество от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения

Объективная сторона правонарушения заключается в заявлении при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В силу пункта 35 части 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) под таможенным декларированием понимается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии с частями 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом товаров.

В силу пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В соответствии со статьей 400, пунктом 1 статьи 401, пунктом 1 статьи 404 ТК ЕАЭС определено, что таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования; при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами; обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании; обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом; за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается факт заявления в ДТ N 10511010/150621/0096715 недостоверных сведений о цене и таможенной стоимости товара N 1.

Таким образом, в действиях заявителя имеется событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.16.2 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован таможенным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что у ООО "Таможенный брокер", как таможенного представителя, имелись все необходимые документы для декларирования, в том числе, и данные о стоимости товаров по контракту N 1-241437 от 19.02.2020 (инвойс N ММК BOF-027 от 15.03.2021), общество обязано было и имело реальную возможность заявить в достоверные сведения о стоимости товара, но не предприняло для этого необходимых мер.

Доказательств того, что правонарушение совершено вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля заявителя, в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, подтверждено.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение таможенного законодательства.

Между тем, оценив характер правонарушения, установив, что допущенное нарушение не представляет общественной опасности, не повлекло вреда здоровью граждан, не нанесло ущерба государству и другим лицам, т.к. сумма таможенных платежей была оплачена в полном объеме, не носит умышленный характер, совершено впервые, а также приняв во внимание, что внесение изменений в ДТ и уплата таможенных платежей произведена до обнаружения факта неоплаты таможенных платежей, суд первой инстанции посчитал возможным квалифицировать совершенное деяние как малозначительное, применил статью 2.9 КоАП РФ, освободил общество от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, и на основании части 2 статьи 211 АПК РФ признал оспариваемое постановление незаконным.

Апелляционная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Однако, в данном случае, признавая правонарушение малозначительным, суд первой инстанции не привел конкретных исключительных обстоятельств, при наличии которых правонарушение можно признать малозначительным.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.2 КоАП РФ, является формальным, в связи с чем отсутствие негативных материальных последствий не является безусловным основанием для признания правонарушения малозначительным. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям связана в данном случае не с наступлением каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, и самим фактом недостоверного декларирования товаров, что посягает на экономическую безопасность государства и создает угрозу причинения имущественного ущерба бюджету в виде неуплаты таможенных пошлин, налогов.

Общество, являющееся профессиональным участником таможенных правоотношений, обязано соблюдать требования таможенного законодательства и не допускать его нарушения. Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 16.04.2019 N 307-АД18-24091, применение такого правового института как малозначительность административного правонарушения не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых законодательством.

Кроме того, установлением законодателем двухлетнего года срока давности привлечения к административной ответственности за нарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), свидетельствует об особой защите государством данных правоотношений.

Судом апелляционной инстанции также учтено, что указанное нарушение таможенного законодательства было выявлено непосредственно таможенным органом при декларировании обществом товара и устранено последним во исполнение требования Уральской электронной таможни от 16.06.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации.

Вместе с тем, каких-либо пояснений о причинах отражения в декларации недостоверных сведений о таможенной стоимости и цене товара обществом в таможенный орган не было представлено.

В связи с чем, соответствующие доводы заявителя о допущенной обществом при заполнении декларации ошибке суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, с учетом размера суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов (911788,60 рублей), наличия у ООО "Таможенный брокер", как таможенного представителя, всех необходимых для достоверного декларирования товаров по ДТ N 10511010/150621/0096715 документов, а также пренебрежительного отношения лица, привлекаемого к ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, суд апелляционной инстанции считает, что совершенное деяние в данном конкретном случае не может быть квалифицировано судом как малозначительное.

Соответствующие доводы таможни суд апелляционной инстанции находит обоснованными, апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Назначенное обществу оспариваемым постановлением административное наказание в виде штрафа в размере 547 073,16 руб. соответствует санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, размер административного штрафа определен административным органом с учетом всех обстоятельств дела, в том числе характера совершенного правонарушения и отягчающего ответственность обстоятельства в виде повторности совершения однородного административного правонарушения.

Выводы суда первой инстанции о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, обществом впервые являются необоснованными, опровергаются материалами дела, а именно справкой о привлечении лица к административной ответственности.

Апелляционный суд считает, что избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения, согласуется с характером совершенного деяния и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ (принимая во внимание неоднократное совершение однородного правонарушения), а равно принципам законности, справедливости и соразмерности наказания совершенному административному правонарушению.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, соответствующих доказательств обществом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое постановление таможенного органа является законным и обоснованным, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

С учетом изложенного, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 сентября 2021 года по делу N А60-41363/2021 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.М. Трефилова

Судьи

И.В. Борзенкова Е.В. Васильева