Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2021 г. N 09АП-65202/21 по делу N А40-91184/2021

г. Москва

10 декабря 2021 г.

Дело N А40-91184/21

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л.Захарова,

судей:	Е.В.Пронниковой, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.С.Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Центральной электронной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2021 по делу N А40-91184/21 (148-476)

по заявлению ООО "Каргилл"

к Центральной электронной таможни

о признании незаконным решения,

при участии:

от истца:	Варшавский В.Л. по дов. от 19.11.2021;
от ответчика:	Лученко Д.В. по дов. от 01.04.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Каргилл" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной электронной таможни (далее - ответчик, таможенный орган) о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 28.01.2021 по декларации на товары N 10131010/191020/0121987;об обязании восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя.

Решением суда от 19.08.2021, принятым по настоящему делу, заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, доводы которой представитель таможни в судебном заседании поддержал в полном объеме, просил решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения таможенного органа.

Представитель заявителя в судебном заседании и в отзыве на жалобу, представленном в порядке ст.262 АПК РФ, возражал против приведенных в ней доводов и требований, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Каргилл" в рамках контракта N VES870400/50009637 от 19.05.2020 по ДТ N 10131010/191020/0121987 был задекларирован товар "пальмовый олеин (фракция пальмового масла) рафинированный дезодорированный отбеленный, без изменения химического состава, наливом; предназначено для промышленной переработки на пищевом производстве, с дальнейшим получением пищевых масложировых продуктов, страна происхождения Индонезия, производитель PT.SARI DUMAI SEJATI". Поставка товара осуществлена на условиях поставки CIF Порт Палдиски Южный, продавец товара по Контракту - компания "CARGILL INTERNATIONAL TRADING PTE.LTD" (Сингапур).

Таможенная стоимость товара определена декларантом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости декларантом представлены документы, указанные в графе 31 ДТ N 10131010/191020/0121987.

Таможней в порядке ст.325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза запрошены документы, дополнительные документы и (или) сведения, а также пояснения декларанта (запросы от 19.10.2020 и 15.01.2021).

В ответ на запросы таможни декларантом представлены ответы от 14.12.2020 (N 121987/503) и от 20.01.2021 (N 121987/503) с приложенными к ним документами.

28.01.2021 Центральным таможенным постом (центр электронного декларирования) принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10131010/191020/0121987 (далее также - решение).

Не согласившись с данным решением, ООО "Каргилл" обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства счел требования общества документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению, признав незаконным решение таможенного органа и обязав таможенный орган устранить нарушения прав и законных интересов общества путем возврат излишне уплаченных обществом денежных средств.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, так как все существенные обстоятельства дела установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы таможенного органа об обратном, отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно положениям п.п.9, 10, 13, 14 ст.38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном ст.39 ТК ЕАЭС.

В силу п.1 ст.313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (п.2 ст.313 ТК ЕАЭС).

Статьями 324, 325 ТК ЕАЭС установлен порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров.

В соответствии с положениями ст.325 ТК ЕАЭС при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с п.2 ТК ЕАЭС, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств - членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах (п.4).

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с п.4 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (п.5).

Документы и (или) сведения, запрошенные в соответствии с п.п.1, 4 ст.325 ТК ЕАЭС, должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу. Одновременно с запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениями лицами, у которых они запрошены, могут быть представлены иные документы и (или) сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах (п.9). При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с п.п.4 и 15 ст.325 ТК ЕАЭС, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со ст.112 ТК ЕАЭС (п.18).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", в соответствии с п.10 ст.38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (ч.5 ст.200 АПК РФ и ч.11 ст.226 КАС РФ).

В п.9 означенного постановления Пленума также разъяснено, что при оценке выполнения декларантом требований п.10 ст.38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований ст.38 Кодекса.

Как следует из материалов дела, таможенным органом были запрошены пояснения по формированию товарной партии, чем регламентируется формирование товарной партии, копия предварительного заказа. Декларант поясняет, что формирование товарной партии происходит исходя из производственной загруженности и необходимости в сырье.

Стороны согласовывают цену, исходя из рыночной цены за единицу на бирже на условиях FOB Индонезия. На основании заказа заключается контракт на доставку партии на условиях CIF Вентспилс, при этом заказ на поставку общество предоставить не имеет возможности, так как переписка не сохранилась, так как с момента заказа прошло более 6 месяцев и устаревшие файлы на почтовом сервере удаляются автоматически.

Соответственно у таможенного органа отсутствует информация о том, каким образом было осуществлено формирование товарной партии, что не позволило использовать данную информацию в целях подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости.

Таможенным органом были запрошены пояснения, каким образом происходит формирование цены, что является основой для дополнительных начислений к цене сделки.

В письме от 14.12.2020 N 121987/503 даны пояснения, что включено в таможенную стоимость. Даны ссылки на приложения к договорам перевалки и перевозки, договоры на предоставление возмездных услуг, счет на инспектирование. Счет за оказание услуг по перевозке N 97/2020 от 29 июля 2020 г. был выставлен на всю танкерную партию тропических масел, находящуюся в порту Палдиски и не содержит разбивки по видам масел/фракций и по включенным транспортным услугам.

Таможенным органом в ходе дополнительной проверки была запрошена экспортная декларация страны вывоза товаров. Оформление экспортной декларации в стране вывоза производится вне зависимости от условий торгового договора в целях применения мер таможенной политики и учета перемещения товаров через границу государства и сама по себе она не может являться предметом договора купли-продажи.

При декларировании товаров в таможенном органе страны вывоза и в таможенном органе Российской Федерации сторонами внешнеэкономической сделки представляются документы, подтверждающие заявленные сведения о товаре.

В этой связи сведения, заявленные при экспортном декларировании в таможенном органе страны вывоза, должны быть идентичны сведениям, заявленным при декларировании товара в таможенном органе Российской Федерации.

Экспортная декларация является важнейшим таможенным документом, необходимым для законного вывоза товара из страны - экспортера в страну - импортёр. Этим документом экспортер уведомляет таможенные власти о вывозимой продукции, предоставляет полную информацию о ней. Согласно международному своду правил INCOTERMS 2010, оформлением экспортной декларации должен заниматься либо продавец товара, либо его покупатель. ООО "Каргилл" при совершении таможенных операций была предоставлена экспортная декларация.

В результате проверки было установлено, что экспортная декларация N 020900- 000193-2020613-000719 от 13.06.2020 не позволяет провести анализ достоверности сведений о заявленной таможенной стоимости товара в ДТ в связи с тем, что в ней указана общая стоимость 1082510,43 долл. США за 2101962,00 кг., перевозка - 56182,29 долл., страхование - 2334,32 долл. Инвойс от 16.06.2020 N 022-00026-888 выставлен на сумму 1323353,24 долл. США без указания условий поставки.

Наличие взаимосвязи продавца и покупателя ввозимых товаров в сочетании с более низкой ценой ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, продажа и покупка которых осуществлялись независимыми продавцом и покупателем является признаком недостоверного определения таможенной стоимости товаров в соответствии с пп. "д" п. 5 Решения Коллегии ЕЭК N 42 от 27 марта 2018 г. "Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС".

Выявление данного признака является основанием таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса ЕАЭС. При наличии юридической взаимосвязи поставщика "Cargill" и ООО "Каргилл" (направлен список участников ООО "Каргилл", который подтверждает 100 % участия иностранного капитала в компании), при этом документы, подтверждающие отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на стоимость сделки с ввозимыми товарами, в том числе: а) документы, подтверждающие стоимость сделки с идентичными или однородными товарами при их продаже покупателям, не являющимися взаимосвязанными с продавцом лицами, для вывоза на таможенную территорию Союза (в письме сообщается, что ООО "Каргилл" не располагает документами, в соответствии с которыми проводилось таможенное декларирование идентичных или однородных товаров); дополнительно даны пояснения, что при установлении цены на импортируемую продукцию продавец не принимает во внимание корпоративный статус как покупателя и не учитывает корпоративную взаимосвязь.

В результате анализа ценовой информации с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций) установлено, что идентичные/однородные товары оформляются другими участниками ВЭД по более высокой фактурной цене при сопоставимых условиях поставки. В распоряжении таможенного органа имеется информация о декларировании товаров однородных заявленному в анализируемой ДТ на сопоставимых условиях в период с 19 июля 2020 г. по 19 октября 2020 г. с индексом таможенной стоимости (ИТС) в среднем 0,79 USD/кг. При этом в анализируемой ДТ ИТС товара, в отношении которого проводится дополнительная проверка, составила 0,65 USD/кг, что является одной из самых низких.

В результате анализа в автоматизированной системе контроля таможенной стоимости установлено, что однородный товар, того же производителя, что и в анализируемой ДТ на сопоставимых условиях в период с 19 июля 2020 г. по 19 октября 2020 г. ввозился на территорию ЕАЭС со средней ИТС 0,71 USD/кг. Значительное отличие цены сделки по однородным товарам, ввозимым в Российскую Федерацию на сопоставимых условиях, свидетельствует о неконкурентном формировании цены сделки и ее зависимости от условий или каких-либо обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, что делает не возможным применение метода определения таможенной стоимости определенного статьей 39 ТК ЕАЭС.

Однако при формулировании указанных выводов таможенным органом не учтены следующие обстоятельства, которые подтверждаются представленными Декларантом документами как в ходе таможенного декларирования товаров, так и в рамках проводимой таможенным органом проверки, начатой до выпуска товаров.

В своем ответе (исх. 121987/503 от 14 декабря 2020 г.) на запрос таможенного органа документов и сведений Общество пояснило, что сделки по закупке пальмового масла и его фракций являются многоступенчатыми. ООО "Каргилл" закупает пальмовое масло и его фракции, являющиеся сырьем для производства масложировой продукции на собственном производстве, у компании Cargill International Trading PTE LTD Co., Сингапур. Данная компания является одним из крупнейших поставщиков пальмового масла в Юго-Восточной Азии, который закупает масло у разных производителей в Малайзии и Индонезии, фрахтует суда, формирует товарные партии перед отгрузкой. Как и было отмечено Таможенным органом, Общество пояснило, что на формирование товарных партий влияют многие факторы, а именно: производственные потребности в сырье, наличие того или иного вида масла на рынке, его цена, количество судовых емкостей на судне и так далее.

Заявителем также была предоставлена процедура формирования заявок: Общество по электронной почте на ежемесячной основе направляет в компанию Cargill International Trading PTE LTD Co., Сингапур информацию о своих потребностях в сырье, а эта компания, исходя из этих данных, ведет закупку масла у локальных продавцов. После накопления необходимого объема товара стороны подписывают контракт на поставку масла либо его фракций в оговоренный порт назначения.

Заявитель также пояснил, что заказ на поставку товара предоставить нет возможности, поскольку согласование деталей ведется в переписке по электронной почте.

Электронная переписка не сохранилась, поскольку с момента заказа прошло более 6 (шести) месяцев и устаревшие файлы на почтовом сервере удаляются автоматически.

Таким образом, тот факт, что Таможенный орган не может отследить формирование товарных партий по причине отсутствия электронной переписки между покупателем и продавцом не свидетельствует о том, что Обществом заявлена недостоверная стоимость товара, поскольку данная переписка не может быть предоставлена по причинам, не зависящим от Общества (данные по истечении определенного промежутка времени удаляются с сервера).

Требования к заполнению ДТС-1 установлены Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16 октября 2018 г. N 160 "О случаях заполнения декларации таможенной стоимости, утверждении форм декларации таможенной стоимости и Порядка заполнения декларации таможенной стоимости".

В соответствии с п. 30 в графе 18 указывается в валюте государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары, величина расходов на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия на таможенную территорию Союза или до иного места, определенного Комиссией.

Таким образом, Обществом графа 18 ДТ была заполнена в соответствии с требованиями Порядка заполнения декларации таможенной стоимости, утвержденной Решением Коллегии N 160, что подтверждается следующим.

В таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ N 10131010/191020/0121987 включены услуги по перевалке олеина пальмового в порту Палдиски в размере 2 412,58 Евро и услуги по доставке товара от места погрузки в ж/д цистерны (порт Палдиски) до границы ЕАЭС (пункт пропуска Печоры-Псковские) в размере 1 809,44 Евро.

Расчеты услуг по перевалке и перевозке товара были произведены на основании приложения N 1 от 16 июля 2020 к Договору N 2-1/25 от 16 июля 2020 г., счета N 96/2020 от 29 июля 2020 г. и N 97/2020 от 29 июля 2020 г. путем умножения количества декларируемой партии товара на соответствующую ставку.

Обществом в адрес таможенного органа также было представлены копии договора о предоставлении возмездных услуг N 2-1/25 от 16 июля 2020 г., приложения N 1 от 16 июля 2020 г., копии счетов на оказание услуг по перевалке: N 96/2020 от 29 июля 2020 г. на 50% стоимости, N 123/2020 от 07 сентября 2020 г. на 30% стоимости, N 144/2020 от 27 октября 2020 г. на 20% стоимости; счета на оказание услуг по перевозке N 97/2020 от 29 июля 2020 г.; платежные документы, подтверждающие оплату услуг.

Заявитель в ответе на запрос от 14 декабря 2020 г. (исх. N 121987/503) пояснил, что счет за оказание услуг по перевозке N 97/2020 от 29 июля 2020 г. был выставлен на всю танкерную партию тропических масел, находящуюся в порту Палдиски, согласно Генеральному акту N 1-2020 от 29 июля 2020 г. (8 589,255 мт) и не содержит разбивки по видам масел/фракций и по включенным транспортным услугам. Таким образом, не представляется возможным осуществить разбивку счета по перевозке груза, поскольку он был выставлен на всю танкерную партию. В силу чего вывод таможенного органа о том, что представленный документ не позволяет провести полноценный анализ достоверности сведений о транспортных расходах, составляющих структуру таможенной стоимости товаров и понесенных Обществом в связи с реализацией Контракта, является необоснованным.

Счет N 123/2020 от 07 сентября 2020 г. был оплачен по платежному поручению N 16091 от 16 сентября 2020 г. в размере 25 767,77 Евро. По данному платежному поручению также был оплачен счет N 116/2020 от 31 августа 2020 г. в размере 240,00 Евро. Данный счет не имеет отношение к ДТ N 10131010/071020/0098383, предоставлен для подтверждения суммы платежа в платежном поручении.

Услуги по инспектированию груза в порту Палдиски были включены в первую декларацию по поставке РДО пальмового олеина N 10131010/020920/0039306. Расчет стоимости услуг по инспектированию РДО пальмового олеина был произведен на основании ставки - 0,80 Евро/тн, оговоренной в п. 2 протокола N 07/2020/PLD от 13 июля 2020 г. к Договору о предоставлении возмездных услуг N 02-2018 от 16 октября 2018 г.

Стоимость услуг по инспектированию составила 1 674,59 Евро и была получена путем умножения общего количества РДО пальмового олеина, принятого в порту Палдиски согласно акту-извещению N 3 от 29 июля 2020 г. (2 093,234 МТ), на ставку за оказание услуг 0,80 Евро (2 093,234 мт х 0,80 Евро = 1 674,59 Евро).

Счет за услуги по инспектированию N 200130 от 27 октября 2020 г. был выставлен на общее количество (8 589,255 мт) проинспектированного товара, принятого в порту Палдиски согласно Генеральному Акту N1 1-2020 от 29 июля 2020 г. Обществом также была предоставлена копия счета N 200130 от 27 октября 2020 г. и платежные документы по его оплате.

Довод таможенного органа касательно того, что экспортная декларация N 020900- 000193-2020613-000719 от 13 июня 2020 г. не позволяет провести анализ достоверности сведений о заявленной таможенной стоимости товара в ДТ, противоречит представленным в ходе декларирования и проверки достоверности сведений о заявленной таможенной стоимости документам и пояснениям.

Так, в экспортной декларации N 020900-000193-2020613-000719 от 13 июня 2020 г. указана общая стоимость 1082510,43 дол. США за 2101962,00 кг, стоимость перевозки - 56182,29 долл., страхование - 2334,32 дол. Инвойс от 16 июня 2020 г. N 022-00026888 выставлен на сумму 1323353,24 дол. США.

Общество пояснило, что экспортная декларация оформлена производителем товара -РТ SARI DUMAI SEJATI, Индонезия, который выступает экспортером товара, покупателем является компания AAA OILS & FATS PTE LTD, Сингапур, a грузополучателем - ООО "Каргилл".

Получателем товара в экспортной декларации указан Заявитель. При таких обстоятельствах и на основании совокупности представленных документов по поставке товара у таможенного органа имелась возможность произвести анализ достоверности заявленной таможенной стоимости.

Таможенным органом необоснованно указано, что Декларантом не представлены документы, подтверждающие стоимость сделки с идентичными или однородными товарами при их продаже покупателям, не являющимися взаимосвязанными с продавцом лицами, для вывоза на таможенную территорию Союза; иные документы и сведения, характеризующие сопутствующие продаже обстоятельства, в том числе способ, которым покупатель и продавец организуют свои коммерческие отношения, и то, каким образом была установлена цена товаров.

Тот факт, что ООО "Каргилл" не располагает документами по продаже идентичных или однородных товаров при их продаже покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами, сам по себе не может свидетельствовать о том, что Декларантом заявлены недостоверные сведения в отношении таможенной стоимости товара, равно как не исключает возможность Декларанта заявить таможенную стоимость по методу по стоимости сделки.

Утверждение таможенного органа о том, что обществом не были предоставлены документы и сведения в качестве подтверждения таможенной стоимости товара, не соответствует действительности, поскольку заявитель в своих ответах (от 14 декабря 2020 г. (исх. N 121987/503) и от 20 января 2021 г. (исх. N 121987/503)) на запросы таможенного органа направлял все подтверждающие документы с пояснениями.

Поскольку масло пальмовое относится к биржевым товарам, то их цена напрямую зависит от уровня цен на бирже на момент торгов. Цена на биржевые товары меняется на ежедневной основе. При сильной волатильности рынка может меняться до двух-трех раз в день. При этом на цену биржевых товаров влияют множество факторов (количественный, экономический, сезонный и т.д.).

Также в подтверждение заявленной цены обществом представлены следующие пояснения:

Сотрудники коммерческого отдела ООО "Каргилл" на ежедневной основе получают по электронной почте рассылку от компании REFINITIV, которая предоставляет данные по торгам тропических масел и их фракций на малазийской бирже, полученные от Thomson Reuters. Компания REFINITIV является независимым источником информации по ценам на тропические масла.

Данная информация позволяет проводить анализ цен и приобретать тропические масла и их фракции на выгодной основе. Фьючерсная цена на пальмовое масло устанавливается на бирже на ежедневной основе с поставками на разные месяцы. Так, цена на РДО пальмовое масло 19 мая 2020 г. с отгрузкой в июне месяце составляла 535,00 дол. США/тн на условиях FOB порты Малайзии. 20 мая 2020 г. цена снизилась и составила уже 530,00 дол. США/тн на условиях FOB порты Малайзии.

Подобные колебания цен в сторону уменьшения/увеличения происходят на торгах каждый день.

По данным Совета по пальмовому маслу Малайзии (МРОВ) средняя экспортная цена олеина пальмового рафинированного дезодорированного отбеленного (РДО) в мае 2020 г. составляла 518 долларов СШАЛ/тн, а в июне 2020 г. средняя цена выросла до значения 596,50 дол. США/тн, в июле 2020 г. цена составила - 627,00 долларов США на условиях FOB порты Малайзии.

Анализ биржевых цен подтверждает, что контрактная цена товара меняется в зависимости от изменений цен на бирже. Именно этим объясняется отличие цены закупленного нами товара от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

При сравнивании цены на масло, поставленное от одного и того же производителя, необходимо учитывать все условия сделки, а именно, период ее заключения и период формирования цены, условия поставки, закупаемые объемы товара и прочие особенности.

Учитывая изложенные факторы, цена на РДО пальмового масла, ввезенное по контракту N VES 8704 00 / 50009637 от 19 мая 2020 г. соответствует биржевому уровню цены на данный вид товара, закупленного в мае 2020 г. с отгрузкой в июне 2020 г.

Таким образом, при сравнивании цены на масло, поставленное от одного и того же производителя, необходимо учитывать все условия сделки, а именно, период ее заключения и период формирования цены, условия поставки, закупаемые объемы товара и прочие особенности. Разница между ценами, которые имеются у Таможенного органа, и ценами, которые заявлены Декларантом, вызвана тем, что Таможенным органом не учтены все влияющие на формирование цены фактора. Сравнивание цен путем их наложения на цены, заявленные другими декларантами на однородные товары, является неправильным, поскольку цена на биржевой товар не может являться одинаковой с учетом разности факторов, влияющих на формирование цены.

Таможенная стоимость ввозимого на территорию ЕАЭС товара определяется в соответствии с Главой 5 ТК ЕАЭС. Декларантом при определении таможенной стоимости ввозимого товара заявлен метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В соответствии с п. 3 ст. 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, стоимость сделки признается приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров (п. 4 ст. 39 ТК ЕАЭС).

Таким образом, заявителем даны исчерпывающие пояснения в части структуры таможенной стоимости, включенных в нее расходов, а также представлено документальное подтверждение заявленных сведений.

Ссылка таможенного органа на то обстоятельство, что им установлено наличие юридической взаимосвязи поставщика Cargill и ООО "Каргилл", не является доказательством законности принятого таможенным органом оспариваемого решения.

Таможенным органом не было сообщено декларанту о том, какие именно признаки, по мнению таможенного органа, свидетельствовали о том, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на фактически уплаченную или подлежащую уплате цену.

В ДТС-2 к ДТ 10131010/191020/0121987 в графе 7 таможенным органом указано, что "метод по стоимости сделки неприменим, так как данные, используемые декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально".

Таким образом, основанием для внесения изменений в сведения, заявленные в декларацию на товары, являлась не установленное таможенных органом влияние взаимосвязи продавца и покупателя, а иное обстоятельство - документальное неподтверждение использованных декларантом данных.

Декларантом представлены как выписки из биржевых котировок, так и дополнительные документы и сведения, которые были запрошены таможенным органом.

Доказательств, указывающих на наличие признаков реального влияния взаимосвязи продавца и заявителя на установленную Контрактом цену ввозимого по ДТ товара, таможенным органом не представлено.

Согласно п.2 ст.45 ТК ЕАЭС при применении резервного метода определения таможенной стоимости допускается гибкость применения методов определения таможенной стоимости, указанных в ст.ст.39, 41-44 ТК ЕАЭС. Вместе с тем гибкость применения метода не означает его произвольность.

Таможенным органом ни в ходе проверки заявленных декларантом сведений, ни в решении не представлены доказательства необходимости применения резервного метода определения таможенной стоимости.

При этом таможенным органом не приведено доказательств сопоставимости ценовой информации, использованной для корректировки таможенной стоимости, в частности, таможенным органом не проанализированы сведения об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, в том числе о биржевых котировках, имевшихся в даты заключения контрактов на поставку товара, об условиях сделок (когда заключена сделка, в какой период предусмотрена отгрузка товара, каким видом транспорта осуществлена перевозка товара, на каких условия поставки была согласована цена, какова была биржевая цена товара, размер товарной партии, в рамках которой осуществлялось перемещении партии товара по ДТ, иные сопутствующие заключению и исполнению сделок обстоятельства).

Доказательства сопоставимости использованной ценовой информации таможенным органом не представлены.

Изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о правомерности вывода суда первой инстанции о том, что декларант представил таможенному органу документы, имеющиеся у Общества, необходимые и достаточные для подтверждения достоверности сведений о таможенной стоимости товара, заявленных в декларации.

При этом таможенным органом не представлено доказательств недостоверности предоставленных при декларировании товара документов, либо заявленных в них сведений, а также доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В настоящем случае законность оспариваемого решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, ответчиком не подтверждена, в то время как общество представило таможенному органу необходимые документы, свидетельствующие о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости и о принятии мер по устранению сомнений, возникших у таможенного органа, в достоверности заявленной таможенной стоимости.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных обществом требований правомерен.

Доводы, изложенные таможенным органом в обоснование оспариваемых решений и своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, подробно исследованы судом и им дана правильная оценка.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в то время как приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Выражая несогласие с решением суда, ответчик не представил доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность заявленных им требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2021 по делу N А40-91184/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л.Захаров

Судьи

Е.В.Пронникова И.В.Бекетова