|
10 декабря 2021 г.
|
Дело N А40- 14744/20
|
Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2021.
Постановление изготовлено в полном объеме 10.12.2021.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи М.С.Сафроновой,
судей Ю.Н.Федоровой и Н.В.Юрковой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИнвестПроект"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2021 по делу N А40-14744/20,
вынесенное судьей Марковым П.А., об отказе во включении требования ООО "ИнвестПроект" в реестр требований кредиторов ООО "Билдинг групп"
в деле о банкротстве ООО "Билдинг групп"
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего ООО "Билдинг групп"- Холдин М.В. дов.от 15.07.2021
от ООО "ИнвестПроект"- Лозицкая М.И. дов.от 17.11.2021
Иные лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2021 ООО "Билдинг групп" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Скворцов Г.В.
Определением суда от 20.10.2021 отказано во включении требования ООО "ИнвестПроект" в реестр кредиторов ООО "Билдинг групп".
С определением суда не согласилось ООО "ИнвестПроект", обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление ООО "Инвестпроект" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Билдинг групп" задолженности в размере 222 200 руб.
Конкурсный управляющий Скворцов Г.В. направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ООО "ИнвестПроект" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.
Представитель конкурсного управляющего ООО "Билдинг групп" возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.
Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Из материалов дела следует, что ООО "ИнвестПроект" свои требования обосновало на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2019 о взыскании задолженности в размере 222 200 руб. по договору N ИП/БГ-м-09 от 26.09.2014.
Вместе с тем, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2019 по делу N А40-275766/18 отменено, в удовлетворении иска отказано.
Таким образом, требование кредитора подлежало рассмотрению с применением повышенного стандарта доказывания.
В соответствии с п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В нарушение указанной нормы кредитором не представлено документов, подтверждающих обоснованность требования, размер задолженности, что исключает возможность его включения в реестр требований кредиторов ООО "Билдинг Групп".
Заявитель ссылается на то обстоятельство, что судом первой инстанции не были созданы условия для установления всех фактических обстоятельств дела, обособленный спор был рассмотрен за одно заседание.
При наличии дополнительных документов заявитель имел возможность представить их в судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований, приложить их к апелляционной жалобе с указанием уважительных причин их отсутствия при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Отзыв на требование кредитора с указанием на отмену судебного акта, подтверждающего требование, заблаговременно направлен временным управляющим, в связи с чем возможность ознакомиться с возражениями и представить достаточные доказательства у заявителя имелась.
Согласно п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" установлено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказател
