Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2021 г. N 09АП-76923/21 по делу N А40-238687/2018

г. Москва

10 декабря 2021 г.

Дело N А40- 238687/18

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.12.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей Ю.Н.Федоровой и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГК АСВ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2021 по делу N А40-238687/18, вынесенное судьей Мухамедзановым Р.Ш., об утверждении лимита расходов на проведение процедуры конкурсного производства в отношении должника на привлечение лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности в общем размере 5 396 158,60 руб.

в деле о банкротстве ЗАО "Софьино-70"

при участии в судебном заседании:

от ГК АСВ- Латфуллин Ю.И. дов.от 21.10.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 ЗАО "Софьино-70" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Аглинишкене С.А.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2021 Аглинишкене С.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Софьино-70", конкурсным управляющим утверждена Ларичева И.М.

Определением суда от 25.10.2021 утвержден лимит расходов на проведение процедуры конкурсного производства в отношении должника на привлечение лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности в общем размере 5 396 158,60 руб.

ГК АСВ не согласилась с определением суда, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт, которым отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявления.

Конкурсный управляющий ЗАО "Софьино-70" направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ГК АСВ доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя ГК АСВ, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий ЗАО "Софьино-70" Ларичева И.М. обратилась в суд с заявлением о привлечении оценочной компании (об увеличении лимитов установления размера оплаты лиц, привлекаемых конкурсным управляющим) в целях обеспечения осуществления деятельности конкурсного управляющего.

Как следует из заявления конкурсного управляющего, он просил установить размер оплаты услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим ЗАО "Софьино-70" в следующем порядке: договор N Н-0969-2019 на проведение оценки от 25.07.2019 г. с ООО "Независимый центр "Балтэксапертиза" в размере 717 000 руб. единовременно, договор N Н-1136-2020 на оказание услуг по оценке от 25.08.2020 г. с ООО "Независимый центр "Балтэксапертиза" в размере 590 000 руб. единовременно, договор N Н-1682-2020 на оказание услуг по оценке от 01.12.2020 с ООО "Независимый центр "Балтэксапертиза" в размере 650 000 руб. единовременно.

Согласно п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено законодательством, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление от 17.12.2009 N 91), арбитражный управляющий привлекает специалистов лишь тогда, когда это является обоснованным и должен предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление от 30.12.2008 N 60), пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Предусмотренный указанными нормами Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве, которое подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве.

Таким образом, пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что при превышении установленного лимита расходов судом выносится определение о привлечении специалистов, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и об установлении размера оплаты их услуг.

В соответствии с частью 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве, оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с названной статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве. Несвоевременное исполнение названной обязанности конкурсного управляющего влечет увеличение сроков процедуры конкурсного производства и нарушение прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 1 статьи 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве. Оценка имущества должника проводится оценщиком, который должен соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и не может являться заинтересованным лицом в отношении арбитражного управляющего, должника и его кредиторов.

Сведения об отчете об оценке имущества должника, указанные в абзаце пятом пункта 5.1 статьи 110 Закона о банкротстве, с приложением копии такого отчета об оценке в форме электронного документа подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии такого отчета об оценке в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Согласно инвентаризационным описям, размещенных на сайте ЕФРСБ по результатам инвентаризации имущества должника ЗАО "Софьино-70" обладает недвижимым имуществом - объектом незавершенного строительства, земельными участками.

В связи со спецификой имущества, подлежащего оценке, и необходимостью наличия специальных знаний у оценщика, в целях определения рыночной стоимости имущества, принадлежащего должнику, конкурсным управляющим привлечена специализированная организация для проведения оценки имущества должника, включенного в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства, конкурсным управляющим представлены надлежащие доказательства как обоснованность привлечения лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, так и обоснованность размера оплаты их услуг.

Доказательств чрезмерности оплаты услуг привлекаемых специалистов, равно как и отсутствия необходимости их привлечения материалы дела не содержат.

Довод Агентства, о том, что не предоставлена информация, каким образом был израсходован установленный Законом лимит, является не состоятельным.

ГК "Агентство по страхованию вкладов" является залоговым кредитором должника ЗАО "Софьино".

Конкурсным управляющим Ларичевой И.М. раз в три месяца проводится собрание кредиторов Доллшика с повесткой собрания: Рассмотрения отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе процедуры конкурсного производства в отношении кредиторов ЗАО "Софьино-70".

В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе процедуры конкурсного производства отражена информация о привлечённых лицах в ходе конкурсного производства.

При этом Агентство не возражало против привлечения специалистов и обоснованности размера оплаты их услуг, а также невозможности выполнения арбитражным управляющим самостоятельно работ, для которых были привлечены специалисты.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2021 по делу N А40-238687/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГК АСВ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронва

Судьи

Ю.Н.Федорова Н.В.Юркова