Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2021 г. N 09АП-67086/21 по делу N А40-87169/2021

г. Москва

09 декабря 2021 г.

Дело N А40-87169/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей Ю.Н.Федоровой и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 8 по г. Москве на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2021

о прекращении производства по делу N А40-87169/2021-66-202 по заявлению ИФНС России N8 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Арго" (ИНН 7708349352, ОГРН 1197746295009) по упрощенной процедуре отсутствующего должника,

по делу N А40-87169/21, вынесенное судьей А.А. Пешехоновой,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Арго",

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

23.04.2021 г. (согласно штампа канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ИФНС России N 8 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Арго" (ИНН 7708349352, ОГРН 1197746295009) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021 г. принято заявление ИФНС России N 8 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Арго" (ИНН 7708349352, ОГРН 1197746295009) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, поступившее в Арбитражный суд города Москвы 23.04.2021 г. (согласно штампа канцелярии), возбуждено производство по делу N А40-87169/2021-66-202.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2021 производство по делу N А40-87169/2021-66-202 по заявлению ИФНС России N8 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Арго" (ИНН 7708349352, ОГРН 1197746295009) по упрощенной процедуре отсутствующего должника прекращено.

Не согласившись с определением суда ИФНС России N 8 по г. Москве обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм действующего законодательства.

При этом заявитель апелляционной жалобы указал, что последняя налоговая отчетность представлена 21.08.2021.

Таким образом, по мнению заявителя, условие п.2 ст. 21.1 Федерального закона " О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ о наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 признаков недействующего юридического лица в отношении ООО "Арго" не соблюдается.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

Как следует из заявления уполномоченного органа, задолженность ООО "Арго" перед заявителем ФНС России (ИФНС России N 8 по г. Москве) в размере 1 257 875,00 рублей возникла в результате неисполнения должником обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет. В подтверждение изложенного в материалы дела представлены копии требований об уплате налогов, решений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика, сборов, налогового агента) в банках, копии постановлений о взыскании налога за счет имущества должника, копии требований об уплате налога.

Также из заявления ФНС России, поступившего в суд 23.04.2021, усматривается и установлено судом первой инстанции, что должник ООО "Арго" не представлял бухгалтерскую отчетность, а также налоговую отчетность в налоговый орган, имущества у должника нет, а также нет движения по счетам юридического лица больше года, что не позволит оплатить процедуры и покрыть судебные расходы по делу о его банкротстве.

В соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

При применении указанной нормы судам необходимо учитывать, что процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Поэтому пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит.

В этой связи исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней. Решение вопроса о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам относится к компетенции уполномоченных органов в делах о банкротстве.

На основании п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.02.2013 N 16 "О внесении изменений и дополнений в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" и от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра по решению регистрирующего органа.

Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

Налоговым органом не представлено доказательств самостоятельно принятых мер по исключению должника из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.02.2013 N 16 "О внесении изменений и дополнений в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" и от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при поступлении заявления налогового органа о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке.

Если указанные обстоятельства выясняются в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о принудительной ликвидации (банкротстве) юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При этом после принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о признании его банкротом судам необходимо проверять, являются ли требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей законными и обоснованными, не утрачена ли возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законодательством порядке. При этом, бремя доказывания названных обстоятельств возлагается на уполномоченный орган.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности.

Однако, вопреки требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ, уполномоченным органом не представлены сведения о наличии у должника реального имущества, стоимость которого позволила бы покрыть судебные расходы по делу о банкротстве.

При таких обстоятельствах, поскольку ФНС России (ИФНС России N 8 по г. Москве) не представила доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества ООО "Арго", за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам, заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, в материалы дела не поступили, а также, что налоговый орган не предпринял мер, установленных статьей 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", для исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что признание должника банкротом и открытие в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре повлечет неоправданное расходование бюджетных средств без погашения задолженности по обязательным платежам, вопреки целям и задачам конкурсного производства.

Кроме того, согласно абзацу второму пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.02.2013 N 16 "О внесении изменений и дополнений в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" и от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если установлено отсутствие указанных обстоятельств либо имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о регистрации независимо от наличия или отсутствия задолженности перед бюджетом или внебюджетными фондами.

Довод заявителя о несоблюдении одновременно всех условий, указанных в пункте 1 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц" и признаков недействующего юридического лица в отношении ООО "Арго", проверен и отклоняется апелляционным судом, поскольку на дату обращения в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (23.04.2021) инспекция доказательств наличия у должника денежных средств и реального имущества, стоимость которого позволила бы покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, не представила.

Ссылка уполномоченного лица на налоговую отчетность, представленную в инспекцию 21.08.2021, несостоятельна, поскольку данная отчетность получена ФНС России после принятия заявления в суд, в ходе судебного разбирательства также не представлялась, в связи с чем, не являлась предметом рассмотрения судом первой инстанции и не позволяет установить наличие у должника имущества, достаточного для покрытия процедуры.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2021 по делу N А40-87169/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России N8 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И.Шведко

Судьи

Ю.Н.Федорова Н.В.Юркова