Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2021 г. N 09АП-73283/21 по делу N А40-160960/2021

город Москва

10 декабря 2021 г.

Дело N А40-160960/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10.12.2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Александровой Г.С., Бондарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Гузенко Анны Александровны на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2021 по делу N А40-160960/21-37-1099, принятое судьей Скачковой Ю.А. по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423) к ИП Гузенко Анне Александровне (ОГРНИП: 304770000254571, ИНН: 773503077263) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного, неустойки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Седов И.В. по доверенности от 29.12.2020, диплом N 107704 0187626 от 03.12.2019;

от ответчика: Кондрашов Р.Е. по доверенности от 20.10.2021, диплом N ВСГ 4884715 от 02.07.2010;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Гузенко Анне Александровне (далее - ИП Гузенко А.А., истец) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 15.09.2006 N М-10-031427 за период с 01.04.2018 по 31.12.2020 в размере 1 924 900,33 руб., неустойки (пени) за период с 01.04.2018 по 31.12.2020 в размере 7 672 747,93 руб.

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 314, 614, 615, 622 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды земельного участка от 15.09.2006 N М-10-031427 в части оплаты арендной платы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Гузенко А.А. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 23.09.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что решение суда первой инстанции является необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (правопреемник - Департамент городского имущества города Москвы) (далее - арендодатель, истец) и ООО "ГАЗЕЛЬ-СТ" заключен договор от 15.09.2006 N М-10-031427 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: 3-й Микрорайон, корпус 349А, строения 1, 3, площадью 2726 кв.м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации существующих зданий и сооружений с целью размещения магазина по продаже товаров смешанного ассортимента. Договор заключен сроком до 30.06.2031.

Согласно выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимого имущества правообладателем нежилого помещения по 3-й Микрорайон, корпус 349А с 29.12.2014 является ИП Гузенко А.А. (ИНН: 773503077263) (далее - ответчик, арендатор).

В соответствии со ст.552 ГК РФ и ст.35 ЗК РФ в случаи продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца отчетного квартала.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 1 924 900,33 руб. за период с 01.04.2018 по 31.12.2020.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 30.03.2021 N 33-6-59392/20-(0)-4 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Указанная претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации, п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Свои обязанности по оплате арендных платежей ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 1 924 900,33 руб.

Задолженность подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и расчетом истца. Доказательств оплаты долга ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о его взыскании.

Согласно ст. 394 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

В силу положений ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.7.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (пеню) в размере 0,2 процента от суммы задолженности по арендной плате за соответствующий расчетный период за каждый день просрочки, начиная с 6-го числа первого месяца отчетного квартала по день уплаты включительно. Днем уплаты считается дата снятия средств со счета плательщика либо день внесения платежа наличными деньгами в учреждение банка.

Согласно расчету истца задолженность ответчика в части неустойки за период с 01.04.2018 по 31.12.2020 составляет 7 672 747,93 руб.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан обоснованным. При этом суд правомерно взыскал неустойку в полном объеме.

В силу ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2021 по делу N А40-160960/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Г.С. Александрова А.В. Бондарев