Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2021 г. N 19АП-7860/17 по делу N А14-5331/2017

г. Воронеж

07 декабря 2021 г.

Дело N А14-5331/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Ореховой Т.И.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кретовой А.И.,

при участии:

от ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РУДГОРМАШ": Лаврова Е.К., представитель по доверенности от 26.10.2021 N 32/7-349, удостоверение адвоката N 3577;

от единоличного исполнительного органа ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РУДГОРМАШ" Рябых М.Ю.: Рябых М.Ю., паспорт гражданина РФ;

от УФНС России по Воронежской области: Корнюшина Ю.И., представитель по доверенности N 10-08/18146 от 21.06.2021, удостоверение ФНС N 239803;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РУДГОРМАШ" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2021 по делу N А14-5331/2017

о несостоятельности (банкротстве) ООО "РУДГОРМАШ-КОМПЛЕКТ",

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РУДГОРМАШ-КОМПЛЕКТ" (далее - должник).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.10.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Вышегородцев И.А.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2019 дело N А14-24843/2018 и N А14-5331/2017 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, присвоив делу номер А14-5331/2017.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.04.2019 Вышегородцев И.А. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "РУДГОРМАШ-КОМПЛЕКТ".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.07.2019 в качестве временного управляющего ООО "РУДГОРМАШ-КОМПЛЕКТ" утвержден Родюшкин И.С.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.07.2019 заявление ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РУДГОРМАШ" (далее - ООО УК "РУДГОРМАШ") о признании требований погашенными и процессуальной замене в рамках дела о банкротстве ООО "РУДГОРМАШ-КОМПЛЕКТ" было удовлетворено, произведена замена кредитора - ФНС России в лице ИНФС России по Левобережному району г. Воронежа на его правопреемника - ООО УК "РУДГОРМАШ".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2019 производство по настоящему делу приостановлено до окончания рассмотрения и вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявлений временного управляющего Родюшкина И.С. и ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области о признании недействительными решений собрания кредиторов от 04.10.2019 и от 01.11.2019.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.05.2020 Родюшкин И.С. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "РУДГОРМАШ-КОМПЛЕКТ", временным управляющим должника утвержден Сидоров А.В., член НП "СОПАУ "Альянс Управляющих".

Определением суда от 29.06.2020 производство по делу N А14-5331/2017 о банкротстве ООО "РУДГОРМАШ-КОМПЛЕКТ" возобновлено.

ООО УК "РУДГОРМАШ" 05.11.2019 обратилось в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления.

ООО "РУДГОРМАШ-КОМПЛЕКТ" представлен в материалы дела план финансового оздоровления, утвержденный на собрании кредиторов 01.11.2019.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.04.2021 принято к рассмотрению заявление об утверждении мирового соглашения, подписанное между ООО "РУДГОРМАШ-КОМПЛЕКТ" и ООО УК "РУДГОРМАШ".

ООО УК "РУДГОРМАШ" 16.07.2021 представлено в суд ходатайство об отказе от заявления о признании ООО "РГМ-Комплект" несостоятельным (банкротом) и прекращении производства по делу.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2021 в удовлетворении заявления ООО УК "РУДГОРМАШ" об отказе от заявления о признании должника банкротом и прекращении производства по делу отказано. В утверждении мирового соглашения в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "РУДГОРМАШ-КОМПЛЕКТ" отказано. В удовлетворении ходатайства о введении в отношении ООО "РУДГОРМАШ-КОМПЛЕКТ" процедуры финансового оздоровления отказано. ООО "РУДГОРМАШ-КОМПЛЕКТ" признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство в отношении должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО "РУДГОРМАШ-КОМПЛЕКТ" утвержден Сидоров А.В., член НП "СОПАУ "Альянс Управляющих".

Не согласившись с вынесенным решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО УК "РУДГОРМАШ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2021 отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО УК "РУДГОРМАШ", единоличный исполнительный орган ООО УК "РУДГОРМАШ" Рябых М.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ФНС России возражал на доводы апелляционной жалобы, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав позиции участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 53 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Конкурсное производство как ликвидационная процедура, направленная на прекращение деятельности должника, вводится при отсутствии оснований для введения реабилитационных процедур.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО УК "РУДГОРМАШ" ходатайствовало об отказе от заявления о признании ООО "РУДГОРМАШ-КОМПЛЕКТ" несостоятельным (банкротом) и прекращении производства по делу.

По мнению апелляционной коллегии, рассматривая заявленное ходатайство, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно абзацу 3 пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" отказ лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, от своего требования о признании должника банкротом, поступивший в суд после принятия определения по результатам рассмотрения его обоснованности, не принимается судом применительно к части 5 статьи 49 АПК РФ.

В данном случае отказ ООО УК "РУДГОРМАШ" от заявления о признании должника банкротом был сделан после вынесения определения по результатам рассмотрения обоснованности заявления о банкротстве и введения процедуры наблюдения, в связи с чем, суд области пришел к выводу, что применительно к части 5 статьи 49 АПК РФ такой отказ не может быть принят.

Судом первой инстанции также учтено, что в процедуре наблюдения прекращение производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем шестым пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (отказ всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований) невозможно в случае, если должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам.

Как установлено судом области и следует из содержания финансового анализа должника, представленного временным управляющим, восстановление платежеспособности ООО "РУДГОРМАШ-КОМПЛЕКТ" невозможно, процедурой банкротства, предлагаемой временным управляющим, является конкурсное производство.

Согласно представленным уполномоченным органом в материалы дела сведениям о расчетах должника с бюджетами, в соответствии с которыми размер задолженности по обязательным платежам за налоговые периоды, истекшие после даты введения в отношении должника процедуры наблюдения, постоянно увеличивается. Так, по состоянию на 15.09.2020 размер указанной задолженности составляет 313 299 567,49 руб. и продолжается наращиваться и на дату судебного заседания должником не погашена.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что даже с учетом ведения должником активной хозяйственной деятельности, текущее финансовое состояние и разумные прогнозы его развития заведомо не позволяет ему расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам.

При этом суд области отметил, что прекращение в указанных условиях производства по делу о банкротстве ООО "РУДГОРМАШ-КОМПЛЕКТ" нарушает права и законные интересы уполномоченного органа ввиду изменения периода подозрительности для оспаривания сделок должника, а также в связи с тем, что обязательные платежи, носящие текущий характер, утратят имеющийся в настоящем деле приоритет и в случае повторного возбуждения в отношении должника дела о банкротстве будут иметь статус реестровых.

Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, уполномоченный орган в своем отзыве также указывает, что в отношении должника в данном случае необходимо вводить процедуру конкурсного производства, поскольку согласно данным бухгалтерской отчетности финансовое положение должника за период проведения процедуры наблюдения ухудшилось, размер кредиторской задолженности увеличился с 246 648 тыс. руб. до 802 472 тыс.руб. ( на 555 824 тыс. руб.), при этом дебиторская задолженность в 2017 составляла 64 550 тыс. руб., а в 2020 - 484 302 тыс. руб., то есть дисбаланс между кредиторской и дебиторской задолженностью составляет более 300 тыс. руб. Кроме того, на рассмотрении в суде первой инстанции в настоящее время находятся заявления уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника обязательств на сумму 38 618 тыс. руб.

Данные обстоятельства и приведенные доводы уполномоченного органа заявителем апелляционной жалобы, иными лицами не оспорены, доказательства обратного в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, суд обоснованно не усмотрел правовых оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ООО "РУДГОРМАШ-КОМПЛЕКТ".

Доводы апелляционной жалобы ООО УК "РУДГОРМАШ" о необходимости принятия заявленного в порядке статьи 49 АПК РФ отказа от заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "РУДГОРМАШ-КОМПЛЕКТ", а также о том, что судом не была учтена различная правовая природа отказа кредитора от заявления о включении его требования в реестр требований кредиторов и отказа от заявления о признании банкротом (пункт 11 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пункт 18 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)), судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, с учетом вышеизложенного.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между ООО "РУДГОРМАШ-КОМПЛЕКТ" (должник) в лице директора Лысова М. В. и собранием кредиторов ООО "РУДГОРМАШ-КОМПЛЕКТ" (кредитор) в лице представителя ООО УК "РУДГОРМАШ" Золотаревой А.В., по условиям которого:

1. Стороны подтверждают, что общий размер задолженности должника перед конкурсным кредитором ООО УК "РУДГОРМАШ" на дату заключения настоящего Соглашения, равен 75 580 970 руб. 14 коп.

2. Требования конкурсного кредитора ООО УК "РУДГОРМАШ", указанные в п. 1 настоящего соглашения, относятся к требованиям третьей очереди. Требования кредиторов первой и второй очереди к дате заключения настоящего Соглашения удовлетворены в полном объеме.

3. Должник принимает на себя обязательства по погашению требований указанных в п. 1 настоящего соглашения, в порядке, указанном в приложении N 1 к настоящему соглашению. Согласно настоящему соглашению стороны договорились, что исполнение обязательств перед кредитором будет производиться путем перечисления по безналичному расчету суммы задолженности. Обязательства должника перед кредитором считаются прекращенными в момент поступления сумм, указанных в приложении N 1 к настоящему соглашению на счет кредитора.

4. Собрание кредиторов ознакомлено с содержанием ст. ст. 151, 159 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и понимает последствия заключения.

5. Расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате юридических услуг и любые иные расходы кредитора, связанные с делом о признания должника несостоятельным (банкротом), не подлежат погашению в рамках настоящего соглашения.

6. Настоящее соглашение составлено в 4 экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для сторон настоящего соглашения, один экземпляр предоставляется в Арбитражный суд Воронежской области в материалы дела N А14-5331/2017.

7. Кредитор настоящим подтверждает, что ему известно о том, что в силу п. 1 ст. 167 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае неисполнения настоящего соглашения должником они вправе обратиться без расторжения настоящего соглашения в Арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, для получения исполнительного листа на взыскание оставшихся непогашенными требований. График погашения задолженности прилагается к мировому соглашению.

Отказывая в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 150 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является:

нарушение установленного настоящим Федеральным законом порядка заключения мирового соглашения;

несоблюдение формы мирового соглашения;

нарушение прав третьих лиц;

противоречие условий мирового соглашения настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам;

наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок (пункт 2 статьи 160 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, при утверждении мирового соглашения суд обязан проверить заключенное сторонами мировое соглашение на соответствие его действующему законодательству, а также в целях защиты прав и законных интересов как лиц, участвующих в деле о банкротстве, так и третьих лиц.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции было установлена значительная просрочка исполнения текущих обязательств. Из финансового анализа прослеживается, что у неплатежеспособного и финансово неустойчивого должника недостаточно собственного капитала для ведения хозяйственной деятельности и погашения наиболее срочных обязательств, что в случае утверждения мирового соглашения повлечет нарушение прав третьих лиц.

В отсутствие собственных денежных средств и имущества должника, при недоказанности наличия постоянного дохода в размере достаточном для ведения безубыточной деятельности и при отсутствии предоставленного третьими лицами обеспечения исполнения должником обязательств по мировому соглашению, исполнение условий мирового соглашения представляется маловероятным.

Данные обстоятельства документально также не опровергнуты, доказательства обратного в материалы дела не представлены (статьи 9,65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, по мнению апелляционной коллегии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что должником не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о наличии реальной возможности исполнения обязательств в соответствии с условиями мирового соглашения, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявления об утверждении мирового соглашения.

Более того, как отмечено судом, факт пропорционального увеличения задолженности по текущим обязательствам ставит под сомнение возможность восстановления платежеспособности должника и возможность исполнения им обязательств в соответствии с условиями мирового соглашения.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ООО УК "РУДГОРМАШ" также ходатайствовало о введении процедуры финансового оздоровления должника, обосновывая данное ходатайство следующим.

В соответствии с утвержденным собранием кредиторов планом финансового оздоровления погашение задолженности (в соответствии с графиком) планировалось производить с ноября 2019, при этом первоначально подлежали полному погашению текущие обязательства перед ФНС России.

Погашение кредиторов должно было производиться ежемесячно, пропорционально, в течение периода с 07.11.2019 по 31.08.2021., в связи с чем обусловлен срок финансового оздоровления - до 31.08.2021.

Признавая заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Исходя из положений пункта 2 статьи 12, пункта 1 статьи 73 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

По общему правилу на основании решения первого собрания кредиторов арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Открытие конкурсного производства происходит в результате принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом (пункт 1 статьи 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), которое принимается, как правило, на основании ходатайства собрания кредиторов.

Однако в некоторых случаях Закон допускает возможность принятия данного решения арбитражным судом без учета мнения кредиторов.

Каждая из процедур банкротства направлена на достижение конкретной цели, закрепленной в Законе, в связи с чем, если введение соответствующей процедуры не позволит достигнуть такой цели, ее введение следует считать необоснованным.

В рассматриваемом случае, с учетом установленных выше обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у должника реальных денежных и иных ресурсов, способных восстановить его платежеспособность.

Данные обстоятельства документально не опровергнуты, доказательства обратного в материалы дела не представлены (статьи 9,65 АПК РФ).

Суд первой инстанции отметил также, что, с учетом изложенных выше сведений о размерах задолженности ООО "РУДГОРМАШ-КОМПЛЕКТ" перед бюджетом и фактическом ее наращивании после введения процедуры наблюдения, введение процедуры финансового оздоровления значительно увеличит текущие расходы, что приведет к затягиванию решения вопроса по расчетам с кредиторами и процедуры банкротства в целом.

Таким образом, суд области пришел к выводу о том, что должник имеет признаки неплатежеспособности и не имеет возможности самостоятельно удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, то есть обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела доказано наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и не доказано наличие оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно признал ООО УК "РУДГОРМАШ" банкротом с открытием конкурсного производства.

Вывод суда области о наличии оснований для утверждения конкурсным управляющим должника Сидорова А.В., члена НП "СОПАУ "Альянс Управляющих", с размером вознаграждения 30 000 руб. за каждый месяц осуществления полномочий также является законным и обоснованным (статьи 20, 20.2, 20.6, 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2021 и удовлетворения апелляционной жалобы.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб. согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя апелляционной жалобы (уплачена при подаче жалобы по чеку-ордеру от 26.10.2021).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2021 по делу N А14-5331/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

Т.И. Орехова Е.А. Безбородов