Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2021 г. N 19АП-1157/20 по делу N А14-21156/2018

г. Воронеж

09 декабря 2021 г.

Дело N А14-21156/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2021.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Безбородова Е.А.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болучевской Т.И.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "АГРОМИР" Жарких В.В.: Жарких В.В., паспорт гражданина РФ,

от ООО "УК "МИР": Злобин Р.А., представитель по доверенности от 26.04.2021, паспорт гражданина РФ,

от финансового управляющего Тучкова В.А. Кузнецова А.В.: Бухтаев И.В., представитель по доверенности б/н от 18.03.2021, удостоверение адвоката, паспорт гражданина РФ;

от члена комитета кредиторов ООО "АГРОМИР": Каменский В.Ю., протокол собрания кредиторов ООО "АГРОМИР", паспорт гражданина РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Агрохим-Авиа", финансового управляющего Тучкова В. А. Кузнецова А.В. на определение Арбитражного суда Воронежской области об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего от 31.05.2021 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 31.05.2021) и определение об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 31.05.2021 по делу N А14-21156/2018,

по заявлению конкурсного управляющего ООО "АГРОМИР" Жарких Валерия Викторовича об установлении процентов по вознаграждению,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АГРОМИР" (ОГРН 1156173010058, ИНН 6149019310),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АГРОМИР" (далее - ООО "АГРОМИР", должник) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.01.2019 (резолютивная часть от 18.01.2019) в отношении ООО "АГРОМИР" открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Жарких Валерий Викторович.

27.08.2020 конкурсный управляющий ООО "АГРОМИР" Жарких В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил установить размер процентов по вознаграждению, причитающихся выплате конкурсному управляющему в порядке пункта 13 статьи 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в размере 27 106 995,85 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2021 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 31.05.2021) заявление арбитражного управляющего Жарких В.В. об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего удовлетворено частично. Установлены проценты по вознаграждению конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "АГРОМИР" в сумме 26 876 995 руб. 85 коп.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Агрохим-Авиа" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2021 и определение об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 31.05.2021 отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "АГРОМИР" Жарких В.В.

Кроме того, финансовый управляющий Тучкова В. А. Кузнецов А.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2021 отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "АГРОМИР" Жарких В.В.

14.09.2021 от ООО "Агрохим-Авиа" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

В судебном заседании апелляционной инстанции 02.12.2021 представитель финансового управляющего Тучкова В.А. Кузнецова А.В. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить обжалуемое определение суда и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "УК "МИР", член комитета кредиторов ООО "АГРОМИР" Каменский В.Ю. и конкурсный управляющий ООО "АГРОМИР" Жарких В.В. с доводами апелляционной жалобы финансового управляющего Тучкова В.А. Кузнецова А.В. не согласились, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в настоящем обособленном споре, в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.19aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов РФ (www.kad.arbitr.ru/) в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционные жалобы рассматривались в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Как указано выше, в ходе рассмотрения апелляционных жалоб от ООО "Агрохим-Авиа" поступил отказ от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2021 и на определение об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 31.05.2021 и прекращении производства по ней в порядке статьи 265 АПК РФ.

Рассмотрев указанное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Исходя из содержания части 5 статьи 49 АПК РФ, отказ от жалобы может быть принят судом только при условии, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев ходатайство ООО "Агрохим-Авиа" об отказе от апелляционной жалобы, принимая во внимание, что отказ от жалобы является правом кредитора, при этом возражений от иных лиц, участвующих в деле, относительно указанного ходатайства не поступило, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 49, 265 АПК РФ, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе ООО "Агрохим-Авиа" подлежит прекращению. ООО "Агрохим-Авиа" последствия прекращения производства по апелляционной жалобе, предусмотренные частью 5 статьи 265 АПК РФ, ясны и понятны.

Вместе с этим, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы финансового управляющего Тучкова В. А. Кузнецова А.В., заслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2021 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 31.05.2021) следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.02.2020 (резолютивная часть от 05.05.2020) в реестр требований кредиторов ООО "АГРОМИР" включены требования АО КБ "ГАЗБАНК" в размере 627 760 241,04 руб., в том числе: 519 999 022,75 руб. - основной долг, 86 702 308,57 руб. - проценты, 6 975 000 руб. - неустойка за просрочку основного долга, 14 083 909,72 руб. - неустойка за просрочку процентов, как обеспеченные залогом следующего имущества:

- имущественных прав (требований) ООО "АГРОМИР" к ООО "Инвестагропромкомплекс", вытекающие из всех кредитных договоров, заключенных ООО "Инвестагропромкомплекс" с АО "Россельхозбанк", и всех договоров, заключенных в обеспечение исполнения обязательств ООО "Инвестагропромкомплекс" по вышеуказанным кредитным договорам, в том числе права (требования) к ЗАО "Агро-Альянс", Хромых Сергею Октябреевичу, Сошниковой Галине Михайловне, Фролову Александру Ивановичу, принадлежащие ООО "АГРОМИР" на основании Договора уступки прав (требований) N 1 от 29.07.2016, заключенному между ООО "АГРОМИР" и АО "Россельхозбанк", на основании Договора N 6710-З1 залога имущественных прав (требований) от 16.11.2016;

- имущественных прав (требований) ООО "АГРОМИР" к ООО "Каменкамолоко", вытекающие из кредитного договора N 121416/0042 от 31.07.2012 и кредитного договора N 121416/0040 от 16.07.2012, заключенных между ООО "Каменкамолоко" и АО "Россельхозбанк", а также из всех договоров, заключенных в обеспечение исполнения обязательств ОАО "Каменкамолоко" по вышеуказанным кредитным договорам, в том числе, но не ограничиваясь, права (требования) к ОАО "Каменкамолоко" из договора N 121416/0042-5 о 31.07.2012 о залоге оборудования, права требования к ООО "Инвестагропромкомплекс" из договора N 121416/0040-5 от 16.07.2012 о залоге оборудования, принадлежащие ООО "АГРОМИР" на основании договоров уступки прав (требований) N 34/2016 от 29.07.2016 и N 213/2016 от 13.09.2016, заключенных между ООО "АГРОМИР" и ООО "Торговый дом "Агроторг", договора уступки прав (требований) N 130000/10002 от 28.06.2013, заключенного между ООО "Торговый дом "Агроторг" и АО "Россельхозбанк", на основании Договора N 6710-З2 залога имущественных прав (требований) от 09.03.2017;

- имущественных прав (требований) ООО "АГРОМИР" к ООО "Инвестагропромкомплекс", вытекающие из всех кредитных договоров, заключенных ООО "Инвестагропромкомплекс" с АО "Россельхозбанк", и всех договоров, заключенных в обеспечение исполнения обязательств ООО "Инвестагропромкомплекс" по вышеуказанным кредитным договорам, в том числе права (требования) к ЗАО "Агро-Альянс", Хромых Сергею Октябреевичу, Сошниковой Галине Михайловне, Фролову Александру Ивановичу, принадлежащие ООО "АГРОМИР" на основании Договора уступки прав (требований) N 1 от 29.07.2016, заключенному между ООО "АГРОМИР" и АО "Россельхозбанк", на основании Договора N 6771-З1 залога имущественных прав (требований) от 09.03.2017;

- имущественных прав (требований) ООО "АГРОМИР" к ООО "Инвестагропромкомплекс", вытекающие из всех кредитных договоров, заключенных ООО "Инвестагропромкомплекс" с АО "Россельхозбанк", и всех договоров, заключенных в обеспечение исполнения обязательств ООО "Инвестагропромкомплекс" по вышеуказанным кредитным договорам, в том числе права (требования) к ЗАО "Агро-Альянс", Хромых Сергею Октябреевичу, Сошниковой Галине Михайловне, Фролову Александру Ивановичу, принадлежащие ООО "АГРОМИР" на основании Договора уступки прав (требований) N 1 от 29.07.2016, заключенному между ООО "АГРОМИР" и АО "Россельхозбанк", на основании Договора N 6805-З1 залога имущественных прав (требований) от 23.05.2017.

В соответствии с определениями Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-13633/2013 от 23.09.2016, 29.09.2016, 05.10.2016, 05.12.2016, 21.05.2020, от 10.07.2020 размер требований ООО "АГРОМИР", включенных в реестр требований кредиторов ООО "Инвестагропромкомплекс", составляет 613 729 072 руб.

Исходя из представленной конкурсным управляющим банковской выписки по лицевому счету ООО "АГРОМИР", открытому в ПАО Сбербанк, от ООО "Инвестагропромкомплекс" в счет погашения реестровой задолженности и мораторных процентов поступили следующие денежные средства: 15.06.2020 - 700 000 руб., 27.07.2020 - 3 024 549,35 руб., 27.07.2020 - 22 916 600 руб., 27.07.2020 - 388 839 273 руб., 02.11.2020 - 3 287 777,65 руб., 02.11.2020 - 49 370 157 руб., 17.11.2020 - 31 327 658,43 руб., 17.11.2020 - 60 755 681,49 руб.

По платежным поручениям N 468497 от 31.08.2020 на сумму 332 384 337,90 руб., N 563765 от 03.11.2020 на сумму 70 000 000 руб., N 156100 от 18.03.2021 на сумму 120 000 000 руб. конкурсным управляющим произведено погашение залоговых требований АО КБ "ГАЗБАНК" в общем размере 522 384 337,9 руб.

Ссылаясь на частичное удовлетворение требований залогового кредитора АО КБ "ГАЗБАНК" за счет погашения заложенных прав требования, конкурсный управляющий ООО "АГРОМИР" Жарких В.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается равной:

- семи процентам от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

- шести процентам от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем пятидесяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

- четырем с половиной процентам от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

- трем процентам от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

При исчислении таких процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.

Пунктом 2 статьи 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции верно указал, что в данном случае проценты по вознаграждению конкурсного управляющего подлежат выплате только за счет и в пределах пяти процентов от средств, которые в силу абзаца третьего пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве предназначены для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В пункте 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что согласно пункту 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

При исчислении таких процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.

Если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 названного Закона, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138) или пяти (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога.

Это регулирование означает следующее. Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.

Под текущими платежами, поименованными в приведенных нормах Закона о банкротстве, понимаются в том числе расходы, связанные с реализацией заложенного имущества (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации), и вознаграждение арбитражного управляющего (как фиксированная сумма, так и проценты).

Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей. При этом общая сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, определяемая в отношении погашенных требований залогодержателя, не может превышать предельной суммы в десять или, соответственно, пять процентов выручки от реализации заложенного имущества.

Размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего предварительно рассчитывается им самостоятельно, при этом учитывается сумма средств, которая фактически пойдет на удовлетворение требований кредиторов с учетом того, что часть средств будет зарезервирована и потрачена на данные проценты (пункт 13.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 97).

Таким образом, Закон о банкротстве не ставит расчет суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, исчисленной от размера удовлетворенных требований залогового кредитора, в зависимость от даты окончания расчетов со всеми конкурсными кредиторами.

Такие проценты рассчитываются, исходя из размера удовлетворенных требований, обеспеченных залогом.

С учетом изложенного доводы уполномоченного органа, ООО "Агрохим-Авиа", ООО "КОМПАНИЯ РОСАГРОСЕРВИС", а также доводы финансового управляющего Тучкова В.А. Кузнецова А.В., изложенные в апелляционной жалобе, о преждевременном обращении конкурсного управляющего с заявлением об установлении ему вознаграждения в виде процентов, так как не завершены мероприятия по формированию конкурсной массы, цели конкурсного производства не достигнуты, являются необоснованными.

Материалами дела подтверждается, что источником поступления денежных средств в конкурсную массу в размере 560 221 696,92 руб. является требование к ООО "Инвестагропромкомплекс", которое было заложено в обеспечение обязательств ООО "АГРОМИР" перед АО КБ "ГАЗБАНК" по указанным выше кредитным договорам.

Размер требований АО КБ "ГАЗБАНК", включенных в раздел 3.1 реестра требований кредиторов, составляет 606 701 331,32 руб. (сумма основного долга и процентов).

Удовлетворение требований АО КБ "ГАЗБАНК" в размере 522 384 337,9 руб. (31.08.2020 в размере 332 384 337,90 руб., 03.11.2020 в размере 70 000 000 руб., 18.03.2021 в размере 120 000 000 руб.) подтверждается представленными в материалы обособленного спора выписками по движению денежных средств по счету должника, заверенными банком.

Тот факт, что денежные средства поступили в результате исполнения ООО "Инвестагропромкомплекс" своих обязательств перед должником, а не в результате реализации конкурсным управляющим принадлежащих должнику имущественных прав третьим лицам, как правильно отметил суд первой инстанции, не меняет того обстоятельства, что требования кредитора погашены за счет предмета залога.

Согласно представленному конкурсным управляющим расчету 5% от стоимости удовлетворенных имущественных прав, находящихся в залоге у кредитора, составит: 560 221 696,92 руб. х 5% = 28 011 084,85 руб.

Размер погашенных требований в процентном отношении к обеспеченному залогом требованию АО КБ "ГАЗБАНК" составляет 86,1%, исходя из следующего расчета: 522 384 337,9 руб. (общий размер погашенного требования кредитора) х 100/606 701 331,32 руб. (обеспеченное залогом требование АО КБ "ГАЗБАНК", включенное в реестр требований кредиторов должника).

Сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, рассчитанная в соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в размере семи процентов от размера удовлетворенных требований кредитора АО КБ "ГАЗБАНК", составит 36 566 903,65 руб. (522 384 337,9 руб. х 7%).

Поскольку пунктом 2 статьи 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлены ограничения на погашение судебных расходов в пределах 5% от выручки, полученной от реализации предмета залога, суд первой инстанции обоснованно указал, что размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в данном случае не может превышать 28 011 084,85 руб.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определениях от 21.06.2017 N 306-ЭС17-782 по делу N А65-2701/2009, от 26.12.2016 по делу N А41-36014/2009, конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно, обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей (абзац 5 пункта 13.1 вышеназванного постановления N 97).

Как видно из представленного конкурсным управляющим отчета от 26.02.2021, расходы по текущим платежам, связанные с судебными расходами по делу о банкротстве составляют 53 200 руб., связанные с оплатой деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, составляют 263 000 руб., расходы на опубликование сведений, предусмотренных статьей 28 Закона о банкротстве, и почтовые расходы составляют 72 889 руб., расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему составляют 745 000 руб., а всего 1 134 089 руб.

Между тем, при расчете суммы процентов по вознаграждению конкурсным управляющим учтены текущие платежи только на сумму 904 089 руб.

Арбитражный суд области, осуществив расчет в соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и с учетом разъяснений, данных в пункте 13.1 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97, правомерно указал, что размер вознаграждения конкурсного управляющего в связи с погашением обеспеченных залогом требований АО КБ "ГАЗБАНК" составит 26 876 995,85 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что залоговый кредитор АО КБ "ГАЗБАНК" не возражал против установления суммы процентов по вознаграждению, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования конкурсного управляющего в части установления процентов по вознаграждению в сумме 26 876 995,85 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом ссылка уполномоченного органа на то, что конкурсный управляющий не вправе претендовать на проценты по вознаграждению до тех пор, пока не погашены требования по обязательным платежам, включенные в реестр требований кредиторов второй очереди, а также текущие обязательные платежи в сумме 5 934 457,40 руб., в том числе по страховым взносам в сумме 48 054,75 руб., обоснованно признана судом несостоятельной ввиду того, что под текущими платежами, поименованными в приведенных выше нормах, понимаются текущие платежи, относящиеся к первой очереди удовлетворения (абзац 5 пункта 13.1 постановления Пленума ВАС РФ N 97).

По общему правилу, текущие обязательные платежи подлежат погашению за счет основной части конкурсной массы, так как не включены в перечень платежей, выплачиваемых из суммы пяти процентов от цены реализации залогового имущества.

Законом о банкротстве не установлено правовых препятствий для установления суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего учитывая, что такие проценты исчисляются отдельно для требований каждого залогового кредитора.

Для погашения реестровых требования кредиторов второй очереди в соответствии с пунктом 2 статьи 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" направляется пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога. Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, и предназначенные для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, (оставшиеся 5 процентов) не могут быть использованы для погашения реестровой задолженности.

Таким образом, наличие реестровой заложенности второй очереди не препятствует установлению процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

Доводы ООО "Агрохим-Авиа", ООО "КОМПАНИЯ РОСАГРОСЕРВИС", заявленные в суде первой инстанции, а также доводы финансового управляющего Тучкова В.А. Кузнецова А.В., изложенные в апелляционной жалобе, о необходимости снижения размера вознаграждения конкурсного управляющего, нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.

Совокупный анализ положений пункта 4 статьи 20.3, статьи 20.7 Закона о банкротстве, пункта 5 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97, позволяет сделать вывод о том, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частно-правовой встречный характер и вознаграждение управляющему подлежит выплате, если арбитражный управляющий надлежащим образом исполнял свои обязанности.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства совершения конкурсным управляющим незаконных действий, необоснованного несения им за счет должника расходов, недействительности совершенных им сделок, причинения убытков должнику, уклонения от осуществления своих полномочий, то у суда первой инстанции не имелось оснований для снижения размера вознаграждения.

При этом, как верно отметил суд, требования кредиторов, заявивших возражения, не могут быть нарушены установлением процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, поскольку данные требования не подлежат удовлетворению за счет предмета залога.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции, исследовав и оценив совокупность имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований и установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "АГРОМИР" в сумме 26 876 995 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, так как внесенные в судебный акт исправления изменили его содержание и повлияли на существо принятого судебного акта (статья 179 АПК РФ), отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку исправление определением от 31.05.2021 арифметической ошибки в резолютивной части судебного акта не изменило содержание самого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд первой инстанции на основе исследования доказательств.

Так, в мотивировочной части обжалуемого определения суда от 31.05.2021 (стр. 8-9) содержится соответствующий расчет и вывод суда о том, что размер вознаграждения конкурсного управляющего в связи с погашением обеспеченных залогом требований АО КБ "ГАЗБАНК" составит 26 876 995,85 руб., в связи с чем требования конкурсного управляющего в части установления процентов по вознаграждению в сумме 26 876 995,85 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом допущенная судом области при оглашении резолютивной части оговорка носит технический характер, поскольку, озвучивая резолютивную часть, суд воспроизводит написанный на бумажном носителе текст резолютивной части судебного акта. В данном случае доказательств несоответствия текста резолютивной части определения суда первой инстанции до ее оглашения в материалы дела не представлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого определения, апелляционным судом не выявлено (статья 270 АПК РФ).

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе финансового управляющего Тучкова В. А. Кузнецова А.В., нельзя признать состоятельными, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального права, а выражают лишь несогласие с ними.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2021 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 31.05.2021) и удовлетворения апелляционной жалобы финансового управляющего Тучкова В. А. Кузнецова А.В.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Агрохим-Авиа" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2021 по делу N А14-21156/2018 и на определение об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 31.05.2021 по делу N А14-21156/2018.

Производство по апелляционной жалобе ООО "Агрохим-Авиа" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2021 по делу N А14-21156/2018 и на определение об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 31.05.2021 по делу N А14-21156/2018- прекратить.

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2021 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 31.05.2021) оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Тучкова В.А. Кузнецова А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Е.А. Безбородов Г.В. Владимирова