Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2021 г. N 13АП-26549/21 по делу N А56-21358/2019

г. Санкт-Петербург

13 декабря 2021 г.

Дело N А56-21358/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Прохорова А.Ю.,

при участии:

от истца: Козынкин И.В. (доверенность от 30.1.2020)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26549/2021) Комитета по строительству на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2021 по делу N А56-21358/2019 (судья Бутова Р.А.), принятое

по иску Комитета по строительству

к обществу с ограниченной ответственностью "Петроком"

3-е лицо: временный управляющий ООО "Петроком" Сохен А.Ю.

об оставлении без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по строительству Правительства Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петроком" (далее - ООО "Петроком", Общество) о взыскании расходов на устранение недостатков в выполненных работах в размере 6 923 182 руб. 72 коп.; штрафной неустойки в размере 488 408 384 руб. 64 коп.; пени за период с 19.10.2018 по 19.12.2018 в сумме 297 929 114 руб. 85 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен временный управляющий Общества Сохен Алексей Юрьевич.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2021 иск оставлен без рассмотрения с выводом о том, что заявленное требование должно быть заявлено в деле о банкротстве Общества N А40-34886/18-86-46Б, поскольку обстоятельства, в связи с которыми применена ответственность и заявлены убытки, имели место до возбуждения дела о банкротстве.

На определение суда подана апелляционная жалоба Комитета, который просит отменить определение от 14.06.2021, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы полагает, что заявленные требования возникли после принятия заявления о признании должника банкротом, в момент выявления недостатков в выполненных работах и составления рекламационного акта от 09.10.2018.

В судебном заседании 18 - 15.11.2021 (с учетом объявленного перерыва), представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (Государственным заказчиком) и Обществом (подрядчиком) 06.06.2008 заключен Контракт от N 101/Т на выполнение работ по проектированию и строительству жилых домов по адресу: Севернее улицы Новоселов, кв. 16 (участки 2,3,11,12,13,19,20,21) (далее - Объект).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Подрядчик принял на себя обязательство в установленный Контрактом срок по заданию Государственного заказчика выполнить работы по проектированию, согласованию в установленном порядке проектной документации, и строительству Объекта, включая наружные инженерные сети, благоустройство, выполнение монтажных, пусконаладочных работ, комплектацию объекта оборудованием и иных неразрывно связанных со строящимся Объектом работ, а Государственный заказчик обязался принять их результат и обеспечить оплату по Контракту в пределах Контрактной цены.

В рамках исполнения Контракта завершено строительство и введены в эксплуатацию жилые дома по адресам: Санкт-Петербург, Дальневосточный пр., д. 10, корп. 1, лит. А (разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию от 26.12.2016 N 78-12-70-2016); Санкт-Петербург, Дальневосточный пр., д. 8, корп. 1, лит. А (разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию от 26.12.2016 N 78-12-71-2016); Санкт-Петербург, Дальневосточный пр., д. 6, корп. 1, лит. А (разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию от 26.12.2016 N 78-12-72-2016); Санкт-Петербург, ул. Еремеева, д. 3, корп.2, лит. А (разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию от 30.12.2015 N 78-12-34-2015); Санкт- Петербург, ул. Еремеева, д. 5, корпус 2, лит. А (разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию от 30.12.2015 N 78-12-33-2015); Санкт-Петербург, ул. Еремеева, д. 7, корпус 2, лит. А (разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию от 30.12.2015 N 78-12- 35-2015).

Согласно пунктам 1.2 и 4.2.1 Контракта подрядчик обязан выполнить работы, в соответствии с требованиями нормативных правовых актов в области проектирования и строительства, градостроительного плана земельного участка, задания на проектирование, со сметой, согласованной Управлением государственной экспертизы (УГЭ) Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (СГСНиЭ) и утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, а также условиями.

В соответствии с пунктом 4.2.11 Контракта Подрядчик обязан выполнить предусмотренные Контрактом строительные, монтажные, пусконаладочные и иные, неразрывно связанных со строящимся Объектом работы, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с технической (проектно-сметной) документацией, строительными нормами и правилами, в сроки, установленные Контрактом, не допуская выполнения объемов работ сверх лимитов их финансирования, установленных Бюджетом Санкт-Петербурга на соответствующий год.

На основании пункта 6.5 Контракта подрядчик обязан по требованию Заказчика и в установленные им сроки безвозмездно устранять недостатки (дефекты), обнаруженные Заказчиком в период выполнения работ, а также на протяжении гарантийного срока эксплуатации созданного Объекта, который составляет 3 года с момента ввода Объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 5.10 Контракта при обнаружении Заказчиком в ходе приемки Объекта недостатков в выполненной работе, сторонами составляется рекламационный акт, в котором фиксируется перечень дефектов (недоделок) и сроки их устранения Подрядчиком. При отказе (уклонении) Подрядчика от подписания указанного акта, в нем делается отметка об этом и подписанный Заказчиком акт (перечень дефектов) подтверждается третьей 1 стороной (экспертом) по выбору Заказчика.

Подрядчик обязан устранить все обнаруженные недостатки своими силам" и за свой счет в сроки, указанные в рекламационном акте, обеспечив при этом сохранность Объекта или его части, в которой производится устранение недостатков, а также находящегося там оборудования, и несет ответственность за их утрату, повреждение или недостачу.

Также, в связи с ненадлежащим качеством выполненных работ, Контрактом предусмотрено применение к подрядчику штрафных санкций.

В ходе эксплуатации Объекта были выявлены недостатки (дефекты) в жилых квартирах, нежилых помещениях, местах общего пользования и на прилегающей территории.

Письмом СПб ПСУ "Фонд капитального строительства и реконструкции" (далее -СПб ПСУ "ФКСР") от 02.10.2018 N 13873/18-0-0 и телеграммой от 03.10.2018 Подрядчик был вызван 09.10.2018 в 10-00 на освидетельствование Объекта. Представитель ООО "Петроком", на осмотр Объекта не явился, что зафиксировано в рекламационном акте от 09.10.2018 N 0/09/10/18.

Рекламационный акт направлен Обществу письмом СПб ПСУ "ФКСР" от 12.10.2018 N 14522/18-0-0, срок устранения недостатков установлен до 19.10.2018.

Со ссылкой на то, что недостатки не устранены, Комитет обратился в суд с настоящим иском, о взыскании стоимости работ по устранению недостатков в размере 6 923 182 руб. 72 коп., штрафной неустойки, начисленной на основании пункта 6.4 Контракта; и неустойки по пункту 6.6 Контракта.

Между тем, в отношении Общества 22.02.2018 принять заявление и возбуждено дело в Арбитражном суде города Москвы N А40-34886/18-86-46Б о признании его несостоятельным (банкротом). Решением указанного суда от 12.02.2021 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В силу положений пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О настоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Право заказчика на предъявление требований, связанных с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, установлено пунктом 3 статьи 724 ГК РФ.

Подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа, неправильной эксплуатации объекта или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.

Обязательство по возмещению убытков, связанных с выполнением работ ненадлежащего качества, фактически возникает в момент выполнения таких работ, поэтому согласно пункту 10 Постановления N 63 для квалификации требования не имеет значения момент определения размера убытков, равно как и выявления факта его причинения.

Работы по Контракту выполнены ответчиком и сданы заказчику в 2015, 2016 годах, до возбуждения в отношении него дела о банкротстве. Следовательно, денежные средства, в связи с недостатками указанных работ, возникли по факту из наличия, до возбуждения дела о банкротстве Общества, и, в силу положений статьи 126 Закона о банкротстве, могут быть предъявлены только в деле о несостоятельности подрядчика.

Согласно пункту 4 части 1 статья 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Указанное положение правильно применено судом первой инстанции.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2021 по делу N А56-21358/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.В. Черемошкина