Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2021 г. N 17АП-9620/21 по делу N А60-51815/2020

г. Пермь

13 декабря 2021 г.

Дело N А60-51815/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В.И.,

судей Плаховой Т.Ю., Чухманцева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидт К.А.,

в отсутствие сторон;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ООО "Фреш Климат"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 сентября 2021

о результатах рассмотрения заявления ООО "Фреш Климат" (ОГРН 1086673004428, ИНН 6673181263) о включении требования в размере 2062247 руб. 95 коп. в реестр требований кредиторов должника ЗАО "РусЭнергоСтрой" (ОГРН 1076670012320, ИНН 6670170947) в состав третьей очереди,

вынесенное в рамках дела N А60-51815/2020

о признании ЗАО "Русэнергетик" (ОГРН 1076670012320, ИНН 6670170947) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2020 в отношении ЗАО "РусЭнергоСтрой" (далее - должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Фердман Елена Борисовна.

16.03.2021 в арбитражный суд поступило заявление ООО "Фреш Климат" (далее - кредитор) о включении требований в реестр требований кредиторов должника на стадии наблюдения в сумме 2 983 986,68 руб.

Определением арбитражного суда от 23.03.2021 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

Временный управляющий представил отзыв, согласно которому сообщение о наблюдении размещено в газете "Коммерсантъ" опубликовано в выпуске N 66030368114 от 16.01.2021, таким образом, по мнению временного управляющего, требование кредитора ООО "Фреш Климат" подлежит рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Определением от 26.04.2021 судом вынесено рассмотрение настоящего требования на рассмотрение в процедуру следующую за процедурой наблюдения, назначена дата судебного заседания на 09.06.2021

Решением арбитражного суда от 12.05.2021 суд признал ЗАО "РусЭнергоСтрой" несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Щербин Игорь Владимирович, являющийся членом Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия".

ООО "Фреш Климат" заявило ходатайство об уточнении размера требований, согласно которому просит включить в реестр требования в сумме 2 806 106 руб., в том числе 2 709 287 руб. - основной долг по договору подряда N 2017/2019-323521 от 27.08.2019, 96 819 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2019 по 23.12.2020 Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2021 заявление ООО "Фреш Климат" удовлетворено частично. Требования кредитора ООО "Фреш Климат" в размере 2 062 247,95 руб. основного долга, 57 862,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами включены в реестр требований кредиторов должника ЗАО "РусЭнергоСтрой" в состав третьей очереди. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Фреш Климат" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт изменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе ее заявитель, ссылаясь на пункт 4.6 договора субподряда N 2017/2019-323521 от 27.08.2019, указывает, что при определении стоимости подлежащих оплате генподрядных услуг стороны исходили из буквального толкования условий договора, определяя стоимость услуг подрядчика за обеспечение надлежащего процесса функционирования строительства объекта не от общей суммы акта приемки выполненных работ КС-2, включающего также стоимость материалов, а от стоимости подтвержденной актами стоимости монтажных работ. Согласование стоимости генподрядных услуг на названных условиях подтверждается последующими действиями сторон при подписании актов оказанных услуг и проведении зачета: стоимость работ (без учета материалов) согласно акта приемки выполненных работ КС- 2 N 128 от 31.10.2019 составила 752 325 руб. Стоимость работ (без учета материалов) согласно акта приемки выполненных работ КС-2 от 25.11.2019 составила 3 816 110 руб. Общая стоимость работ по вышеуказанным актам - 4 568 435 руб., стоимость услуг за обеспечения функционирования процесса строительства в размере 5 % от стоимости работ составит 228 421,75 руб. После приемки работ, заказчик направил подрядчику УПД N 39 от 09.04.2020 на сумму 228 421,75 руб., а также акт N 36 зачета взаимных требований на указанную сумму. Сумма 228 421,75 руб. учтена заявителем в представленном в материалы дела акт сверки взаимных расчетов и при определении суммы требований, подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника. Отмечает, что 28.01.2021 в адрес должника направлен расчет расшифровки стоимости генподрядных услуг, согласно которому из общей стоимости работ по актам на сумму 20 369 994, 148 руб. произведен вычет суммы равной стоимости материалов и определена общая стоимость выполненных монтажных работ по договору в размере 7 429 210,42 руб. При этом, указано, что стоимость генподрядных услуг 5 % от стоимости монтажных работ, что составляет 371 460,52 руб. С учетом того, что ранее сторонами произведен зачет на сумму 228 421,75 руб., остаток задолженности за генподрядные услуги составляет 143 038,77 руб. В ответ на представленный расчет, подрядчик согласился с ним и направил субподрядчику подписанный УПД N 1 от 11.01.2021 на сумму 143 038,77 руб. и акт зачета взаимных требований N 1 от 11.01.2021. Таким образом, стоимость услуг, подлежащих оплате подрядчику в соответствии с пунктом 4.6 договора составляет 371 460 руб.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 27.08.2019 между ЗАО "РусЭнергоСтрой" (подрядчик) и ООО "Фреш Климат" (субподрядчик) был заключен договор подряда N 2017/2019-323521 (далее - договор), в соответствии с которым субподрядчик обязался в установленный договором срок в соответствии с проектной документацией шифра 196.320.120-03-2019-ТС1 выполнить на объекте "МБОУ" "СОШ N 4 в г.Арамиль по адресу: Свердловская обл., г. Арамиль, ул. Рабочая, д. 130, комплекс работ по монтажу оборудования индивидуального теплового пункта (ИТП), включая пуско-наладочные работы, подключение, ввод в эксплуатацию и передать результат работ подрядчику.

Пунктом 4.1 договора сторонами установлена общая цена согласно ведомости договорной цены (приложение N 1), которая составила 5 805 624, 18 руб.

09.09.2019 между ЗАО "РусЭнергоСтрой" и ООО "Фреш Климат" было подписано дополнительное соглашение N 1 от 09.09.2019 к договору, в соответствии с которым субподрядчик дополнительно сверх объема работ, предусмотренного договором, обязался выполнить работы по монтажу систем отопления и теплоснабжения, включая пуско-наладочные работы, ввод систем в эксплуатацию, в соответствии с проектной/рабочей документацией шифра 196.320.120.-03-2019-ОВ1 и ведомостью договорной цены (П\приложение N 1).

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения N 1, стоимость дополнительных работ, выполняемых по настоящему соглашению, определяется в соответствии с ведомостью договорной цены (приложение N 1) и составляет 13 436 374,14 руб.

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения, оплата дополнительных работ производится в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Обязательства по договору выполнены субподрядчиком надлежащим образом в установленные договором сроки, что подтверждается подписанными сторонами актами приемки выполненных работ формы КС-2: N 128 от 31.10.2019 на сумму 5 665 404,18 руб.; N 96 от 25.12.2019 на сумму 9 306 362,27 руб.; N 165 от 31.08.2020 на сумму 5 398 227,73 руб.

Всего ООО "Фреш Климат" выполнены работы по договору на общую сумму 20 369 994,18 руб.

Ссылаясь на удержания стоимости услуг по обеспечению функционирования процесса строительства согласно пункта 4.6 договора в сумме 371 460 руб., кредитором указано на подлежащую оплату работ, на сумму 19 998 534,18 руб.

Обязательства по оплате выполнены должником на сумму 17 289 246,52 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, ЗАО "РусЭнергоСтрой" имеет перед ООО "Фреш Климат" неисполненные денежные обязательства по оплате выполненных работ в сумме 2 709 287 руб.

Кредитором в соответствии со статьей 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2019 по 23.12.2020 в размере 96 819,03 руб.

Поскольку должник не представил доказательств исполнения обязательств по договору подряда, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности в размере 2 709 287 руб. основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 96 819 руб.

Частично удовлетворяя требование кредитора, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 431 ГК РФ и пункта 4.6 договора произвел расчет генподрядных услуг от стоимости выполненных и принятых по договору работ, а также произвел перерасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом условий пункта 4.2.3 договора о гарантийном удержании и стоимости генподрядных услуг.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта (в части отказа во включении суммы основного долга в размере 647 039,05 руб. и процентов начисленных на сумму долга) в связи со следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным в статьях 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 100, 142 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов (пункт 5 статьи 100 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов обособленного спора, между сторонами возник спора относительно размера генподрядных услуг.

Кредитор производит расчет генподрядных услуг без учета стоимости материалов. Согласно расчету кредитора, стоимость услуг, подлежащих оплате подрядчику в соответствии с пунктом 4.6 договора, составляет 371 460 руб.

Должник считает, что размер генподрядных услуг должен определяться от стоимости выполненных и принятых по договору работ.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 740 ГК РФ предусматривает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьями 711, 746 ГК РФ оплата выполненных работ подрядчиком производится заказчиком в размере, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из буквального содержания пункта 4.6 договора подряда N 2017/2019-323521 от 27.08.2019, плата за обеспечение надлежащего функционирования процесса строительства объекта является фиксированной и взимается подрядчиком за обеспечение процесса строительства объекта на весь период выполнения работ субподрядчика на объекте.

Размер платы за обеспечение надлежащего функционирования процесса строительства объекта составляет 5% (пять процентов) от стоимости выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком по договору работ.

Оплата оказываемых подрядчиком услуг производится в следующем порядке: аванс в размере 5 % (пять процентов) от каждого платежа, перечисленного подрядчиком по договору, в том числе авансовых платежей и платежей за выполненные работы в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня перечисления подрядчиком соответствующего платежа по договору.

Оплата субподрядчиком оказанных подрядчиком услуг производится в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней за вычетом ранее оплаченных субподрядчиком авансов.

Из материалов обособленного спора следует, что обязательства по договору выполнены субподрядчиком надлежащим образом в установленные договором сроки, что подтверждается подписанными сторонами актами приемки выполненных работ формы КС-2: N 128 от 31.10.2019 на сумму 5 665 404,18 руб.; N 96 от 25.12.2019 на сумму 9 306 362,27 руб.; N 165 от 31.08.2020 на сумму 5 398 227,73 руб.

Всего ООО "Фреш Климат" выполнены работы по договору на общую сумму 20 369 994,18 руб.

Вместе с тем в данном конкретном случае, правомерный размер генподрядных услуг составляет 1 018 499,71 руб. (5% от общей стоимости выполненных по договору работ - 20 369 994,18 руб.).

Согласно произведенному судом первой инстанции перерасчету требования ООО "Фреш Климат" по основной задолженности подлежат удовлетворению в сумме 2 062 247,95 руб.: из расчета 20 369 994,18 руб. (общая стоимость выполненных работ) - 17 289 246,52 руб. (оплата выполненных работ) - 1 018 499,71 руб. (размер генподрядных услуг).

Судом апелляционной инстанции проверен перерасчет суда и признан арифметически верным.

Вместе с тем, ООО "Фреш Климат" произведен расчет основной задолженности без учета стоимости материалов.

ООО "Фреш Климат" также заявлено требование о взыскании процентов на основании статьи 395 ГК РФ в размере 96 819 руб. за период с 16.11.2019 по 23.12.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 4.2.3 договора, оплата ранее неоплаченной суммы в размере 3 % от стоимости выполненных и принятых работ производится в следующем порядке: 3 % выплачивается не ранее 01.10.2020. Выплата указанных в настоящем пункте сумм производится в установленные сроки, если отсутствует необходимость компенсации расходов и затрат подрядчика, связанных с устранением работ субподрядчика дефектов и недостатков или обязательства не прекращены иным установленным законом способом.

Подготовленный должником, контррасчет процентов проверен судом первой инстанции и признан арифметически верным.

По расчету суда первой инстанции, проверенному судом апелляционной инстанции и признанному верным, соответствующим требованиям статьи 395 ГК РФ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный с учетом условий договора о гарантийном удержании - 3% (пункта 4.2.3 договора) и стоимости генподрядных услуг, составляет 57 862,68 руб.

По результатам рассмотрения доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, влекущих необходимость перерасчета процентов.

По изложенным основаниям указанное требование ООО "Фреш Климат" правомерно удовлетворено судом первой инстанции частично.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ООО "Фреш Климат", основаны на материалах дела, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы апелляционной жалобы, повторяют доводы, заявленные в суде первой инстанции, которые были рассмотрены судом и правомерно отклонены. Заявленные доводы выражают несогласие заявителя с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств и содержат его собственное мнение относительно данных обстоятельств, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены (изменения) судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции в обжалуемой части должно быть оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение налоговым законодательством уплата государственной пошлины не предусмотрена (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 сентября 2021 года по делу N А60-51815/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Т.Ю. Плахова М.А. Чухманцев