Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2021 г. N 14АП-9763/21 по делу N А66-9021/2021

г. Вологда

13 декабря 2021 г.

Дело N А66-9021/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 декабря 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Селивановой Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой К.С.,

при участии конкурсного управляющего ООО "Акрополь Тверь" Петрова Владимира Александровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Акрополь Тверь" Петрова Владимира Александровича на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 сентября 2021 года по делу N А66-9021/2021,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (ОГРН 1097746596672, ИНН 7710757158; адрес: 123022, Москва, улица Большая Декабрьская, дом 7, корпус 3; далее - управление, административный орган, Росалкогольрегулирование) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Акрополь Тверь" (ОГРН 1156952014427, ИНН 6950037338; адрес: 170033, Тверская область, город Тверь, бульвар Цанова, дом 6, литера А, комната 54, этаж 1; далее - общество, ООО "Акрополь Тверь") к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО "Акрополь Тверь" Петров Владимир Александрович (адрес: 109028, Москва, а/я 33).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 27 сентября 2021 года по делу N А66-9021/2021 ООО "Акрополь Тверь" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 1 500 000 рублей. Определено также, что алкогольная продукция, изъятая согласно протоколу изъятия от 30.03.2021 N 0101/290321/00967-4ю, подлежит утилизации в установленном порядке.

Конкурсный управляющий общества Петров В.А. с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права, в том числе положений Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ). Отмечает также, что судом при вынесении решения не принят во внимание тот факт, что решением Арбитражного суда Тверской области от 19.05.2020 по делу N А66-3836/2020 ООО "Акрополь Тверь" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство. Ссылается на отсутствие в его деянии события административного правонарушения.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Росалкогольрегулирование, общество надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения конкурсного управляющего Петрова А.В., исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит частичной отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, с учетом поступившего письма Управления лицензирования и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 02.03.2021 N 3610/01-02 и сведений, содержащихся в акте снятия остатков от 09.02.2021 N у1-а102/08, отчете об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащейся продукции (по дате розлива/ввоза по ТТН) по 1 регистру на 29.03.2021 на 15 час 36 мин, управлением в отношении общества 29.03.2021 возбуждено дело об административном правонарушении N 0101/290321/00967.

В ходе административного расследования управлением установлено, что полученная ООО "Акрополь Тверь" лицензия на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции от 28.01.2016 N 693АП0005173 прекратила действие по истечении срока действия лицензии 28.01.2021.

При этом 30.03.2021, то есть по истечении установленных пунктом 5 статьи 20 Закона N 171-ФЗ двух месяцев с момента прекращения действия лицензии общество в нарушение пункта 2 статьи 20, пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ хранило остатки спиртосодержащей продукции (количество и перечень такой продукции отражены в протоколе осмотра от 30.03.2021 N 0101/290321/00967-3ю и в протоколе изъятия от 30.03.2021 N 0101/290321/00967-4ю).

В связи с выявленными нарушениями управлением в отношении общества 07.05.2021 составлен протокол N 0101/290321/00967-8ю об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Руководствуясь положениями абзаца четвертого части 3 статьи 23.1 указанного Кодекса, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Акрополь Тверь" к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определены Законом N 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа алкогольной продукции.

Деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию (пункт 1 статьи 18 Закона N 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 18этого Закона лицензии выдаются на закупку, хранение и поставку алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий запрещено (пункт 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ).

В рассматриваемом случае является установленным и подтвержденными материалами дела факт осуществления обществом хранения алкогольной продукции без соответствующей лицензии. Данное обстоятельство им не оспаривается.

После прекращения действия выданной обществу лицензии от 28.01.2016 N 693АП0005173 управлением 30.03.2021 установлено, что по адресу места осуществления деятельности: Россия, 170033, Тверская обл., г. Тверь, бульвар Цанова, д. 6, склад, назначение: нежилое, литер А, 1 этаж, помещение N 42 (S=616,8 кв.м), фактически находится алкогольная и спиртосодержащаяся продукция, расфасованная в различную потребительскую тару различных объемов, общим количеством 5 394 единиц (конкретное наименование продукции и ее количество отражено в составленных 30.03.2021 протоколах осмотра N 0101/290321/00967-3ю и изъятия N 0101/290321/00967-4ю).

При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 20 Закона N 171-ФЗ в течение двух месяцев с момента аннулирования лицензии или прекращения действия лицензии лицензиат имеет право на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции организации, которые осуществляются под контролем лицензирующего органа, за исключением случаев, если такая продукция подлежит изъятию в соответствии с пунктом 1 статьи 25 указанного закона.

С учетом изложенных фактических обстоятельств суд первой инстанции верно признал, что общество после истечения двухмесячного срока после прекращения действия лицензии осуществляло незаконный оборот (хранение) алкогольной продукции (снятых остатков).

При этом общество не отрицает тот факт, что такое обстоятельство имело место, равно как и то, что оно не обращалось с заявлением о выдаче новой лицензии, либо о продлении полученной от 28.01.2016 N 693АП0005173 лицензии.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае в деле отсутствуют доказательства невозможности соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась. Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии его вины во вмененном ему правонарушении.

В связи с этим имеющиеся в деле доказательства в своей совокупности свидетельствуют о доказанности факта наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности и установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности соблюдены.

Административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 000 руб. назначено с учетом санкции части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, а также фактических обстоятельств дела.

Оснований считать указанное наказание несправедливым, несоразмерным совершенному правонарушению не имеется.

Апелляционная коллегия поддерживает и вывод суда об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку в силу нормы, содержащейся в статье 2.9 КоАП РФ, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", следует, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае таких исключительных обстоятельств по делу не усматривается.

Конкурсный управляющий ООО "Акрополь Тверь" Петров В.А. также последовательно ссылается на то, что поскольку в отношении общества введено конкурсное производство, то уничтожение изъятой алкогольной продукции причинит существенный вред кредиторам предприятия-банкрота.

Суд первой инстанции, оценивая такие доводы и делая вывод о необходимости направления изъятой алкогольной продукции на утилизацию, отметил, что положения Закона N 171-ФЗ имеют приоритетное значение относительно Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве).

Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 19 мая 2020 года по делу N А66-3836/2020 общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 19.11.2020. В рамках указанного дела конкурсное производство неоднократно продлевалось.

Определением от 19 мая 2021 по этому же делу конкурсным управляющим ООО "Акрополь Тверь" утвержден Петров В.А.

В силу пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона N 127-ФЗ при открытии конкурсного производства независимо от того, утверждается ли конкурсный управляющий, должник лишается права распоряжаться своим имуществом, включенным в конкурсную массу.

Формирование конкурсной массы, реализация имущества несостоятельного должника, распределение денежных средств между кредиторами осуществляется по правилам, предусмотренным Законом N 171-ФЗ.

В соответствии со статьей 131 Закона N 127-ФЗ все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1).

В рассматриваемом случае из предъявленных конкурсным управляющим Петровым В.А. инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от 17.08.2020 N 1; сведений, содержащихся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (объявление N 58698-ЭКОФ), следует, что находящиеся у общества остатки алкогольной продукция включены в конкурсную массу, выставлялись на торги (признаны 22.12.2020 несостоявшимся в связи с отсутствием заявок).

Утилизация алкогольной продукции причинит вред кредиторам предприятия-банкрота.

На некачественность алкогольной продукции, либо на отсутствие товарно-сопроводительных документов, подтверждающие легальность ее оборота, управление не ссылается.

При этом следует отметить, что Закон N 127-ФЗ не содержит положений, препятствующих включению в конкурсную массу ограниченно оборотоспособного имущества; необходимость совокупного толкования норм Закона N 127-ФЗ и Закона N 171-ФЗ при принятии решения, которое отвечало бы целям законодательства, положенным как в основу регулирования оборота алкогольной продукции, так и в основу норм о банкротстве, сформирована судебной практикой, в том числе на уровне Верховного Суда Российской Федерации.

В частности, согласно правовым позициям, изложенным в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2011 N 6-П и от 18.02.2019 N 11-П, ограничения права собственности, равно как и свободы предпринимательской и иной экономической деятельности могут вводиться федеральным законом, если только они необходимы для защиты других конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, отвечают требованиям справедливости, разумности и соразмерности (пропорциональности), носят общий и абстрактный характер, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо данного конституционного права.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в полной мере распространяются как на лишение лица имущества в качестве санкции за совершенное правонарушение, так и на лишение лица имущества, которое определенным образом связано с совершением правонарушения, в качестве специальной публично-правовой меры.

В пункте 14 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018, также отмечено, что включенные в конкурсную массу остатки алкогольной и спиртосодержащей продукции по истечении предусмотренных пунктом 5 статьи 20 Закона N 171-ФЗ двух месяцев изъятию на основании пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ не подлежат.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Тверской области от 27 сентября 2021 года подлежит отмене в части утилизации изъятой согласно протоколу изъятия от 30.03.2021 N 0101/290321/00967-4ю алкогольной продукции.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 27 сентября 2021 года по делу N А66-9021/2021 изменить, исключив из его резолютивной части абзац второй следующего содержания: "Алкогольная продукция, изъятая согласно протоколу изъятия от 30.03.2021 N 0101/290321/00967-4ю, (находится на хранении у АО "Росспиртпром" по адресу: 121170, г. Москва, Кутузовский проспект, д. 34, строение 21, тел: 8 (495) 785-38-25) подлежит утилизации в установленном порядке".

В остальной части решение Арбитражного суда Тверской области от 27 сентября 2021 года по делу N А66-9021/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Акрополь Тверь" Петрова Владимира Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.А. Алимова Ю.В. Селиванова