Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2021 г. N 01АП-2882/18 по делу N А79-15688/2017

город Владимир

8 декабря 2021 г.

Дело N А79-15688/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 декабря 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волгиной О.А.,

судей Рубис Е.А., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шикиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Златкина Георгия Исааковича

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 05.10.2021 по делу N А79-15688/2017, принятое по заявлению финансового управляющего Златкина Георгия Исааковича Герасимова Андрея Викторовича об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника и установлении начальной продажной стоимости имущества,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Златкина Георгия Исааковича (далее - Златкина Г.И., должник) в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии обратился финансовый управляющий должника Герасимов Андрей Викторович (далее - финансовый управляющий) с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, в соответствии с которым к продаже предлагается нежилое помещение общей площадью 406,9 кв.м., расположенное по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, улица Энгельса, дом 23, помещение 1 (далее - Положение) с внесением изменений в пункт 2.3 Положения, а именно установлением задатка для участия в торгах в размере 50 процентов от суммы реализации.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии определением от 05.10.2021:

- отказал в удовлетворении ходатайства Златкина Г.И. о приостановлении производства по обособленному спору до вступления в законную силу судебных актов Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики по делам N 2-876/2021 и N 2-2455/2021;

- утвердил Положение по продаже имущества Златкина Г.И., а именно - нежилого помещения общей площадью 406,9 кв.м., расположенного по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, улица Энгельса, дом 23, помещение 1, в редакции финансового управляющего, с внесением изменений в пункт 2.3 Положения и утверждением пункта 2.3 Положения с установлением задатка для участия в торгах в размере 50 процентов от начальной цены продажи имущества.

Не согласившись с принятым судебным актом, Златкин Г.И. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы выразил несогласие с предложенной финансовым управляющим начальной ценой реализации нежилого помещения (12 480 000 руб.), представив суду справку ООО "Оценка-Гарант" от 12.08.2021 N 408 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, которой установлено, что стоимость нежилого помещения по состоянию на 12.08.2021 составляет 16 504 000 руб. По мнению Златкина Г.И., суд при рассмотрении вопроса об установлении начальной продажной цены должен был учесть даты составления отчетов оценщиков, исходя из того, что оба экспертных заключения указывают на схожую рыночную стоимость имущества, и применить наиболее близкую к дате рассмотрения данного вопроса.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы выразил несогласие с выводом суда о том, что обстоятельства, установленные по делам N 2-876/2021 и N 2-2455 2021, наличие либо отсутствие задолженности ИП Андреева А.В. перед должником не могут иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего обособленного спора, поскольку судом не учтено, что задолженность ИП Андреева А.В. перед должником является дебиторской задолженностью, которая также, как и иное имущество должника может войти в конкурсную массу должника и реализовано с торгов.

Более подробно доводы содержатся в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статей 121 (части 6) и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии суда от 24.09.2018 Златкин Г.И. признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Константинов Анатолий Николаевич (далее - Константинов А.Н.). Определением суда от 05.03.2021 Константинов А.Н. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве должника; финансовым управляющим должника утвержден Герасимов А.В.

Финансовым управляющим для утверждения представлено Положение, в соответствии с которым к реализации предлагается принадлежащее должнику нежилое помещение с кадастровым номером 21:01:0000:11176 общей площадью 406,9 кв.м., расположенное по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, улица Энгельса, дом 23, помещение 1.

Предметом рассмотрения настоящего обособленного спора является заявление финансового управляющего об утверждении Положения.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем им принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена в установленном порядке.

В течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества, которое утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве, при этом об утверждении соответствующего положения выносится определение, которое может быть обжаловано (пункт 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовый управляющий принимает решение в письменной форме; проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина, а собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, включенного в конкурсную массу, в соответствии с указанным Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Возражая против утверждения Положения, в редакции финансового управляющего, должник указывает на несогласие с предложенной финансовым управляющим начальной ценой реализации нежилого помещения.

Исходя из положений статей 2, 213.25, 213.26 Закона о банкротстве следует признать, что основной задачей процедуры реализации имущества гражданина является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части имущества, включенных в конкурсную массу, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Решение о проведении оценки имущества должника собранием кредиторов не принималось.

Из материалов дела усматривается, что начальная цена продажи имущества должника устанавливается с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика, и предлагается к реализации по начальной цене 12 480 000 руб.

Задаток для участия в торгах устанавливается в размере 20 процентов от начальной цены продажи имущества (пункт 2.3 Положения).

В оспариваемом Положении финансовый управляющий указал начальную цену на основании отчета об оценке рыночной стоимости нежилого помещения от 01.05.2021, произведенного ООО "Институт оценки и консалтинга".

Несогласие должника с начальной продажной ценой как слишком низкой не свидетельствует о несоответствии утвержденного Положения положениям статей 110, 111, 130, 139 Закона о банкротстве.

Вместе с тем следует учитывать, что целью торгов является получение максимальной цены от продажи имущества. Возможность или невозможность продажи имущества обусловлена исключительно конъюнктурой рынка. Окончательный результат торгов (цена продажи) будет определен объективными рыночными процессами (соответствием спросу цены предложения).

При этом, продажа имущества определена посредством проведения электронных торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и открытого по форме представления предложений о цене, и в случае, если повторные торги в форме аукциона будут признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие, в форме публичного предложения.

В результате торгов имущество реализуется по максимально возможной рыночной цене, а размер денежных средств, вырученных от продажи имущества должника, зависит, прежде всего, не от начальной продажной цены имущества, а от спроса на то или иное имущество, его конкурентных преимуществ, числа потенциальных покупателей.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание довод заявителя о том, что судом не учтена оценка имущества, которая проведена должником более приближена по дате утверждения Положения, чем оценка, учтенная судом, поскольку экспертная оценка имущества не может корректно отображать рыночную стоимость имущества, поскольку она имеет предварительный, предположительный характер и ее результат в идеале менее достоверен, чем цена, определенная по факту по результатам открытых торгов, то есть собственно рынка как такового. Применение оценочной цены не решает проблему несовершенства методик оценки, качества используемых исходных данных, субъективного фактора в оценке стоимости имущества или возможных злоупотреблений, связанных как с завышением, так и с занижением цены. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2020 N 306-ЭС19-22343.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что задолженность ИП Андреева А.В. перед должником является дебиторской задолженностью, в связи с чем данная задолженность должна учитываться в конкурсной массе должника и как следствие реализовываться на торгах, то есть по сути обстоятельства, установленные по делам N 2-876/2021 и N 2-2455/2021, будут иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего обособленного спора, отклоняется судом апелляционной инстанцией как основанный на неправильном толковании норм материального и процессуального права, поскольку взыскание дебиторской задолженности возможно финансовым управляющим вне рамок настоящего дела о банкротстве через предъявление самостоятельного требования, подлежащего рассмотрению по правилам искового производства, в том числе в рамках исполнительного производства. Кроме того, дебиторская задолженность также может быть реализована в соответствии с действующим законодательством в самостоятельном порядке.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 05.10.2021 по делу N А79-15688/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Златкина Георгия Исааковича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

О.А. Волгина

Судьи

Е.А. Рубис М.Б. Белышкова