Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2021 г. N 09АП-73606/21 по делу N А40-125978/2021

г. Москва

13 декабря 2021 г.

Дело N А40-125978/21

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Кындыг Агро" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "20" сентября 2021 г. по делу N А40-125978/2021, принятое судьёй Н.М. Паньковой

по иску ООО "Торговый дом "Агроторг Тульский"

(ИНН 7106506551, ОГРН 1087154028851)

к ООО "Кындыг Агро"

о взыскании денежных средств и обращении взыскания

при участии в судебном заседании:

от истца - Капустин П.В. по доверенности от 12.03.2021 N 77АГ6379491;

от ответчика - Ковалевская Н.О. по доверенности от 07.07.2012 исх N 20;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТДА ТУЛЬСКИЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Кындыг Агро" о взыскании задолженности в размере 307 684 045,25 рублей; а также об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом по Договору N 1 о залоге оборудования от 25.12.2018, путём его реализации на торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 76 237 741,58 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отмечает, что суд не оценил обстоятельства, свидетельствующие о ничтожности договора уступки.

Полагает, что суд не применил ч. 2 ст. 69 АПК РФ, ч.4 пп2 ст. 170 АПК РФ, ст. 333, п.1 ст.382, п. 1 ст. 384 ГК РФ, и не дал оценки объему перешедших по договору уступки прав требования цессионария к Должнику.

ООО "Инвестиционное агентство" право требования передало ООО "ТДА "ТУЛЬСКИЙ" к ответчику по договорам займа всего на общую сумму 251 438 356, 17 рублей - Приложение N 1 к Договору N1/2018 уступки прав (требований) от 21.08. 2018 года:

-По договору займа N 08/17/01 от 31.07.2017 - основной долг 23132950 рублей, проценты - 133093,69 руб.

- По договору займа б/н от 19.09.2016 года - основной долг рублей, проценты - 226867050 руб., проценты - 1305262, 48 рублей

По мнению ответчика, неустойка не подлежит взысканию, поскольку сумма штрафных санкций на момент заключения договора цессии в пункте 1 сторонами не установлена. Соответственно, не может быть заявлена.

Суд не отразил в судебном решении причины отказа в удовлетворении ходатайства об отсрочке реализации заложенного имущества. Необоснованно суд отказал в переоценке залогового имущества и не отразил причины отказа в судебном акте.

Суд необоснованно взыскал с ответчика Госпошлину в сумме 206000 рублей.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель - истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от истца поступил отзыв.

В судебном заседании апелляционной коллегией исследовался оригинал Договора цессии.

Согласно приложению N 1 к Договору N1/2018 уступки прав (требований) от 21.08. 2018 года вправо требования ООО "Инвестиционное агентство" передало ООО "ТДА "ТУЛЬСКИЙ" по договорам займа ответчика в следующем объеме:

-По договору займа N 08/17/01 от 31.07.2017 - основной долг 23132950 рублей, проценты - 133093,69 руб.

- По договору займа б/н от 19.09.2016 года - основной долг рублей, проценты - 226867050 руб., проценты - 1305262, 48 рублей

Всего на общую сумму 251 438 356, 17 рублей.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, считает подлежащим отмене в части взыскания процентов и неустойки решение Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО "Инвестиционное агентство" (Кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Кындыг Агро" (Заемщик) заключен Договор N 08/17/01 от 31.07.2017.

В рамках Договора займа N 08/17/01 Кредитор перечислил ООО "Кындыг Агро" денежные средства в размере 23 132 950 руб. (пункт 1.2. Договора займа N08/17/01), процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 10 % годовых (пункт 1.3. Договора займа N 08/17/01).

Пунктом 1.5. договора займа N 08/17/01 определен график погашения основного долга, окончательный срок возврата займа установлен 31.03.2021 (в редакции Дополнительного соглашения N 2 от 20.02.2019 к договору займа N 08/17/01).

ООО "Инвестиционное агентство" (Кредитор) и ООО "Кындыг Агро" заключен Договор N б/н от 19.09.2016.

В рамках Договора займа N б/н Кредитор перечислил ООО "Кындыг Агро" денежные средства в размере 226 867 050 руб. (пункт 1.2. Договора займа N б/н), процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 10 % годовых (пункт 1.3. договора займа N б/н). Пунктом 1.5. договора займа N б/н определен график погашения основного долга, окончательный срок возврата займа установлен 30.09.2029 (в редакции Дополнительного соглашения N 2 от 20.02.2019 к договору займа N б/н). Обществом с ограниченной ответственностью "Инвестиционное агентство" надлежащим образом исполнены обязательства перед ООО "Кындыг Агро" по предоставлению денежных средств, по Договору N 08/17/01 от 31.07.2017, и по Договору N б/н от 19.09.2016

Данный факт не оспаривается ответчиком.

В ходе обслуживания займов, ООО "Кындыг Агро" были допущены нарушения условий договорных обязательств предусмотренных Договором займа N 08/17/01 от 31.07.2017 и Договором займа N б/н от 19.09.2016, а именно несвоевременная уплата основного долга, а также начисленных процентов.

ООО "Инвестиционное агентство" (Заимодавец, Цедент) и ООО "ТДА Тульский" (Новый кредитор, Цессионарий) заключили Договор N 1/2018 от 21.08.2018 уступки прав (требований) в отношении задолженности ООО "Кындыг Агро".

Согласно условиям Договора цессии, общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционное агентство" уступило ООО "ТДА Тульский" права требования к ООО "Кындыг Агро" по Договору займа N 08/17/01 от 31.07.2017 и Договору займа N б/н от 19.09.2016 (пункт 1.1. Договора цессии).

Переход прав (требований) к новому кредитору ООО "ТДА Тульский" считается состоявшимся в день подписания Договора цессии - 21.08.2018 (пункт 1.4. Договора цессии).

21.08.2018 к ООО "ТДА Тульский" перешли права (требования) к ООО "Кындыг Агро" по Договору займа N 08/17/01 от 31.07.2017 и Договору займа N б/н от 19.09.2016. Всего на общую сумму 251 438 356, 17 рублей:

-По договору займа N 08/17/01 от 31.07.2017 - основной долг 23132950 рублей, проценты - 133093,69 руб.

- По договору займа б/н от 19.09.2016 года - основной долг рублей, проценты - 226867050 руб., проценты - 1305262, 48 рублей

ООО "Кындыг Агро" нарушило условия договоров займа в части возврата займа и начисленных процентов.

В соответствии с пунктом 4.6. договоров займа, ООО "ТДА Тульский" в письменном виде потребовало досрочного возврата всей суммы займов с начисленными процентами.

Претензионный порядок соблюден.

В судебном заседании апелляционной коллегией исследовался оригинал Договора цессии.

Согласно приложению N 1 к Договору N1/2018 уступки прав (требований) от 21.08. 2018 года вправо требования ООО "Инвестиционное агентство" передало ООО "ТДА "ТУЛЬСКИЙ" по договорам займа ответчика в следующем объеме:

-По договору займа N 08/17/01 от 31.07.2017 - основной долг 23132950 рублей, проценты - 133093,69 руб.

- По договору займа б/н от 19.09.2016 года - основной долг рублей, проценты - 226867050 руб., проценты - 1305262, 48 рублей

Всего на общую сумму 251 438 356, 17 рублей.

Сумма штрафных санкций на момент заключения договора цессии в пункте 1 сторонами не установлена.

Апелляционная коллегия соглашается с позицией ответчика, неустойка не подлежит взысканию, поскольку сумма штрафных санкций на момент заключения договора цессии в пункте 1 сторонами не установлена

Соответственно, не может быть заявлена.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа N 08/17/01 от 31.07.2017 и Договору займа N б/н от 19.09.2016, между ООО "ТДА Тульский" и ООО "Кындыг Агро" заключен Договор N 1 о залоге оборудования от 25.12.2018.

Согласно пункту 1.1. Договора залога оборудования ООО "Кындыг Агро" передало ООО "ТДА Тульский" в залог оборудование, в качестве надлежащего исполнения обязательств по Договору займа N 08/17/01 от 31.07.2017 и Договору займа N б/н от 19.09.2016 (пункт 1.1. Договора залога оборудования). Конкретный перечень и стоимость предмета залога определен в статьей 3 Договора залога оборудования.

Пунктом 2.1. Договора залога предусмотрено, что Залог обеспечивает исполнение Заёмщиком в соответствии с условиями Договора займа обязательств, в том числе, но не исключительно, по возврату займа (основного долга), уплате процентов за пользование займом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов); по возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализацию, а также любых иных обязательств, вытекающих из Договоров займа.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора залога оборудования стороны установили залоговую стоимость предмета залога в размере 76 237 741,58 руб. Адрес местонахождения предмета залога: Республика Абхазия, Очамчырский район, с. Кындыг (пункт 3.3. Договора залога оборудования).

Сведения об указанном выше залоге внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты РФ за номерами 2019-003- 192129-146 от 01.04.2019 в 11:53:14 (время московское), 2019-003-192171-979 от 01.04.2019 в 12:07:36 (время московское).

В жалобе заявитель отмечает, что суд не оценил обстоятельства, свидетельствующие о ничтожности договора уступки.

Данный довод проверен апелляционной коллегией и отклоняется, поскольку опровергается материалами дела.

Апелляционная коллегия считает несостоятельными доводы заявителя о том, что Суд не отразил в судебном решении причины отказа в удовлетворении ходатайства об отсрочке реализации заложенного имущества, необоснованно отказал в переоценке залогового имущества и не отразил причины отказа, поскольку ходатайства судом рассмотрены и обоснованно отклонены.

Апелляционная коллегия отклоняет довод заявителя о необоснованном взыскании с ответчика Госпошлины в сумме 206000 рублей, поскольку судом первой инстанции на основании статьи 110 АПК РФ госпошлина по иску отнесена на ответчика.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ Решение Арбитражного суда г. Москвы от "20" сентября 2021 г. по делу N А40-125978/2021 в обжалуемой части подлежит отмене.

Взыскать с ООО "Кындыг Агро" в пользу ООО "Торговый дом "Агроторг Тульский" (ИНН 7106506551, ОГРН 1087154028851) 250.000.000 рублей - основного долга, 1438356, 17 рублей - сумму процентов, 206000 рублей государственной пошлины.

В остальной части требований о взыскании процентов и неустойки - отказать.

Решение в части обращения взыскания на заложенное имущество оставить без изменения.

Госпошлина по иску и апелляционной жалобе относится на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 части 1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "20" сентября 2021 г. по делу N А40-125978/2021 в обжалуемой части отменить.

Взыскать с ООО "Кындыг Агро" в пользу ООО "Торговый дом "Агроторг Тульский" (ИНН 7106506551, ОГРН 1087154028851) 250.000.000 рублей - основного долга, 1438356, 17 рублей - сумму процентов, 206000 рублей государственной пошлины.

В остальной части требований о взыскании процентов и неустойки - отказать.

Решение в части обращения взыскания на заложенное имущество оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Е.Е. Мартынова