Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2021 г. N 13АП-30941/21 по делу N А26-7923/2020

г. Санкт-Петербург

13 декабря 2021 г.

Дело N А26-7923/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: Снукишкис И.В.

при участии:

от истца (заявителя): Лященко А.М. по доверенности от 20.08.2021

от ответчика (должника): Бирючева Е.А. по доверенности от 27.11.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30941/2021) Малого Государственного предприятия "Научно-консультационный центр" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.08.2021 по делу N А26-7923/2020 (судья Терешонок М.В), принятое

по иску Малого Государственного предприятия "Научно-консультационный центр"

к АО "Славмо"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Малое государственное предприятие "Научно-консультационный центр", адрес: 190121, г. Санкт-Петербург, ул. Декабристов, дом 34, ОГРН 1027810275305 (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Славмо", адрес: 185033, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Антонова, дом 1, ОГРН 102100052861 (далее - ответчик, АО "Славмо") о взыскании 30 178 910 руб. убытков, причиненных незаконным использованием патента RU2240700, за период с 01.01.2012 по 31.12.2017, а также 40 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 06.08.2021 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом сделан неправильный вывод о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку истец узнал о нарушении своего права с момента получения экспертного заключения Санкт-петербургской Торгово-промышленной палаты от 10.02.2018. Также Предприятие считает, что поскольку ответчик использовал патент, правообладателем которого, является истец, в отсутствие его согласия, а также в отсутствие соответствующей компенсации, то данные действия ответчика являются незаконными.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель ответчика доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Малое государственное предприятие "Научно-консультационный центр" с 27.11.2004 является правообладателем патента Российской Федерации N 2240700 на изобретение "тонизирующий напиток "Сила" (дата приоритета - 01.06.2001, дата государственной регистрации в Государственном реестре изобретений Российской Федерации 27.11.2004, срок действия исключительного права на изобретение - 01.06.2021).

Истцу стало известно, что АО "Славмо" использует принадлежащее Предприятию исключительное право на вышеуказанное изобретение путем производства товара "Напиток сывороточный витаминизированный "Сила" по стандарту организации СТО-00427566-002-2014 идентичному заявленному в патенте N 2240700 без согласия правообладателя.

Указанное обстоятельство подтверждается экспертным заключением N 002- 12-00123 от 10.02.2018, составленным экспертом ДЭС СПб ТПП Бганцевой Т.А.

Согласно выводу эксперта, информация на предъявленном образце упаковки товара тонизирующего напитка "Сила", производимого АО "Славмо", содержит идентичные признаки, содержащиеся в формуле изобретения - RU2240700 по наименованию, по содержанию основных ингредиентов, по воздействию на организм человека, по количественному и качественному содержанию витаминов.

Поскольку согласия на использование изобретения, защищенного вышеуказанным патентом, истец ответчику при производстве указанного товара и реализации его неограниченному кругу лиц, не давал, каких-либо прав такого использования не предоставлял, Предприятие направило в адрес ответчика претензию N 19-148/3 от 22.09.2017, в которой предлагало АО "Славмо" заключить договор о предоставлении права использования результата интеллектуальной деятельности, патент RU2240700, в форме простой неисключительной лицензии с компенсацией за использование результатов интеллектуальной деятельности за предшествующий шестнадцатилетний период.

Письмом N 2088 от 05.10.2017 ответчик выразил несогласие в части суммы оплаты по лицензионному договору, предложив пересмотреть сумму оплаты.

Считая свои права патентообладателя нарушенными действиями ответчика, Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в виде упущенной выгоды за период с 01.01.2012 года по 31.12.2017 года.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, исходя из заключенного сторонами 14.10.2013 года договора на поставку витаминной смеси N 986 и бета-каротина 5% эмульсии для производства продуктов питания. Кроме того, как указал суд, истцом не доказано наличие причинно-следстванной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками в виде упущенной выгоды.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных тем же Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1358 ГК РФ патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктами 2 и 3 указанной статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Подпунктом 1 пункта 2 той же статьи предусмотрено, что использованием изобретения, полезной модели или промышленного образца считается, в частности ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец.

Изобретение признается использованным в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения (пункт 3 статьи 1358 ГК РФ).

Согласно статье 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Факт принадлежности Предприятию исключительного права на изобретение "Тонизирующий напиток "Сила" по патенту Российской Федерации N 2240700 установлен судом первой инстанции и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, судом установлено, что патентом N RU2240700 защищено право на изобретение, заключающееся в идее согласно его формуле, использовать витамины и бета-каротин для добавления в молочную сыворотку.

Истец использовал формулу патента при поставке витаминной смеси и бета- каротина обществу "Славмо" по договорам поставки N 08/73 от 02.04.2001 и N 12/192-А/13 от 14.10.2013.

В силу пункта 6 статьи 1359 ГК РФ не являются нарушением исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец ввоз на территорию Российской Федерации, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец, если этот продукт или это изделие ранее были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации патентообладателем или иным лицом с разрешения патентообладателя либо без его разрешения, но при условии, что такое введение в гражданский оборот было осуществлено правомерно в случаях, установленных названным Кодексом.

Поскольку, как следует из материалов дела и не опровергнуто истцом, витаминная смесь и бета-каротин были введены в оборот непосредственно патентообладателем - истцом, то, как обоснованно указал суд первой инстанции, нет нарушения исключительного права со стороны ответчика, согласно указанной выше правовой норме. Кроме того, истец, передав формулу патента ответчику и, обусловив его использование путем эксклюзивной поставки смеси истцом ответчику, заключив с ответчиком договор поставки, распорядился исключительным правом, принадлежащим ему, намереваясь получать доход от использования патента через доходы от продажи витаминной смести и бета-каротина ответчику.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной нормы лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие полного состава правонарушения: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков, а также принятие мер по разумному уменьшению размера понесенных убытков.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой; единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий. Убытки истца являются прямым необходимым следствием исключительно действий (бездействия) ответчика, а именно в результате действий (бездействия) ответчика (причина) наступили неблагоприятные последствия для истца в виде убытков (следствие).

Из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) следует, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, который он получил бы с учетом разумных расходов на его получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы нарушения не было.

В пункте 3 Постановления N 7 указано, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Как отмечено в пункте 12 Постановления N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции, применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представления данного лица.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Предприятием не доказаны условия для взыскания упущенной выгоды, в том числе причинно-следственная связь между действиями ответчика по введению в гражданский оборот продукции, произведенной с использованием изобретения, исключительное право на которое, принадлежит истцу и убытками, меры, предпринятые для извлечения прибыли, и не подтверждена реальная возможность ее извлечения, предпринятые истцом меры для сокращения убытков.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

К требованию о взыскании убытков, предъявленному в рамках настоящего дела, применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ.

На основании разъяснения, данного в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, Предприятие обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим исковым заявлением 10.09.2020 года.

Делая вывод о том, что истцом пропущен срок исковой давности при предъявлении требований к АО "Славмо", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Предприятие узнало или должно было узнать о нарушении своего права, по крайней мере, не позднее 14.10.2013 при заключении договора на поставку витаминной смеси N 986 и бета-каротина 5% эмульсии для производства продуктов питания, что подтверждается представленным истцом в материалы дела реестром накладных на поставку витаминов и бета-каротина за период с 2007 по 2017.

Довод истца о том, что о нарушении своего права Предприятие узнало с момента получения экспертного заключения Санкт-петербургской Торгово-промышленной палаты от 10.02.2018, обоснованно отклонен судом первой инстанции, как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела и представленным в него доказательствам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют представленным доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, в связи с чем, апелляционная жалоба Предприятия удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.08.2021 по делу N А26-7923/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская Е.И. Трощенко