Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2021 г. N 13АП-33498/21 по делу N А56-71641/2018

г. Санкт-Петербург

13 декабря 2021 г.

Дело N А56-71641/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Рычаговой О.А., судей Бурденкова Д.В., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой В.С.

при участии:

от ООО "Стройкомплект": представителя Портнова А.А. по доверенности от 19.08.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33498/2021) ООО "Стройкомплект" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2021 по делу N А56-71641/2018/меры (судья Матвеева О.В.), принятое по заявлению ООО "Стройкомплект" о принятии обеспечительных мер,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Гуров и К",

УСТАНОВИЛ:

05.06.2018 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) поступило заявление ООО "Стройкомплект" о признании ООО "Гуров и К" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 20.07.2018 возбуждено дело о несостоятельности (банкротству) признании ООО "Гуров и К" по заявлению ООО "Стройкомплект".

Определением арбитражного суда от 25.04.2019 (резолютивная часть определения объявлена 22.04.2019) в отношении ООО "Гуров и К" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мамзиков Вадим Иванович. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 79 от 08.05.2019.

Определением арбитражного суда от 20.03.2020 (резолютивная часть определения объявлена 19.03.2020) в отношении должника ООО "Гуров и К" введена процедура финансового оздоровления сроком до 19.05.2021.Исполняющим обязанности административного управляющего утвержден Мамзиков Вадим Иванович. Сообщение о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 61 от 04.04.2020.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2020 по делу N А56-71641/2018 отменено.

ООО "Гуров и К" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего временно возложено на Мамзикова В.И.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2020 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 по делу N А56-71641/2018 отменено.

Определением арбитражного суда от 20.02.2020 процедура наблюдения в отношении ООО "Гуров и К" прекращена; в отношении ООО "Гуров и К" введено внешнее управление сроком на 18 месяцев; внешним управляющим утвержден Заяц Николай Васильевич.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 (резолютивная часть) по делу N А56-71641/2018, определением арбитражного суда от 20.02.2021 в части утверждения внешним управляющим ООО "Гуров и К" Зайца Николая Васильевича; в указанной части принят новый судебный акт. Внешним управляющим ООО "Гуров и К" утвержден Сатюков Дмитрий Николаевич.

В суд 20.09.2021 от ООО "Стройкомплект" поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета внешнему управляющему ООО "Гуров и К" проводить собрание кредиторов ООО "Гуров и К" с повесткой дня собрания кредиторов "Об утверждении плана внешнего управления" до рассмотрения требований ООО "Стройкомплект".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Стройкомплект" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 21.09.2021 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления, указывая на неправильное применение судом норм материального права. В обоснование требований заявитель указывает, что на день опубликования (13.09.2021) сообщения в ЕФРСБ о назначении собрания кредиторов, согласно реестра требований кредиторов ООО "Гуров и К" включены два кредитора с правом голоса на собрании кредиторов ООО "Вершина" основной долг (размер голосов) 1 100 100 руб., ООО "Интерправо" основной долг (размер голосов) 2 875 000 руб. Требования ООО "Стройкомплект", назначенные к рассмотрению в судебном заседании на 18.10.2021, составляют основной долг 29 463 450,99 руб. В случае установления и включения в реестр кредиторов ООО "ГУРОВ и К" требований ООО "Стройкомплект", требования кредитора составят более 70% голосов на собрании кредиторов должника. Поскольку кредитор, предъявивший свои требования к должнику, будет лишен возможности принять участия в собрании кредиторов, заявитель полагает, что принятым в случае проведения собрания кредиторов решением фактически будут нарушены права ООО "Стройкомплект" на участие в собрании кредиторов.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска (часть 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании положений пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 9 названного Постановления при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В силу пункта 10 названного Постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

Суд первой инстанции, оценив заявленные в ходатайстве основания для принятия обеспечительных мер, в том числе с учетом постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 по настоящему делу, не усмотрел оснований для принятия обеспечительных мер.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки указанных выводов суда первой инстанции, учитывая, что в настоящее время собрание кредиторов ООО "Гуров и К" проведено, испрашиваемые меры утратили актуальность, в связи с чем удовлетворение апелляционной жалобы не приведет к восстановлению нарушенных прав ООО "Стройкомплект".

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2021 по делу N А56-71641/2018/меры оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Рычагова

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Сотов