Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2021 г. N 09АП-70961/21 по делу N А40-20813/2020

г. Москва

14 декабря 2021 г.

Дело N А40-20813/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комарова А.А.,

судей Вигдорчика Д.Г., Головачевой Ю.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Цатуряна Оганеса Арутюновича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 октября 2021 года по делу N А40-20813/20, принятое судьей - Беловой И.А., о частичном удовлетворении ходатайство финансового управляющего о предоставлении доступа в помещения, принадлежащие должнику и его супруге

в рамках дела о банкротстве Цатуряна Оганеса Арутюновича

при участии в судебном заседании:

от ф/у должника: Кудрявцев С.А., по дов. от 16.09.2021

от Цатуряна О.А.: Чернышов М.А., по дов. от 06.12.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 15.06.2020 г. в отношении гражданина Цатуряна Оганеса Арутюновича (21.01.1959 г.р., ИНН 772773890950, адрес: Москва, ул. Профсоюзная, д. 13/12 кв.78) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Сопко Екатерина Владимировна (почтовый адрес: 115419, г. Москва, ул. Шаболовка, д.34 стр.5, а/я Сопко Е.В.).

Сообщение об этом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 20.06.2020 г.

Решением суда от 17 марта 2021 г. гражданин Цатурян Оганес Арутюнович (21.01.1959 г.р., ИНН 772773890950, адрес: Москва, ул. Профсоюзная, д. 13/12 кв.78) несостоятельным (банкротом) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Бутова (Сопко) Екатерина Владимировна (ИНН 614310569460, СНИЛС 151- 905-245 48, адрес для направления корреспонденции: 115419, г. Москва, ул. Шаболовка, д.34 стр.5, а/я Сопко Е.В.).

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего о предоставлении доступа в помещения, принадлежащие должнику и его супруге, а именно: - Земельный участок по адресу: Калужская обл., Боровский р-н, д. Акулово, кадастровый номер 40:03:010101:462 - Нежилое помещение по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Ленина, д. 219к, апартамент 4, кадастровый номер 23:49:0402008:1564 - Жилое помещение по адресу: Московская область, Одинцовский район, р.п. Новоивановское, ш. Можайское, д. 50, кв. 621, кадастровый номер 50:20:0020109:2713 - Здание по адресу: Калужская обл, р-н Боровский, д Акулово, кадастровый номер 40:03:010101:502 - Жилое помещение по адресу: Калужская обл, г. Обнинск, пр-кт. Ленина, д. 139, кв. 32, кадастровый номер 40:27:020103:328 - Земельный участок по адресу: Калужская обл., Боровский р-н, д. Акулово, кадастровый номер 40:03:010101:459.

Представитель должника заявил ходатайство о привлечении к участию в обособленном споре третьих лиц, также заявил ходатайство об отложении судебного заседания, по существу заявления возражал.

Представитель финансового управляющего по заявленным ходатайствам возражал, заявление поддержал.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2021 г. ходатайство финансового управляющего удовлетворено в части. Суд обязал должника и его супругу Тер-Гаманян Карине Рафиковну предоставить финансовому управляющему доступ на: - Земельный участок по адресу: Калужская обл., Боровский р-н, д. Акулово, кадастровый номер 40:03:010101:462 - Жилое помещение по адресу: Московская область, Одинцовский район, р.п. Новоивановское, ш. Можайское, д. 50, кв. 621, кадастровый номер 50:20:0020109:2713 - Здание по адресу: Калужская обл, р-н Боровский, д Акулово, кадастровый номер 40:03:010101:502 - Жилое помещение по адресу: Калужская обл, г. Обнинск, пр-кт. Ленина, д. 139, кв. 32, кадастровый номер 40:27:020103:328 - Земельный участок по адресу: Калужская обл., Боровский р-н, д. Акулово, кадастровый номер 40:03:010101:459. В удовлетворении ходатайства в части обязания предоставить доступ в нежилое помещение по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Ленина, д. 219к, апартамент 4, кадастровый номер 23:49:0402008:1564, отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Цатурян Оганес Арутюнович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2021 г. отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Вопреки ч. 1 ст. 65 АПК РФ представителем должника не представлены достаточные, допустимые, достоверные и относимые доказательства того, что судебный акт, принятый по итогам рассмотрения заявления финансового управляющего может повлиять на права или обязанности Тер-Гаманян К.Р., Цатуряна А.О., Цатурян А.О. по отношению к одной из сторон.

Кроме того, в п. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

При таких обстоятельствах должник является в суде законным представителем интересов своих несовершеннолетних детей и вправе осуществлять в суде защиту их прав и интересов.

На основании изложенного, суд отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в обособленном споре третьих лиц.

Также, суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку указанные в нем обстоятельства не являются безусловным основанием для отложения судебного разбирательства в соответствии с нормами статьи 158 АПК РФ, а правовая позиция изложена в отзыве.

Из материалов дела следует, что 19 марта 2021 г. финансовый управляющий направил в адрес должника запрос о предоставлении сведений об имуществе, принадлежащем должнику, а также о предоставлении доступа в жилые и нежилые помещения, принадлежащие должнику для проведения описи имущества должника.

В связи с уклонением должника от получения запроса финансового управляющего Почтой России по истечении срока хранения заказной корреспонденции письмо с запросом финансового управляющего возвращено адресату.

Финансовый управляющий неоднократно предпринимал меры для согласования даты и времени осмотра недвижимого имущества, принадлежащего должнику, однако каждый раз представитель должника отказывался от предоставления недвижимого имущества должника для осмотра.

По сведениям, полученным финансовым управляющим из Единого государственного реестра недвижимости, должнику на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

1. Земельный участок по адресу: Калужская обл., Боровский р-н, д. Акулово. Кадастровый номер 40:03:010101:462

2. Нежилое помещение по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Ленина, д. 219к, апартамент 4, кадастровый номер 23:49:0402008:1564

3. Жилое помещение по адресу: Московская область, Одинцовский район, р.п. Новоивановское, ш. Можайское, д. 50, кв. 621, кадастровый номер 50:20:0020109:2713

4. Здание по адресу: Калужская обл, р-н Боровский, д Акулово, кадастровый номер 40:03:010101:502.

Кроме того, должник состоит в зарегистрированном браке с Тер-Гаманян Карине Рафиковной, которой на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество, приобретенное в период нахождения в браке с должником:

1. Жилое помещение по адресу: Калужская обл, г. Обнинск, пр-кт. Ленина, д. 139, кв. 32, кадастровый номер 40:27:020103:328

2. Нежилое помещение по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Ленина, д. 219к, апартамент 4, кадастровый номер 23:49:0402008:1564

3. Земельный участок по адресу: Калужская обл., Боровский р-н, д. Акулово, кадастровый номер 40:03:010101:459.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Положения п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве предусматривают, что финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от 13.10.2015 года N 45, целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.

В силу положений пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п.

В силу положений ст. ст. 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в обязанности финансового управляющего входит проведение описи и оценки имущества должника, представление в суд положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества (с указанием начальной цены продажи имущества), а также реализация этого имущества.

Исполнение указанных обязанностей невозможно без доступа в жилое помещение должника.

Судом установлено, что требования финансового управляющего связаны с осуществлением им возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей и обусловлены целями процедуры реализации имущества гражданина-должника, при этом беспрепятственный доступ финансовому управляющему должником не обеспечен.

Иным способом достоверно установить наличие или отсутствие имущества должника на спорных объектах не представляется возможным.

При этом суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего в части предоставления доступа в нежилое помещение по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Ленина, д. 219к, апартамент 4, кадастровый номер 23:49:0402008:1564, поскольку Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.07.2021 по делу N 33-15360/2021 (N2- 1277/2020) Решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23.11.2020 отменено, дело направлено в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

Однако указанное дело не рассмотрено.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции заявление финансового управляющего удовлетворил в части. Обязал должника Цатуряна Оганеса Арутюновича и супругу должника Тер-Гаманян Карине Рафиковну предоставить финансовому управляющему доступ на: - Земельный участок по адресу: Калужская обл., Боровский р-н, д. Акулово, кадастровый номер 40:03:010101:462 - Жилое помещение по адресу: Московская область, Одинцовский район, р.п. Новоивановское, ш. Можайское, д. 50, кв. 621, кадастровый номер 50:20:0020109:2713 - Здание по адресу: Калужская обл, р-н Боровский, д Акулово, кадастровый номер 40:03:010101:502 - Жилое помещение по адресу: Калужская обл, г. Обнинск, пр-кт Ленина, д. 139, кв. 32, кадастровый номер 40:27:020103:328 - Земельный участок по адресу: Калужская обл., Боровский р-н, д. Акулово, кадастровый номер 40:03:010101:459. В удовлетворении ходатайства в части обязания предоставить доступ в нежилое помещение по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Ленина, д. 219к, апартамент 4, кадастровый номер 23:49:0402008:1564, отказал.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствие со п. 5 ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Также в соответствии с указанной статьей финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина.

Как пояснил финансовый управляющий, в ходе дела о несостоятельности (банкротстве) Цатурян О.А. им были неоднократно предприняты меры для согласования даты и времени осмотра недвижимого имущества, принадлежащего должнику, однако каждый раз представитель должника отказывался от предоставления недвижимого имущества должника для осмотра.

19 марта 2021 г. финансовый управляющий направил в адрес должника запрос о предоставлении сведений об имуществе, принадлежащем должнику, а также о предоставлении доступа в жилые и нежилые помещения, принадлежащие должнику для проведения описи имущества должника.

В связи с уклонением должника от получения запроса финансового управляющего Почтой России по истечении срока хранения заказной корреспонденции письмо с запросом финансового управляющего возвращено адресату.

Довод апеллянта о том, что жилое помещение по адресу: Калужская обл, г. Обнинск, пр-кт Ленина, д. 139, кв. 32, кадастровый номер 40:27:020103:328 является совместно нажитым имуществом для должника, его супруги, а также то, что в единственном жилом помещении вместе с ними проживают совершеннолетние дети, а значит, для предоставления доступа в жилое помещение необходимо уведомление и согласие не только супруга должника, но и детей, подлежит отклонению, поскольку посещение финансовым управляющим помещения по предварительной договоренности не нарушит прав других собственников помещения.

В противном случае это может привести к невозможности оценки и реализации помещения, чем нарушит права кредиторов должника.

Остальные доводы жалобы не имеют правового значения для рассмотрения ходатайства финансового управляющего, в связи с чем подлежат отклонению.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 октября 2021 года по делу N А40-20813/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Цатуряна Оганеса Арутюновича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Д.Г. Вигдорчик Ю.Л. Головачева