Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2021 г. N 11АП-15474/21 по делу N А65-10351/2019

г. Самара

13 декабря 2021 г.

дело N А65-10351/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Колодиной Т.И., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якушовой Н.С.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания АМП" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 августа 2021 года об отказе во включении требования общества "Компания АМП" в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Тат Иммобилен" по делу N А65-10351/2019 (судья Абдуллина Р.Р.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тат Иммобилен" (ОГРН 1041621008626, ИНН 1655080217),

третье лицо: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ФСК Альтаир" Хрусталев Лев Алексеевич

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан общество с ограниченной ответственностью "Тат Иммобилен" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Марков Константин Викторович.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания АМП" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 45 897 869 руб.

К участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ФСК Альтаир" Хрусталев Лев Алексеевич.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2021 требование общества с ограниченной ответственностью "Компания АМП" оставлено без удовлетворения.

ООО "Компания АМП" не согласилось с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить определение как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым заявленное требование удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судом неправильно применен срок исковой давности.

10.04.2017 между ООО "ТАТ иммобилен" (сторона 2) и ООО "Компанией АМП" (сторона 1) заключено соглашение ЖГАТ-АМП-ФОК о предоставлении стороной 2 отступного - объекта незавершенного строительства, взамен исполнения денежного обязательства по оплате стороне 1 суммы 45 897 869 руб., возникшее на основании договора от 17.12.2012 уступки имущественных прав по инвестиционному договору N Истрин-А1.ФОК от 08.06.2005, в пункте 1 которого, должник признал наличие задолженности перед ООО "Компанией АМП" в размере 45 897 869 руб.. Таким образом срок исковой давности прервался

Соглашение о предоставлении отступного от 10.04.2017 не было признано судом недействительным или незаключённым, обратного в материалы дела не предоставлено.

Объект незавершенного строительства был передан от ООО "ФСК Альтаир" к ООО "ТАТ иммобилен" 26.12.2016.

О том, что Объект незавершенного строительства фактически ООО "ТАТ иммобилен" не был передан ООО "ФСК Альтаир" по соглашению о новации от 12.12.2016 и соответственно ООО "ТАТ иммобилен" не было исполнено соглашение о предоставлений отступного от 10.04.2017, ООО "Компания АМП" узнало из определения Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2019 по делу N А40-195795/15-44-357 "Б", которым ООО "Компания АМП" было отказано в признании права собственности на Объект незавершенного строительства. Соответственно, срок исковой давности по требованию о включении в реестр должника денежного требования начинает течь с указанной даты, так как ранее у ООО "Компания АМП" отсутствовали правовые основания для заявления требований к должнику, так как обязательства по соглашению о новации от 12.12.2016 и соглашению о предоставлении отступного от 10.04.2017 исполнены сторонами надлежащим образом и не оспаривались должником и третьими лицами. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Конкурсный управляющий ООО "ТАТ Иммобилен" представил отзыв, в котором отклонил доводы жалобы как необоснованные.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом конкурсного управляющего, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что 08.06.2005 между ФСК "Альтаир" и ЗАО "М.О.Р.Е.-Плаза" заключен инвестиционный договор N Истрин-А1.ФОК, по условиям которого инвестор-застройщик (ФСК "Альтаир") обязался собственными и/или привлечёнными силами обеспечить строительство объекта, а по завершении строительства передать объект соинвестору (ЗАО "М.О.Р.Е.-Плаза").

Сумма инвестирования в размере 125 924 273 руб. оплачена соинвестором на счет инвестора-застройщика.

В соответствии с пунктом 3.2.1 инвестор-застройщик обязался построить объект в соответствии с проектом и ввести объект в эксплуатацию не позднее 1 квартала 2007 года.

В указанный срок объект не построен и не передан соинвестору.

17.12.2012 между ООО "ТАТ иммобилен" (цессионраий) и ЗАО "М.О.Р.Е.- Плаза" (цедент) заключен договор уступки имущественных прав, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию принадлежащие цеденту имущественные права требования к ООО "ФСК Альтаир" построит физкультурно-оздоровительный комплекс общей проектной площадью 2 843 кв. М, расположенный по строительному адресу: г. Москва, ул. Истринская, корпус А1 (ФОК) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта передать его в состав активов цессионария, за исключением права требований, указанных в пункте 1.2.1 договора.

Как указал заявитель, ООО "ФСК Альтаир" после прекращения в 2009 году строительства объекта не предпринял действий по возобновлению выполнения строительных работ и не зарегистрировал объект в установленном порядке как объект незавершенного строительства.

12.12.2016 между ООО "ФСК Альтаир" (сторона 1) и ООО "ТАТ иммобилен" (сторона 2) заключено соглашение о новации, в соответствии с которым первоначальное обязательство должника построить и передать соинвестору объект заменено новым обязательством - передать соинвестору объект в том виде, в котором он существовал на дату подписания соглашения (то есть со степенью готовности 64 %, объект незавершенного строительства).

При этом первоначальное обязательство прекращалось с момента передачи объекта, то есть одновременно с исполнением нового обязательства.

Объект незавершенного строительства был передан ООО "ТАТ иммобилен" 26.12.2016 по акту приема-передачи.

Регистрация перехода права собственности на объект в пользу ООО "ТАТ иммобилен" не осуществлялась.

ООО "М.О.Р.Е.-Плаза" (ОГРН 114778009529) прекратило деятельность путем реорганизации в форме разделения, правопреемник ООО "Компания АМП" (ОГРН 5167746492909).

10.04.2017 между ООО "Компания АМП" (сторона 1) и ООО "ТАТ иммобилен" (сторона 2) составлено соглашение об отступном, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о полном прекращении денежного обязательства стороны 1 перед стороной 2 путем предоставления отступного в виде объекта незавершенного строительства.

Объект был передан ООО "Компания АМП" по акту приема-передачи от 19.04.2017.

Регистрация перехода права собственности на объект в пользу ООО "Компания АМП" не осуществлялась.

Определением Арбитражного судом г. Москвы от 13.03.2019 по делу N А40-195795/15-44-357 "Б" отказано в удовлетворении заявления ООО "Компания АМП" о признании права собственности на объект, истребовании из незаконного владения должника и заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки по передаче объекта должником в пользу ООО "ТАТ иммобилен" на основании соглашения о новации от 12.12.2016.

Указанным определением установлено, что фактически объект не передавался ООО "ТАТ иммобилен", ООО "Компания АМП". Право собственности на объект недвижимости в установленном порядке не зарегистрировано. Бремя содержания объекта несет ООО "ФСК Альтаир".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2020 требование ООО "Компания АМП" в размере 302 142 682,22 признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника ООО "ФСК Альтаир", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 по делу N А40-195795/2015 определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2020, в удовлетворении заявления ООО "Компания АМП" о признании требований обоснованными о включении в реестр требований кредиторов ООО "ФСК Альтаир" отказано.

Должником при рассмотрении настоящего требования заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании статей 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве. Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Судом установлено, что основанием заявленного требования является договор уступки имущественных прав по инвестиционному договору N Истрин-А1.ФОК от 17.12.2012.

Согласно пункту 3.2 договора уступки цессионарий обязуется оплатить сумму, указанную в пункте 3.1. договора, не позднее 17.12.2014.

Суд исчислил трехлетний срок исковой давности с 18.12.2014, в связи с чем 18.12.2017 он истек.

Последним днем для предъявления требования ООО "Компания АМП" по обязательствам, вытекающим из договора от 17.12.2012 уступки имущественных прав по инвестиционному договору N2 Истрин-А1.ФОК суд установил 18.12.2017.

Требование кредитора направлено в суд 18.05.2021, в связи с чем, суд признал срок исковой давности истекшим, в связи с чем признал заявленное требование не подлежащим удовлетворению. При этом суд пришел к выводу о том, что доказательства перерыва течения срока исковой давности кредитором не представлены.

Иные возражения в срок, установленный пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, представителем учредителей (участников) должника в арбитражный суд не представлены.

Вывод суда о том, что доказательств перерыва течения срока исковой давности кредитором не представлен, является ошибочным, вместе с тем указанный вывод не является основанием для отмены решения.

Заключением 10.04.2017 соглашения N ТАТ-АМП-ФОК о предоставлении отступного стороны прервали течение исковой давности в соответствии со статьей 203 ГК РФ. Новый срок исковой давности после прерывания начал течь с 11.04.2017 и истек 13.04.2020 (11 и 12 апреля 2020 - выходные дни).

Таким образом, последним днем для предъявления требований ООО "Компания АМП" в адрес ООО "ТАТ иммобилен" по обязательствам, вытекающим из договора от 17.12.2012 уступки имущественных прав по инвестиционному договору N Истрин-А1.ФОК является 13.04.2020.

ООО "Компания АМП" заявило требование о включение в реестр требований кредиторов 18.05.2021 (дата поступления требования в суд через систему "Мой Арбитр"), то есть после истечения срока исковой давности.

Довод, о том, что ООО "Компания АМП" узнало (могло узнать) о нарушении своего права лишь из определения Арбитражного суда г Москвы от 13.03.2019 по делу N А40-195795/15-44-357Б является необоснованным.

ООО "Компания АМП" являлось непосредственным участником взаимоотношений - стороной по соглашению от 10.04.2017 N ТАТ-АМП-ФОК о предоставлении отступною, в связи с чем, в момент совершения сделки должно было осознавать все последствия несоблюдения требований, предусмотренных законодательством РФ. Факт отсутствия регистрации и перехода прав на объект строительства к ООО "Компания АМП", а также, что объект строительства продолжает находиться во владении ООО "ФСК Альтаир", которое несло бремя по его содержанию, были известны кредитору ранее.

Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не приведено, Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено. На основании изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации заявления, жалобы, подаваемые в рамках дела о банкротстве, государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 августа 2021 года по делу N А65-10351/2019 об отказе во включении требования общества "Компания АМП" в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Тат Иммобилен" оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания АМП" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

Т.И. Колодина В.А. Морозов