Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2021 г. N 07АП-5412/19 по делу N А45-18478/2018

г. Томск

13 декабря 2021 г.

Дело N А45-18478/2018

Резолютивная часть постановления суда объявлена 06 декабря 2021 г.

Постановление суда изготовлено в полном объеме 13 декабря 2021 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Иващенко А.П.,

Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Наш Дом" (07АП-5412/2019(20)) на определение от 21.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18478/2018 (судья Красникова Т.Е.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дирекция заказчика" (ОГРН 1105407002403, ИНН 5407071660, адрес регистрации - 630099, г. Новосибирск, ул. Орджоникидзе, 23, кв. 58),

принятое по заявлению жилищно-строительного кооператива "Наш Дом" о разрешении разногласий в отношении очередности удовлетворения текущих платежей,

при участии в судебном заседании:

от ЖСК "Наш Дом" - Рыжман А.А., председатель правления, решение от 30.11.2021;

от иных лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Дирекция заказчика" в Арбитражный суд Новосибирской области обратился жилищно-строительный кооператив (ЖСК) "Наш Дом" с заявлением о разрешении разногласий в отношении очередности удовлетворения текущих платежей, заявитель просит определить очередность удовлетворения требования в реестре текущих обязательств о возмещении затрат на оплату работ по договору N 59-Н от 06.12.2020 с ОП "БЛОК 54" с отнесением к первой очереди удовлетворения.

Определением от 21.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

С судебным актом не согласился ЖСК "Наш Дом", обратившийся в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что обязанность обеспечения сохранности имущества возложена на конкурсного управляющего. При этом, ранее аналогичный вопрос уже рассматривался и был решен в пользу заявителя.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Принявшая участие в судебном заседании представитель апеллянта, поддержала требование об отмене судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при существующей явке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.02.2018 в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство, применены при рассмотрении дела о банкротстве ООО "Дирекция Заказчика" правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о банкротстве должника-застройщика. Конкурсным управляющим утвержден Гребенюк Денис Сергеевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 227 от 08.12.2018.

18.07.2019 между должником в лице конкурсного управляющего и ЖСК "Наш Дом" заключено Соглашение о финансировании процедуры банкротства ООО "Дирекция Заказчика" в рамках дела N А45-18478/2018.

В соответствии с условиями заключенного Соглашения, ЖСК "Наш Дом" обязуется финансировать расходы, связанные с процедурой банкротства в рамках конкурсного производства ООО "Дирекция Заказчика", а именно: эксплуатационные платежи (коммунальные платежи, платежи по договорам энергоснабжения, оплата услуг по охране и иные аналогичные платежи).

05.12.2019 конкурсный управляющий обратился к председателю ЖСК "Наш Дом" с заявлением о необходимости обеспечить охрану строительной площадки.

Учитывая необходимость проведения указанных услуг, ТСЖ "Наш Дом" 06.12.2019 заключило договор с ОП "БЛОК 54" на охрану стационарного объекта.

За период с 01.11.2020 по 25.03.2021 произведена охрана, стоимость услуг составила 314 700 рублей, которые оплачены ЖСК "Наш Дом".

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ЖСК "Наш Дом" указал, что задолженность возникла в связи с обеспечением сохранности объекта строительства в срок до принятия данной обязанности Фондом защиты прав граждан-участников долевого строительства Новосибирской области.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для изменения очередности требования.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции ошибочным.

В силу части 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

- в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

- в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Задолженность перед ЖСК "Наш Дом", в отношении которой подано рассматриваемое заявление, включена в реестр текущих платежей должника с отнесением в четвертую очередь удовлетворения.

Как следует из пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц.

В соответствии с разъяснениями пункта 40.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

Частью 4 статьи 5 Закона о банкротстве установлено, что кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Как следует из пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 при возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 Закона.

Таким образом, судом первой инстанции не учтено, что заявленные расходы по договору N 59-Н от 06.12.2020 в размере 314 700 руб. понесены в связи с необходимостью обеспечения сохранности имущества должника - объекта незавершенного строительства и иного имущества, расположенного на земельном участке, принимая во внимание, что строительный объект является источником повышенной опасности и Госстройнадзором установлены требования по обеспечению безопасности указанных объектов, что в данном случае обеспечено путем привлечения охранной организации, без несения указанных расходов невозможно было бы добиться целей конкурсного производства застройщика, а также имелся реальный риск наступления неблагоприятных последствий.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленного требования, в связи с чем ходатайство об изменении очередности подлежит удовлетворению, задолженность перед ЖСК "Наш Дом" следует отнести к первой очереди удовлетворения текущих требований.

Кроме этого, судом апелляционной инстанции учитывается, что ранее, при рассмотрении аналогичного вопроса, вступившим в законную силу определением суда от 01.02.2021 по настоящему делу, ходатайство заявителя было удовлетворено.

С учетом изложенного, определение от 21.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по настоящему делу, в порядке пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18478/2018 отменить, принять новый судебный акт.

Заявление жилищно-строительного кооператива "Наш Дом" удовлетворить.

Определить очередность удовлетворения требования жилищно-строительного кооператива "Наш Дом" в реестре текущих обязательств общества с ограниченной ответственностью "Дирекция заказчика" о возмещении затрат на оплату работ по договору N 59-Н от 06.12.2020 с ОП "БЛОК 54" в размере 314 700 руб. с отнесением к первой очереди удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

А.П. Иващенко Н.А. Усанина