Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2021 г. N 08АП-12705/21 по делу N А70-13945/2021

город Омск

15 декабря 2021 г.

Дело N А70-13945/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брежневой О.Ю.

судей Дубок О.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омаровой Б.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12705/2021) Глушкова Сергея Леонидовича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 11 октября 2021 года по делу N А70-13945/2021 (судья Квиндт Е.И.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Сибирская казна" (ИНН 7203144473, ОГРН 1047200559834) в лице участника Глушковой Татьяны Владимировны о признании Глушкова Сергея Леонидовича (ИНН 720306613800) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания):

представителя Глушковой Т.В. - Мокроусовой Н.Ф. по доверенности от 01.10.2020 (после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская казна" (далее - ООО "Сибирская казна", заявитель) в лице участника Глушковой Татьяны Владимировны (далее - Глушкова Т.В.) обратилось 27.07.2021 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании Глушкова Сергея Леонидовича (далее - Глушков С.Л., должник, податель жалобы) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.08.2021 заявление принято, возбуждено производство по делу N А70-13945/2021, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.10.2021 заявление ООО "Сибирская казна" признано обоснованным, в отношении Глушкова С.Л. введена процедура реструктуризации долгов, в третью очередь реестра требований Глушкова С.Л. включены требования ООО "Сибирская казна" в размере 27 318 364,95 руб., из которых: 1 678 884,09 руб. - основной долг, 25 639 480,86 руб. - упущенная выгода, финансовым управляющим должника утвержден Вещев Павел Александрович.

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов состоялась в газете "Коммерсантъ" от 16.10.2021.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Глушков С.Л. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы подателем указано на то, что заявление Глушковой Т.В. нарушает права иных участников ООО "Сибирская казна", имеющейся перед должником задолженность по выплате действительной стоимости его доли в неопределенном размере, о чем Глушкова Т.В. не могла не знать. Обстоятельства имеющегося корпоративного конфликта судом первой инстанции не исследовались, в ООО "Сибирская казна" отсутствует единоличный исполнительный орган, выданная Глушковой Т.В. доверенность в судебном порядке признана недействительной, в связи с чем у Глушковой Т.В. не имеется полномочий и прав действовать от имени общества, при том, что мажоритарный участник - Глушкова Фаина Филипповна (доля участия - 53,375%; далее - Глушкова Ф.Ф.) возражала против заявленных требований.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 02.12.2021.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 дата и время судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы изменены с 02.12.2021 в 10 час. 15 мин. на 01.12.2021 в 11 час. 20 мин.

Определение об изменении даты и времени судебного заседания размещено в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) 12.11.2021, а также направлено по почте в адрес участвующих в деле лиц.

Глушкова Т.В., финансовый управляющий Вещев П.А. в представленных отзывах на апелляционную жалобу опровергают изложенные в ней доводы, просят оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 01.12.2021, объявлялся перерыв до 13 час. 30 мин. 08.12.2021. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда (www.8aas.arbitr.ru).

За время перерыва от Глушкова С.Л. поступили дополнения к ранее изложенной позиции с приложением дополнительных материалов по делу.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении дополнительных документов к материалам дела, так как не приложено доказательств направления дополнительных документов в адрес процессуальных оппонентов, кроме того приложенные документы являются новыми доказательствами, в связи с чем не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции, проведенном после перерыва с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), представитель Глушковой Т.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Тюменской области от 11.10.2021 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладает, в том числе, конкурсный кредитор (пункт 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.6. Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Документами, представленными заявителем, подтверждается наличие просроченной свыше трех месяцев задолженности Глушкова С.Л. перед кредитором - ООО "Сибирская казна" в размере, превышающем 500 000 руб.

При этом задолженность перед ООО "Сибирская казна" подтверждена вступившими в силу законными актами:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.02.2019 по делу N А70-13790/2018 с Глушкова С.Л. в пользу ООО "Сибирская казна" взыскано 29 835 884,64 руб. убытков, также с Глушкова С.Л. в доход федерального бюджета взыскано 172 179 руб. государственной пошлины;

определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.12.2019 по делу N А70-13790/2018 с Глушкова С.Л. в пользу ООО "Сибирская казна" взыскано 209 130 руб. судебных расходов;

определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.11.2017 по делу N А70-12490/2016 с Глушкова С.Л. в пользу ООО "Сибирская казна" взыскано 180 000 руб., а также транспортные расходы в размере 6 452 руб.;

определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.12.2018 по делу N А70-11862/2017 с Глушкова С.Л. в пользу ООО "Сибирская казна" взыскано 188 074 руб. в счет возмещения судебных расходов;

определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.04.2019 по делу N А70-15086/2017 с Глушкова С.Л. в пользу ООО "Сибирская казна" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 145 000 руб., а также транспортные расходы в размере 5 617 руб.

Общая сумма денежных средств, взысканных с Глушкова С.Л. в пользу ООО "Сибирская казна" по обозначенным судебным актам составила 30 570 157,64 руб.

Как установлено судом первой инстанции и не оспорено должником, в рамках исполнительных производств судебные акты были частично исполнены, на дату рассмотрения заявления общий размер задолженности составляет 27 318 364,95 руб.

Исследовав представленные документы, приняв во внимание, что должник не представил доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности перед заявителем, суд первой инстанции установил наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к отсутствию у участника Глушковой Т.В. права и полномочий действовать от имени ООО "Сибирская казна".

Суд апелляционной инстанции доводы должника признает несостоятельными.

Так, из материалов дела следует, что Глушкова Т.В. является участником ООО "Сибирская казна" и ей принадлежит доля в уставном капитале общества в размере 31,875 % с учетом долей несовершеннолетних детей, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 26.07.2021.

Доля участия иных участников ООО "Сибирская казна" согласно выписке ЕГРЮЛ составляет:

Глушкова Елизавета Владимировна - 6,375 %,

Глушкова Екатерина Владимировна - 6,375 %,

Глушков Сергей Леонидович - 2 %,

Глушкова Фаина Филипповна - 53,375 %.

Доводы должника о том, что у Глушковой Т.В. отсутствуют полномочия на подписание заявления о признании должника банкротом от имени ООО "Сибирская казна" и, как следствие, право на обращение в суд с заявлением о признании гражданина несостоятельным (банкротом), противоречат нормам статей 53, 53.1, 65.2, 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), в связи с чем обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со статьями 53.1 и 65.2 ГК РФ участники корпорации, в том числе хозяйственных товариществ и обществ, вправе оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), совершенные ею сделки и требовать применения последствий их недействительности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления N 25, участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с указанными требованиями, в силу закона является ее представителем, в том числе на стадии исполнения судебного решения, а истцом по делу выступает корпорация.

Согласно разъяснениям абзаца шестого пункта 12 Постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возбуждение дела о банкротстве является ординарным вариантом принудительного исполнения судебного решения.

Судом первой инстанции учтено, что, обращаясь с заявлением о признании должника банкротом, Глушкова Т.В. действует исключительно в интересах ООО "Сибирская казна".

В связи с невыполнением должником вступивших в законную силу судебных актов, поименованных выше, ООО "Сибирская казна" (в лице Глушковой Т.В. как законного представителя на стадии исполнения судебного решения) приняло решение использовать предоставленный законом способ исполнения этого судебного акта - возбуждение дела о банкротстве в отношении должника.

Факт подачи заявления о признании Глушкова С.Л. банкротом исключительно в интересах ООО "Сибирская казна" подтверждается Глушковой Т.В. в самом заявлении, просительная часть которого содержит требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности перед ООО "Сибирская казна", а не перед Глушковой Т.В. как физическим лицом.

При этом арбитражным судом также учтено, что ранее Глушков С.Л. являлся участником ООО "Сибирская казна" с долей участия в уставном капитале в размере 47 %, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 по делу N А70-2032/2020 исключен из состава участников, т.е. до обращения ООО "Сибирская казна" с настоящим заявлением о несостоятельности (банкротства) Глушкова С.Л.

Согласно пояснениям как Глушковой Т.В., так и самого должника, между участниками общества на протяжении более семи лет имеется корпоративный конфликт.

Ввиду наличия длительного корпоративного конфликта подача заявления о признании Глушкова С.Л. от имени ООО "Сибирская казна" путем согласования процессуальной позиции с директором общества и иными участниками общества, как следует из заявления, не представляется возможной.

Отсутствие у кредитора единоличного исполнительного органа обусловлено принятыми обеспечительными мерами: определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.05.2021 по делу N А70-7850/2021 удовлетворено заявление Глушковой Т.В. о принятии дополнительной обеспечительной меры: Глушковой Ф.Ф. (мать должника) запрещено голосовать на общем собрании участников ООО "Сибирская казна" числом голосов, пропорциональных части доли в размере 47% от уставного капитала общества по вопросам повестки внеочередного собрания участников ООО "Сибирская казна", назначенного на 25.05.2021: избрание директора; смена юридического адреса ООО "Сибирская казна"; утверждение альтернативного способа проведения общих собраний участников ООО "Сибирская казна" до вступления в законную силу судебного акта по делу N А70-7850/2021.

На дату рассмотрения настоящей апелляционной жалобы решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.12.2021 по делу N А70-7850/2021 в законную силу не вступило.

Таким образом, полномочия участника действовать от имени общества следуют из положений статей 53, 53.1, 65.2 ГК РФ, что не исключает (с учетом распределения долей в уставном капитале, наличия длительного корпоративного конфликта и того обстоятельства, что бывший участник Глушков С.Л. является должником по обязательству в пользу общества) прав участника общества - Глушковой Т.В. в интересах ООО "Сибирская казна" обратиться в суд с требованием о признании должника (другого участника) банкротом.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно констатировал наличие у Глушковой Т.В. права на представление интересов ООО "Сибирская казна" в части выбора способа исполнения решения суда.

Ссылка апелляционной жалобы на наличие длящегося корпоративного конфликта между участниками общества не имеет правового значения для разрешения настоящего дела и не может быть принята во внимание, поскольку признаков злоупотребления правом со стороны заявителя апелляционным судом не установлено.

Наличие у заявителя задолженности перед Глушковым С.Л. по выплате действительной стоимости доли, размер которой, как указывает сам апеллянт, не определен, для целей разрешения заявления кредитора правового значения не имеет, поскольку материалами дела подтверждено наличие неисполненных в течение более трех месяцев обязательств должника перед кредитором.

Кроме того, согласно сведениям, размещенным в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/), в отношении ООО "Сибирская казна" по заявлению индивидуального предпринимателя Малахова Николая Владимировича определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.11.2021 возбуждено дело N А70-20890/2021 о несостоятельности (банкротстве).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, при наличии корпоративного конфликта участник должника, признанного банкротом, вправе самостоятельно реализовывать предусмотренные законом процессуальные возможности.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в настоящем случае ООО "Сибирская казна" банкротом не признано, однако полагает возможным принять во внимание указанную позицию высшей судебной инстанции применительно к обстоятельствам настоящего дела.

Так, открытие конкурсного производства наделяет представителей учредителей (участников) должника правами лиц, участвующих в деле (пункт 3 статьи 126 Закона о банкротстве), что позволяет им реализовывать предусмотренные законом процессуальные возможности.

Представителем учредителей (участников) должника признается, в том числе, лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве (статья 2 Закона о банкротстве).

По смыслу положений законодательства о банкротстве целью ограничения непосредственного участия участников должника в деле о его несостоятельности и возможности осуществления ими каких-либо действий лишь через представителя является предотвращение несогласованного участия большого количества участников должника, обладающих относительно небольшими долями.

В рассматриваемом случае участвующими в деле лицами подтвержден возникший между участниками ООО "Сибирская казна" корпоративный конфликт, что очевидно существенно затрудняет выбор представителя в условиях отсутствия единоличного исполнительного органа.

В такой ситуации отсутствие у обратившегося в суд участника общества статуса представителя участников не должно препятствовать реализации его права на судебную защиту, в том числе и последовательное отстаивание своей правовой позиции при неисполнении одним из участников судебных актов о взыскании задолженности в пользу общества.

В рассматриваемом случае участник общества, как заинтересованное в погашении задолженности перед подконтрольным ему предприятием лицо, реализовал предоставленное ему право, обратившись с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гражданина и включении требований ООО "Сибирская казна" в реестр требований кредиторов должника в том размере, в котором посчитал правомерным.

Само по себе указанное поведение Глушковой Т.В. не может быть расценено судом в качестве злоупотребления правом со стороны кредитора, поскольку ее поведение находится в пределах выбора делового решения о способе удовлетворения требований общества с учетом корпоративного конфликта, и лицу, к которому соответствующее требование заявлено, денежные средства необоснованно находились в фактическом пользовании гражданина, в силу чего требования Глушковой Т.В. в интересах ООО "Сибирская казна" не могут быть признаны необоснованными.

В чем действительно выражено злоупотребление правом при обращении с настоящим заявлением в суд со стороны Глушковой Т.В. подателем жалобы не обосновано.

Доводов, которые бы оказали влияние на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта в части установления требований заявителя в реестр требований кредиторов должника, их размера и очередности удовлетворения, а также утвержденной кандидатуры финансового управляющего, апелляционная жалоба не содержит, что исключает наличие у суда апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в соответствующей части (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем, оплаченная Глушковым С.Л. на основании чека-ордера от 11.10.2021 государственная пошлина в размере 150 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 11 октября 2021 года по делу N А70-13945/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Глушкову Сергею Леонидовичу из федерального бюджета 150 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

О.В. Дубок О.В. Зорина