Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2021 г. N 11АП-18616/21 по делу N А65-29414/2020

город Самара

14 декабря 2021 г.

Дело N А65-29414/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Деминой Е.Г., Колодиной Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добычиной Е.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экострой" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2021 (судья Гарапшина Н.Д.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экострой" (вх. N 9700) о включении требования в реестр требований кредиторов по делу N А65-29414/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Регион",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2021 общество с ограниченной ответственностью "Регион" (далее - ООО "Регион", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Хамидуллина Рафата Ханифовича (далее - И.о. КУ Хамидуллин Р.Х., и.о. конкурсного управляющего).

Общество с ограниченной ответственностью "Экострой" (далее - ООО "Экострой", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении требования в размере 30 057 851 руб. 30 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2021 в удовлетворения заявления отказано.

Кредитор обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе кредитор просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2021 отменить, принять новый судебный акт, заявление удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

И.о. конкурсного управляющего в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявления кредитор указал, что между третьим лицом ООО "Регионстрой" и должником заключен договор поставки от 01.10.2016 N 34/16. В подтверждение исполнения обязательств по поставке третьим лицом должнику товара кредитором в материалы дела представлены копии товарных накладных N 114 от 03.02.2017, N 178 от 13.02.2017, N 177 от 13.02.2017, N 433 от 28.02.2017, N 277 от 16.03.2017, N 295 от 21.03.2017, N 380 от 31.03.2017, N 411 от 02.04.2017, N 699 от 06.04.2017, N 583 от 06.04.2017, N 381 от 07.04.2017, N 851 от 01.06.2017, N 1046 от 30.06.2017, N 971 от 30.06.2017, N 1084 от 01.07.2017, N 1083 от 01.07.2017, N 1414 от 01.07.2017, N 1598 от 01.08.2017, N 1714 от 01.08.2017, N 1613, 1706, 1614 от 08.09.2017, N 1759 от 20.09.2017, N 2395 от 30.09.2017, N 2395 от 30.09.2017, N 1972 от 01.10.2017, N 1354 от 20.10.2017, N 2534 от 31.10.2017, N 2582 от 28.11.2017, N 2615, N 2616 от 04.12.2017, N 2678 от 13.12.2017, N 2852, 2853, 2854, 2855, 2856, 2857, 2908, 2909 от 29.12.2017. Должником произведена частичная оплата товара на сумму 3564418,71 руб., обязательства на сумму 30057851,30 руб. не исполнены.

Согласно требованию, впоследствии между третьим лицом ООО "Регионстрой" (цедент) и ООО "СК "Волгасетьстрой" (цессионарий) заключен договор об уступке права требования (цессии) от 20.11.2019, по которому ООО "Регионстрой" передает, а цессионарий принимает право требования цедента по договору поставки N 34/16 от 01.10.2016 к ООО "Регион" по исполнению обязательств в сумме 30057851,30 руб. долга. 22.03.2021 ООО "СК "Волгасетьстрой" передал ООО "Экострой" право требования к должнику по указанному договору поставки, в подтверждение чего в дело представлена копия договора об уступке права требования (цессии) и дополнительного соглашения от 22.03.2021.

Также в деле имеется копия акта сверки взаимных расчетов за период с января 2017 г. по март 2019 г., подписанного со стороны третьего лица ООО "Регионстрой" и должника и согласно которому имеется задолженность ООО "Регион" на сумму 30057851,30 руб., копии транспортных накладных, паспорта транспортного средства, книги покупок должника, товарных накладных о поставке товара третьему лицу ООО "Регионстрой", заявки и спецификации.

Кроме того, в материалы дела представлены копии карточки счета, оборотно - сальдовой ведомости должника по счету 60 за 2017 г.

Кредитором представлены в материалы дела копия и на обозрение суда в судебном заседании суда первой инстанции - оригинал договора об уступке права требования (цессии) от 20.11.2019, в котором отсутствует подпись цедента ООО "Регионстрой".

Иные документы, подтверждающие переход права требования к должнику от ООО "Регионстрой" к ООО "СК "Волгасетьстрой" по вышеуказанным обязательствам, не представлены. У ООО "СК "Волгасетьстрой" не возникло право требования к должнику об оплате поставленного третьим лицом ООО "Регионстрой" товара.

Соответственно, кредитор не мог получить от ООО "СК "Волгасетьстрой" право требования к должнику.

Кредитором в материалы дела представлены документы в подтверждение приобретения товара у своего контрагента в период с 25.10.2016 по 28.11.2016. Складские или иные документы, подтверждающие хранение товара, не представлены, в то время как должнику товар поставлен по товарным накладным в период с 03.02.2017 по 29.12.2017, то есть по истечении значительного времени.

Кредитором не обоснованы причины длительного непредъявления должнику требования об оплате поставленного товара, что указывает на создание искусственной задолженности. Согласно договору поставки от 01.10.2016, сроки оплаты согласовываются сторонами в спецификациях (приложение N 1). Из представленных в дело копий спецификаций следует, что оплата производится в срок не позднее трех банковских дней со дня отгрузки материалов и (или) оборудования и подписания товарно - транспортной накладной. В требовании кредитор ссылался на поставку товара в период с 03.02.2017 по 29.12.2017. При этом договор уступки между первоначальным кредитором и ООО "СК "Волгасетьстрой" датирован только 20.11.2019, последующий договор уступки - 22.03.2021. Доказательства частичной оплаты товара должником в материалы дела также не представлены. Согласно договору уступки от 20.11.2019 на момент его подписания все расчеты между сторонами по оплате за уступаемое право исполнены в полном объеме. В то же время какие - либо документы об оплате в деле отсутствуют.

И.о. конкурсного управляющего заявлено об истечении срока исковой давности.

По договору поставки от 01.10.2016 N 34/16 сроки оплаты согласовываются сторонами в спецификациях (приложение N 1). Из представленных в дело копий спецификаций следует, что оплата производится в срок не позднее трех банковских дней со дня отгрузки материалов и (или) оборудования и подписания товарно - транспортной накладной. В обоснование требования кредитор ссылался на товарные накладные, подписанные с 03.02.2017 по 29.12.2017. Таким образом, не позднее 07.02.2017 - 12.01.2018 кредитор должен был узнать о неоплате товара и нарушении его права. Требование кредитора направлено в суд 05.04.2021, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Довод кредитора о том, что о признании долга свидетельствует акт сверки взаимных расчетов за январь 2017 г. - март 2019 г. суд первой инстанции отклонил, поскольку в данном акте не указано основание возникновения задолженности (нет указания на договор, товарные накладные и платежные документы). Данных, позволяющих соотнести акт с договором поставки и сделать вывод о том, что он составлен в рамках исполнения указанного договора, он не содержит.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 10, 168, 170, 203, 309-310, 382, 384, 389, 389.1, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 70, 71, 168, 170, 184, 185, 187, 195, 196, 199, 200, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктами 15, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворения заявления.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2021 по делу N А65-29414/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

Е.Г. Демина Т.И. Колодина