Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2021 г. N 09АП-75140/21 по делу N А40-161758/2018

г. Москва

15 декабря 2021 г.

Дело N А40-161758/18

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей В.В. Лапшиной, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Промсвязьбанк" на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2021

по делу N А40-161758/18, вынесенное судьей Р.Ш. Мухамедзановым,

об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ОАО "Золоторожский хлеб" - Рыбкина Вадима Владимировича; привлечении для обеспечения деятельности конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Золоторожский хлеб" с оплатой услуг за счет имущества должника сверх установленного законом лимита ИП Сафронову Людмилу Игоревну для юридического, информационного, посреднического, представительского и иного сопровождения в размере 400 000 рублей ежемесячно с 01.11.2020 по 30.04.2021,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Золоторожский хлеб" (ОГРН 1027739109067, ИНН 7722020143)

при участии в судебном заседании:

от к/у ОАО "Золоторожский хлеб" - Давыдов С.А. дов от 13.07.21

от ПАО "Промсвязьбанк" - Степенчеков А.В. дов от 17.09.19

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019 в отношении ОАО "Золоторожский хлеб" (ОГРН 1027739109067, ИНН 7722020143) открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Рыбкина Вадима Владимировича (адрес для направления корреспонденции: 430003, Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Ленина, д.23А, оф. 12).

В Арбитражный суд города Москвы 30.04.2021 поступило заявление конкурсного управляющего ОАО "Золоторожский хлеб" - Рыбкина Вадима Владимировича о привлечении других лиц в целях обеспечения осуществления деятельности конкурсного управляющего на период с 01.11.2020 по 30.04.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2021 ходатайство конкурсного управляющего ОАО "Золоторожский хлеб" - Рыбкина Вадима Владимировича удовлетворено. Привлечен для обеспечения деятельности конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Золоторожский хлеб" с оплатой услуг за счет имущества должника сверх установленного законом лимита ИП Сафронову Людмилу Игоревну (ОГРНИП 318774600093411, адрес: г. Москва, ул. Гризодубовой, д. 2. кв./оф. 73) для юридического, информационного, посреднического, представительского и иного сопровождения в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек ежемесячно с 01.11.2020 по 30.04.2021.

Не согласившись с вынесенным определением, ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2021 по делу N А40-161758/18, принять новый судебный акт, которым снизить стоимость услуг до 80 000 рублей ежемесячно.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ПАО "Промсвязьбанк" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "Золоторожский хлеб" возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на их необоснованность.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для изменения определения арбитражного суда, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве определен размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи. Так, при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одною миллиарда рублей размер оплаты услуг лиц не может быть более двух миллионов двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной десятой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей.

Согласно п. 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно бухгалтерскому балансу должника по состоянию на 31.12.2018 балансовая стоимость активов должника составляет 746 838 тыс. рублей.

Размер допустимых расходов конкурсного управляющего ОАО "Золоторожский хлеб" для оплаты привлеченных специалистов составляет 2 741 838 рублей (с учетом балансовой стоимости активов должника по состоянию на 31.12.2018 г.)

В настоящее время установленный законом лимит на привлеченных специалистов арбитражным управляющим исчерпан. Для проведения дальнейших мероприятий в ходе конкурсного производства требовалось увеличение расходов на оплату услуг специалистов: для юридического, информационного, посреднического, представительского и иного сопровождения в размере 400 000 рублей ежемесячно.

В заявлении конкурсный управляющий указывает, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2020. по делу N А40-161758/18 привлечены для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ОАО "Золоторожский хлеб" В.В. Рыбкина с оплатой услуг за счет имущества должника сверх установленного законом лимита с 01.12.2019 г. по 29.04.2020: ИП Сафронову Людмилу Игоревну (ОГРНИП 318774600093411) для юридического, информационного, посреднического, представительского и иного сопровождения в размере 400 000 рублей ежемесячно.

Также, определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2021 привлечена для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ОАО "Золоторожский хлеб" В.В. Рыбкина с оплатой услуг за счет имущества должника сверх установленного законом лимита с 30.04.2020 по 29.10.2020: ИП Сафронову Людмилу Игоревну (ОГРНИП 318774600093411) для юридического, информационного, посреднического, представительского и иного сопровождения в размере 400 000 рублей ежемесячно.

За период с 01.06.2019 по 30.04.2021 ИП Сафроновой Л.И. оказано услуг на общую сумму 9 200 000.00 рублей, тогда как ИП Сафроновой Л.И. из конкурсной массы должника выплачено 1 427 857,81 рублей.

Конкурсный управляющий заявляет о необходимости привлечения ИП Сафроновой Л.И. (ОГРНИП 318774600093411) для юридического, информационного, посреднического, представительского и иного сопровождения в размере 400 000 рублей ежемесячно с 01.11.2020 по 30.04.2021.

Необходимость вызвана сложностью и большим объемом выполняемой конкурсным управляющим работы, что обусловлено значительным объемом активов принадлежавших и принадлежащих должнику, большим количество бывших работников должника, большим размером кредиторской и дебиторской задолженности, значительным объемом имеющихся и предполагаемых судебных споров, значительным объемом документации должника. Кроме того, в процедуре наблюдения весь штат работников должника.

Привлечение специалиста обусловлено следующим имеющимся и планируемым объемом работы: представление интересов конкурсного управляющего в государственных органах; осуществление судебного представительства в рамках и вне рамок дела о банкротстве ОАО "Золоторожский хлеб"; проведение торгов имуществом ОАО "Золоторожский хлеб", в том числе дебиторской задолженностью и недвижимым имуществом, обремененного залогом; осуществление взыскания денежных средств по исполнительным листам, выданным ОАО "Золоторожский хлеб"; сдача отчетности по опасным производственным объектам, консервация опасных производственных объектов, принадлежащих ОАО "Золоторожский хлеб" и др.

На основании изложенного конкурсный управляющий должника обратился с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, учитывая представленные доказательства пришел к выводу, что заявление о привлечении специалиста ИП Сафроновой Людмилы Игоревны и оплата ее услуг в размере 400 000 руб. ежемесячно на срок с 01.11.2020 по 30.04.2021 является обоснованным, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "Золоторожский хлеб" - Рыбкина Вадима Владимировича.

Суд апелляционной инстанции, не соглашается с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

На основании абз. 6 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением с кредиторами.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве, привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, оплата услуг таких лиц или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Общий подход к оценке разумности и добросовестности привлечения специалистов для обеспечения деятельности арбитражного управляющего сформулирован, в частности, в п. 2 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве". Так, согласно указанным разъяснениям при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Таким образом, привлечение специалистов к осуществлению полномочий арбитражного управляющего должно быть обусловлено объемом работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, невозможностью выполнения им самостоятельно тех функций, для которых привлекались специалисты, необходимости для выполнения таких функций специальных познаний, имеющихся у специалиста.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Росрегистрации от 11.02.2005 N 12, затем и Приказом Минэкономразвития от 10.12.2009 N 517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать в ее взыскании, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу).

Как следует из текста заявления Рыбкина В.В., в подтверждение необходимости привлечения ИП Сафоновой Л.И. для обеспечения его деятельности в период с 01.11.2020 по 30.04.2021, конкурсный управляющий указывает: проведение инвентаризации; ведение переписки с работниками и кредиторами; представление интересов конкурсного управляющего в государственных органах; осуществление судебного представительства в рамах и вне рамок дела о банкротстве должника, а также взыскание денежных средств по исполнительным листам; проведение торгов имуществом должника, в том числе дебиторской задолженности и недвижимым имуществом, обремененным залогом; сдача отчетности по опасным производственным объектам должника.

Между тем, вопреки доводам конкурсного управляющего, в период с 01.11.2020 по 30.04.2021 отсутствовал всеобъемлющий перечень работ/услуг на который ссылается конкурсный управляющий Рыбкин В.В., в силу следующего.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 30.10.2020:

1. Инвентаризация имущества ОАО "Золоторожский хлеб" была проведена 25.10.2019, сообщение о результатах инвентаризации опубликовано на сайте ЕФРСБ за N 4327742 от 30.10.2019 (стр.8 отчета). При этом, ссылки конкурсного управляющего на проведение некой повторной инвентаризации/устранении ошибок, являются необоснованными, поскольку ИП Сафонова Л.И. уже была привлечена для оказания данных услуг в период с 01.12.2019 по 29.10.2020, с оплатой 4 400 000 рублей, за счет конкурсной массы должника. Обратное бы означало, ненадлежащее исполнение ИП Сафоновой Л.И. обязательств по договору оказания услуг в период с 01.12.2019 по 29.10.2020.

2. Работники должника были уволены в 2019 году, при этом, последний сотрудник - сменный технолог Дудина Т. С. была уволена ещё 01.09.2020 (стр. 13-14 отчета).

3. Мероприятия по судебной работе и исполнительному производству также были ранее выполнены ИП Сафоновой Л.И. (стр. 19-23 отчета). Обоснованность данной позиции также подтверждается тем, что уже 22.12.2020 комитетом кредиторов должника было утверждено Положение о торгах по реализации дебиторской задолженности на торгах, сообщение о проведении торгов опубликовано 26.02.2021.

Кроме того, согласно сведениям, размещенным на сайте ЕФРСБ в карточке должника в период с 01.11.2020 по 30.04.2021, было опубликовано только сообщение о результатах проведения комитета кредиторов по утверждения положения о торгах по дебиторской задолженности и о деятельности конкурсного управляющего, уведомление о получении двух требований кредитора, и уведомление о проведении торгов и сообщение результатах торгов по дебиторской задолженности, а также сообщения об исправлении инвентаризационных описей (публикации с сайта ЕФРСБ за период с 01.11.2020 по 30.04.2021).

Боле того, как следует из Картотеки арбитражных дел, в указанный период с 01.11.2020 по 30.04.2021 состоялось всего 7 судебных заседаний, из которых: четыре заседания по требованию ПАО "Промсвязьбанк" о включении в реестр требований кредиторов должника; одно заседание по оспариванию решения комитета кредиторов, которое было признано недействительным; заседание по установлению требований ООО ТД "Настюша" и правопреемство на АО "Сергиево-Посадский Хлебокомбинат".

При этом, доказательства того, что ИП Сафонова Л.И. принимала участие в вышеуказанных судебных заседаниях не представлено.

Иными словами, конкурсный управляющий просит привлечь ИП Сафонову Л.И. исключительно для подготовки отзыва по трем требованиям кредитора, сдачи отчетности по опасным производственным объектам в Ростехнадзор, исправлении ошибок в инвентаризационной описи, которые были допущены ранее, а также для взаимодействия с потенциальными покупателями по дебиторской задолженности, с оплатой услуг в общем размере 2 400 000 рублей.

Какие-либо иные мероприятия конкурсным управляющим проведены не были, отчет о деятельности конкурсного управляющего за период с 01.11.2020 по 30.04.2021 в материалы дела не представлен.

При этом, Закон о банкротстве не относит юриста/консультанта к числу специалистов, привлечение которых в ходе конкурсного производства является обязательным.

Учитывая вышеизложенное, конкурсный управляющий не обосновал необходимость привлечения ИП Сафоновой Л.И. для обеспечения его деятельности в период с 01.11.2020 по 30.04.2021 по причине того, что проводимые конкурсным управляющим мероприятия не требуют каких-либо специальных навыков и/или познаний, которыми конкурсный управляющий не обладает. Малые объемы предполагаемых мероприятий также не требуют привлечение дополнительных лиц для дублирования обязанностей конкурсного управляющего.

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

Деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на минимизацию расходов должника, которая не может быть обеспечена без предварительного проведения арбитражным управляющим анализа необходимости привлечения каждого специалиста.

Закон о банкротстве, предоставляя арбитражному управляющему право привлечения на договорной основе для осуществления своих полномочий иных лиц, не предусматривает возможность неограниченной и неразумной реализации предоставленного права в ущерб интересам должника. Возможность привлечения арбитражным управляющим специалистов для обеспечения своей деятельности в силу положений Закона о банкротстве ставится в зависимость от обстоятельств, при которых необходимы специальные познания по вопросам, возникающим в ходе конкурсного производства.

По мнению ПАО "Промсвязьбанк", действия конкурсного управляющего Рыбкина В.В., выразившиеся в необоснованном привлечении ИП Сафоновой Л.И., являются неправомерными, приводят к увеличению текущих расходов и, как следствие, необоснованному уменьшению конкурсной массы должника, что противоречит целям конкурсного производства, интересам конкурсных кредиторов на наиболее полное удовлетворение своих требований за счет конкурсной массы должника.

Кроме того, необоснованное привлечение третьих лиц является нарушением ст. 2, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, п. 2 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" и влечет причинение ОАО "Золоторожский хлеб" и его кредиторам убытков в размере 2 400 000 руб., подлежащих выплате ИП Сафоновой Л.И.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что размер вознаграждения ИП Сафоновой Л.И. для обеспечения деятельности конкурсного управляющего Рыбкина В.В. в период с 01.11.2020 по 30.04.2021 в размере 400 000 рублей, ежемесячно, является необоснованно завышенным и подлежит снижению, в связи со следующим.

Согласно статистке зарплат в г. Москве в сфере "Юристы", средняя заработная плата в месяц за 2020 год составляла 62 955 руб., за 2021 год 83 000 рублей.

Кроме того, на сайте официального рейтинга адвокатов г. Москвы - vse-advokaty-ru, и на сайте юридической фирмы CONASCO - conasco-group.ru, стоимость услуг абонентского юридического обслуживания (безлимитного) составляет от 85 000 руб. до 120 000 руб., в месяц.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2021 подлежит изменению в части установления размера оказанных услуг в размере 400 000 рублей ежемесячно, а стоимость оказанных услуг определить в размере 80 000 рублей ежемесячно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2021 по делу N А40-161758/18 изменить в части установления размера оказанных услуг в размере 400 000 рублей ежемесячно.

Определить стоимость оказанных услуг в размере 80 000 рублей ежемесячно.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

В.В. Лапшина А.Н. Григорьев