Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2021 г. N 13АП-33521/21 по делу N А56-34711/2021

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2021 г.

Дело N А56-34711/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,

при участии:

от истца: представитель Смирнова Н.В., на основании доверенности от 02.03.2021,

от ответчика: представитель Гордейчук В.В., на основании доверенности от 07.12.2021,

от 3-го лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33521/2021) общества с ограниченной ответственностью "Рыбстроймонтаж" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2021 по делу N А56-34711/2021, принятое по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 191144, Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: 1027809244561, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 7832000076)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Рыбстроймонтаж" (адрес: Россия, 194021, Санкт-Петербург, Политехническая улица, дом 1, корпус 2, стр.2, офис 2, ОГРН: 1157847020154, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2015, ИНН: 7804126165)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рыбстроймонтаж" (далее - Общество) о взыскании 2 010 245 руб. 17 коп. неосновательного обогащения, 66 586 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 10.08.2021 иск удовлетворен частично; с Общества в пользу Комитета взыскано 398 032 руб. 56 коп. неосновательного обогащения, 18 105 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 6 689 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, Общество подало апелляционную жалобу, просит решение изменить, ссылается на отсутствие оснований для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения за период с 27.03.2019 по 05.04.2019 в сумме, превышающей 131 руб. 10 коп., поскольку 05.04.2019 участок был освобожден им от своего имущества, о чем был уведомлен административный орган; полагает, что расчет неосновательного обогащения за самовольное использование земельного участка следует осуществлять исходя из рыночной стоимости арендной платы; указывает, что спорный участок не сформирован, не поставлен на кадастровый учет.

В судебном заседании Общество поддержало доводы апелляционной жалобы, а Комитет просил в ее удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и акционерным обществом закрытого типа "Рыбстроймонтаж" (арендатор) 22.06.2000 заключен договор N 04-ЗД00504 (в редакции дополнительного соглашения от 24.03.2015) (далее - договор) аренды земельного участка площадью 7 677 кв.м с кадастровым номером 78:10:0512202:23, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Маршала Блюхера (станция Кушелевка, 3Б), под складские объекты.

Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу проведена проверка соблюдения земельного законодательства Обществом, по результатам которой установлено, что последнее занимает земельный участок площадью 345 кв.м, прилегающий с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером 78:10:0512202:23 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Маршала Блюхера (станция Кушелевка, 3б). По результатам проверки составлен акт от 27.03.2019 (л.д. 15-17).

Размер платы за фактическое пользование земельным участком с 27.03.2019 по 31.12.2019 составляет 2 010 245 руб. 17 коп. За неисполнение обязательств по оплате Комитет начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2019 по 31.12.2019 в размере 66 588 руб. 43 коп.

Ввиду неоплаты вышеуказанной задолженности, а также оставления претензии от 11.11.2019 N 7569-пр./19 без удовлетворения, Комитет обратился в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из подтвержденного материалами дела факта пользования Обществом спорным участком в период с 27.03.2019 по 20.05.2019.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что решение в обжалуемой части не подлежит изменению.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из смысла указанных норм права следует, что удовлетворение требований о взыскании неосновательного обогащения возможно, если доказана совокупность фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком.

Соответственно в предмет доказывания по данному основанию входят следующие обстоятельства: факт обогащения одного лица за счет другого, возникновение обогащения при отсутствии к тому законных оснований, размер неосновательного обогащения.

Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции учел представленный акт проверки, составленный главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Цыбиным Т.Ю. 27.03.2019 (обследование проводилось 3 дня с 25.03.2019 по 27.03.2019), в котором зафиксировано, что Общество занимает и использует территорию, расположенную на землях, не прошедших государственный кадастровый учет, площадью 345 кв.м, прилегающую с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером 78:10:0512202:23; установлено, что имеются признаки, указывающие на наличие события, подпадающего под нарушение статьи 7.1 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации.

О данном событии Комитет был уведомлен письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 02.04.2019 N 5/01-00968.

Заместителем главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Гаджиевым М.Г. 09.04.2019 вынесено постановление N 168/19 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, о привлечении к административной ответственности и объявлении Обществу предупреждения.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу было выдано предписание от 27.03.2019 N 26452 об устранении нарушений до 27.04.2019.

Возражая против взыскания неосновательного обогащения после 05.04.2019, Общество ссылается на то, что прекратило использование участка не позднее 05.04.2019, о чем было сообщено Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу.

Как пояснил представитель ответчика в суде апелляционной инстанции, об устранении нарушений он устно известил Управление Росреестра по Санкт-Петербургу сразу же после устранения нарушений, однако проверка исполнения предписания была проведена только 20.05.2019.

Между тем, в отсутствие каких-либо доказательств освобождения участка 05.04.2019, апелляционный суд не находит оснований для освобождения ответчика от обязанности возместить пользование участком.

20.05.2019 специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Цыбиным Т.Ю. зафиксировано исполнение Обществом предписания от 27.03.2019 N 26452 об устранении нарушений земельного законодательства, путем демонтажа ограждений (ворот) с западной стороны земельного участка с кадастровым номером 78:10:0512202:23, восстановления свободного доступа на земельный участком площадью 345 кв.м, а также освобождения его от имущества ответчика.

Принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт использования участка в период с 27.03.2019 по 20.05.2019, отсутствие доказательств освобождения участка ранее 20.05.2019, вывод суда о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения за указанный период является верным.

Довод Общества о необходимости исчисления неосновательного обогащения исходя из рыночной стоимости отклоняется как необоснованный.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Как следует из статьи 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

На территории Санкт-Петербурга арендная плата за земельные участки, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга, а также земельные участки, в отношении которых государственная собственность не разграничена, определяется на основании Закона Санкт-Петербурга от 21.11.2007 N 608-119 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" и Положения о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" (далее - Положение).

В силу пункта 2.7 Положения, при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн - 18,0, который предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы.

При этом пунктом 2.8 Положения установлено, что иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости", а также без указанной ведомости при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка.

Согласно пункту 5 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 коэффициент динамики рынка недвижимости (Кд), применяемый при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, по отношению к ставке арендной платы, установленной Положением, составляет: в 2019 году - 1,24; в 2020 году - 1,24.

Основания для использования части земельного участка на праве собственности или на ином вещном праве у Общества отсутствуют. Договор аренды между Комитетом и Обществом не заключался.

Учитывая отсутствие договорных отношений, а также ведомости ГУП ГУИОН на спорный земельный участок, размер квартальной арендной платы с учетом коэффициента динамики рынка составляет 657 898 руб. 42 коп.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для изменения состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2021 по делу N А56-34711/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

Ю.С. Баженова Н.С. Полубехина