Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2024 г. N 13АП-43381/23 по делу N А56-82959/2020

г. Санкт-Петербург

15 февраля 2024 г.

Дело N А56-82959/2020/

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Радченко А.В.

судей Морозова Н.А., Сереброва А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Байшевой А.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего Железинского А.А. - Иванова А.В. по доверенности от 12.01.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Стальновой Валерии Алексеевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2023 по обособленному спору N А56-82959/2020/ж.2 (судья Антипинская М.В.), принятое по жалобе Стальновой Валерии Алексеевны на действия (бездействие) конкурсного управляющего

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ОНИКС"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2021 ООО "ОНИКС" (ИНН 7813179597) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на 6 месяцев, при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ОНИКС" (ИНН 7813179597) применены правила параграфа 7 главы IX (банкротство застройщиков) Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Конкурсным управляющим должника утвержден Белов Роман Сергеевич, член Союза "СРО АУ СЗ".

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 06.02.2021.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2021 конкурсным управляющим ООО "ОНИКС" (ИНН 7813179597) утвержден Железинский Александр Александрович, член Союза "СРО АУ СЗ".

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от Стальновой Валерии Алексеевны поступила жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего Железинского Александра Александровича, выразившиеся в затягивании процедуры конкурсного производства.

Определением от 02.12.2023 в удовлетворении жалобы Стальновой Валерии Алексеевны на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "ОНИКС" (ИНН 7813179597) Железинского Александра Александровича отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Стальнова Валерия Алексеевна обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение суда от 02.12.2023 отменить, принять новый судебный акт.

По доводам жалобы заявитель указал, что бездействие конкурсного управляющего приводят к необоснованному затягиванию сроков процедуры конкурсного производства, что неизбежно влечет увеличение расходов. Судебный процесс по делу N А56-32670/2023 не является подтверждением, что конкурсным управляющим в рамках настоящего дела о банкротстве осуществляются мероприятия направленные на защиту прав и законных интересов участников строительства, кредиторов должника, на формирование конкурсной массы, проведение которых объективно препятствует завершению процедуры банкротства.

Определением от 20.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсным управляющим направлены возражения на апелляционную жалобу, в которой управляющий просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заявителем направлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствии.

В ходе судебного заседания представитель конкурсного управляющего поддерживал письменную позицию, направленную в адрес суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве определен основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Конкурсный кредитор Стальникова В.А. обращаясь с настоящей жалобой, указывает на ненадлежащее исполнение Железинским А.А. возложенных на нее обязанностей, выразившиеся в необоснованное затягивание сроков процедуры конкурсного производства и непредставления кредиторами отчета конкурсного управляющего о своей деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В ходе конкурсного производства арбитражный управляющий в соответствии с возложенными на него Законом о банкротстве обязанностями должен принять в ведение имущество, осуществить его инвентаризацию и оценку; принять меры, направленные на поиск, выявление, возврат и сохранность имущества должника, то есть, сформировать конкурсную массу, а также исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что ООО "Оникс" являлся застройщиком жилого дома, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Всеволожск, ул. Почтовая, участок 16, кадастровый номер 47:07:1301115:36. Жилой дом на текущую дату не введен в эксплуатацию, то есть является объектом незавершенного строительства.

Из отчета конкурсного управляющего следует, что 31.03.2022 между Правительством Ленинградской области, Администрацией муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, Администрацией муниципального образования "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, Автономной некоммерческой организацией "Дирекцией комплексного развития территорий Ленинградской области" (далее - ДКРТ), Обществом с ограниченной ответственности "Оникс" в лице конкурсного управляющего Железинского А.А., Обществом с ограниченной ответственностью "Охта Групп-Новосаратовка" заключено Соглашение о взаимодействии при завершении строительства многоквартирного дома на земельном участке, расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Всеволожск, ул. Почтовая, участок 16, кадастровый номер 47:07:1301115:36 (далее - Соглашение от 31.03.2022).

Согласно плану-графику (дорожной карте) от 24.03.2023 срок восстановления прав граждан составляет - не позднее декабря 2023 года. При этом ДКРТ не приступало к исполнению Соглашения от 31.03.2022 в связи с выявлением необходимости в привлечении дополнительных инвестиций на основании проведенной строительно-технической экспертизы.

Из определения суда от 11.09.2020 следует, что конкурсный кредитор - ООО "Столичные кондитеры" проинформировал о принятом решении - в качестве способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности - продажа требования по правилам пункта 2 статьи 140 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; ИФНС России N 13 по г. Москве проинформировала конкурсного управляющего о принятом решении - о взыскании задолженности по требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2021 произведена замена по определению Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2019 по делу N А40-62794/17-185-88 "Б" взыскателя ООО "Изобилие Баркад" на его правопреемника - ИФНС России N 13 по городу Москве в размере 539.852 рублей 00 копеек основного долга, а также в размере 68.341 рубля 32 копеек пени.

24.03.2023 утвержден план-график ("дорожная карта") по осуществлению мер по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, расположенных на территории Ленинградской области, и чьи права нарушены, предусмотренный ч. 1.1 ст. 23.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в том числе в отношении ЖК "Новая Швейцария", в соответствии с которым срок реализации мероприятий по восстановлению прав граждан определен не позднее декабря 2023 года. Осуществление указанных действий, проводимых конкурсным управляющим, направлено на защиту и восстановление прав участников долевого строительства ООО "Оникс".

Согласно абзацу 7 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, поскольку взыскание дебиторской задолженности является одним из способов формирования конкурсной массы должника в целях удовлетворения требований конкурсных кредиторов.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что взыскание убытков не подтверждает обоснованность затягивания сроков конкурсного производства, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит целям конкурсного производства, по пополнению конкурсной массы должника и более полного удовлетворения требований кредиторов.

Отказывая в удовлетворении жалобы, руководствуясь положениями ст. ст. 3, 4, 6, 9, 10, 20, 20.3, 20.4, 32, 60, 143 Закона о банкротстве, ч. 1 ст. 223 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что доводы жалобы кредитора на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника являются необоснованными, поскольку заявителем жалобы не представлено доказательств ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей и нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы и иных конкурсных кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке судом первой инстанции обстоятельств дела, отклоняются апелляционным судом как недоказанные в порядке ст. 65 АПК РФ.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что срок процедуры конкурсного производства продлевался судом ввиду наличия объективных причин: в связи с не завершением в полном объеме мероприятий в ходе процедуры конкурсного производства и продление срока конкурсного производства является прерогативой суда, которое осуществляется в результате оценки судом доводов конкурсного управляющего, изложенных в ходатайстве о продлении срока процедуры.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам, постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Нарушений норм процессуального права апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2023 по делу N А56-82959/2020/ж.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Радченко

Судьи

Н.А. Морозова А.Ю. Сереброва