Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2021 г. N 13АП-36911/21 по делу N А21-6758/2014

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 марта 2022 г. N Ф07-1099/22 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2021 г.

Дело N А21-6758-21/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Рязановой М.В.

при участии:

от ИП Басанько С.В., представитель Шушкевич А.В., доверенность от 03.08.2020;

от Нюдюрбегова А.Н. представитель Ломакина А.А., доверенность от 21.07.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36911/2021) Нюдюрбегова Асана Нюдюрбеговича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.10.2021 по делу N А21-6758-21/2014, принятое по заявлению Нюдюрбегова Асана Нюдюрбеговича о признании торгов недействительными, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Капитал",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Капитал" Нюдюрбегов А.Н. (единственный участник должника) оспорил торги по продаже имущества должника (лот N 1). Торги проведены в отношении следующего имущества должника:

- нежилое здание, кадастровый номер 39:15:150516:119 (лот N 1),

- нежилое здание, кадастровый номер 39:15:150516:120 (лот N 2).

Победителем торгов признан Банасько С.В., предложивший цену 16 000 001 руб. (сообщение N 5595918, опубликованное конкурсным управляющим 13.10.2021 на сайте ЕФРСБ).

По мнению единственного участника должника, данные торги проведены с нарушением действующего законодательства, а именно:

- конкурсным управляющим не проведена оценка имущества, выставляемого на торги, положение о порядке продажи имущества должника собранием кредиторов не утверждалось;

- нецелесообразность выставления на торги спорного имущества должника единым лотом;

- не соблюден пункт 22 положения о порядке продажи имущества должника, утвержденного определением суда от 30.08.2017 (нарушены сроки проведения торгов после признания повторных торгов несостоявшимися, что повлекло увеличение сроков проведения процедуры и текущих расходов, а также утрате актуальности начальной продажной цены спорного имущества).

Определением от 13.10.2021 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе Нюдюрбегов А.Н. просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Согласно отзыву ИП. Банасько С.В. против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители ИП. Банасько С.В. и Нюдюрбегова А.Н., поддержали свои позиции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителей ИП. Банасько С.В. и Нюдюрбегова А.Н., апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Исходя из положений части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Статьей 448 ГК РФ установлены общие нормы организации и порядка проведения торгов. При этом Законом о банкротстве предусмотрены специальные нормы о порядке продажи имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. При этом лицо, настаивающее на признании незаконными результатов торгов, обязано доказать, что удовлетворение иска повлечет восстановление его нарушенных прав и законных интересов (статья 12 ГК РФ, статья 4 АПК РФ).

Определением суда от 10.02.2021 признано ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Калининым А.Ю. обязанностей конкурсного управляющего должником, выразившееся в нарушении сроков проведения торгов, установленных пунктом 22 положения о порядке продажи имущества должника. В рамках рассмотрения данного обособленного спора судом сделаны выводы об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в части непроведения оценки имущества, не доказан факт нарушения прав кредитора.

Начальная продажная цена имущества установлена судом определением от 30.08.2017 по заявлению конкурсного управляющего Калинина А.Ю., поскольку в связи с отсутствием кворума не состоялись собрания кредиторов, назначенные на 14.10.2016, 21.12.2016 и 22.03.2017, в том числе для разрешения вопроса об утверждении порядка продажи спорного имущества.

При рассмотрении заявления об утверждении предложения о продаже имущества должника возражений относительно стоимости имущества или порядка продажи имущества, в том числе единым лотом, не поступало.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 определение суда от 30.08.2017 оставлено без изменений.

Из материалов дела видно, что торги по продаже спорного имущества проводились неоднократно, но признавались несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. Единственная заявка ИП Банасько С.В., признанного победителем, поступила на третьем этапе торгов с минимальной ценой на этапе торгов с ценой 16 000 000 руб. Заявок на этапах с ценой 17 000 000 руб. и 18 000 000 руб. не поступало.

Как правильно указано в обжалуемом определении, если ни первые, ни повторные торги не состоялись, цель публичного предложения по реализации имущества должника - продажа такого имущества с постоянно снижающейся ценой для реализации в установленные законом сроки.

В ходе судебного разбирательства не выявлены существенные нарушения порядка проведения торгов, способные послужить основанием для признания торгов недействительными. Всем доводам заявителя, приведенным в обоснование недействительности торгов, дана исчерпывающая правовая оценка в обжалуемом определении.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.10.2021 по делу N А21-6758-21/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Нюдюрбегова А.Н. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова И.Н. Бармина