Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2021 г. N 09АП-71633/21 по делу N А40-226761/2020

г. Москва

14 декабря 2021 г.

Дело N А40-226761/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Головачевой Ю.Л.,

судей Вигдорчика Д.Г., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИНТЕГРАЛ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 октября 2021 года по делу N А40-226761/20, принятое судьей Е.А. Пахомовым, в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕГРАЛ" (ОГРН: 1147746874483, ИНН: 7722850899) требование ООО "Авангард" (ИНН 7723619540) в размере 23 647 793,33 руб.

при участии в судебном заседании: от ООО "ИНТЕГРАЛ": Косов И.А., по дов. от 04.10.2021; от ООО "Авангард": Резцов В.В., паспорт, решение N 3 от 03.04.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2021 в отношении ООО "ИНТЕГРАЛ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден член САУ "Авангард" Черкашин Денис Владимирович.

16.08.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление "Авангард" (ИНН 7723619540) о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 54 930 985,51 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2021 отказано ООО "ИНТЕГРАЛ" в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по требованию. Удовлетворено ходатайство ООО "Авангард" о выделении требования в размере 31 283 192,18 руб. в отдельное производство. Выделено в отдельное производство требование ООО "Авангард" в размере 31 283 192,18 руб. Требование ООО "Авангард" в размере 23 647 793,33 руб. признано обоснованным. Включено в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕГРАЛ" требование ООО "Авангард" в размере 23 647 793,33 руб.

Не согласившись с обжалуемым определением суда первой инстанции, должник (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2021 отменить и принять по данному спору новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Представитель должника в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Выделяя требования заявителя в размере 31 283192,18 руб. в отдельное производство и признавая в остальной части требования обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно материалам дела, ООО "АВАНГАРД" подано заявление о включении требований в реестр требований кредиторов на общую сумму 54 930 985,51 руб.

При этом часть требований в размере 23 647 793,33 руб. подтверждена вступившим в законную силу судебным актом - решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2021 по делу N А40-79236/21, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021.

Часть требований в размере 31 283 192,18 руб. подтверждена иными документами.

В целях обеспечения возможности реализации ООО "АВАНГАРД" прав конкурсного кредитора, в том числе на участие в первом собрании кредиторов, суд первой инстанции, установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности, основанной на вышеуказанных судебных актах, а также, что требования кредитора заявлены в срок, предусмотренный Законом о банкротстве, пришел к выводу, что часть требований, подтверждённых судебным актом, должны быть включены в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 23 647 793,33 руб., независимо от требований, в отношении которых судебный акт отсутствует.

При таких обстоятельствах раздельное рассмотрение указанных требований представляется соответствующим целям эффективного правосудия.

Согласно части 3 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство о выделении части требования в размере 31 283 192,18 руб. подлежит удовлетворению в порядке ст. 130 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по заявлению ввиду подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 по делу N А40-79236/21, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 143, 145 АПК РФ, позицией, изложенной в пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апеллянта фактически направлены на переоценку вступивших в законную силу судебных актов, на которых основываются требования заявителя. Однако апеллянт не учел положения части 2 статьи 69 АПК РФ из которых следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 октября 2021 года по делу N А40-226761/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ИНТЕГРАЛ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик А.А. Комаров