г. Москва |
|
15 декабря 2021 г. |
Дело N А40-126063/21 |
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2021 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Т.В. Захаровой,
судей О.Г. Головкиной, Е.Б. Расторгуева
при ведении протокола судебного заседания секретарем В.И. Борисовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 сентября 2021 года по делу N А40-126063/21, принятое
по исковому заявлению Акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (ОГРН: 1037739123696, ИНН: 7705424509)
к Федеральной службе исполнения наказаний (ОГРН: 1047797031479, ИНН: 7706562710)
третье лицо: ФКУ "Исправительная колония N 1 Управления ФСИН по Тюменской области"
о взыскании задолженности, пени,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: извещен, представитель не явился
от ответчика: Халепо Д.В. по доверенности от 27.11.2019
от третьего лица: извещен, представитель не явился
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ответчик) о взыскании 314 886 руб. 88 коп. задолженности, пени в размере 41 898 руб. 12 коп., пени от суммы основного долга, начиная с 07.04.2020 и по день фактической оплаты задолженности.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФКУ "Исправительная колония N 1 Управления ФСИН по Тюменской области".
Решением от 16 сентября 2021 года Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2021 не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Тюменской области 28.10.2020 по делу А70-10296/2020 с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области" (ИНН 7204004687. ОГРН 1027200843999) в пользу Акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (ИНН 7705424509, ОГРН 1037739123696) по Договору энергоснабжения N ТС01ЭЭ0100025954 от 03.04.2019 взыскано 314 886 руб. 88 коп. основного долга за май 2019 года, 41 898 руб. 12 коп. неустойки за период с 16.06.2019 по 06.04.2020, 10 136 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.
На основании данного судебного акта, вступившего в законную силу, был выдан исполнительный документ.
Взыскателем указанный исполнительный документ был предъявлен в Управление Федерального казначейства по Тюменской области для исполнения.
Однако на основании Уведомления N 67-04-19/13 от 12.01.2021 УФК по Тюменской области проинформировало истца о возврате исполнительного документа 15.01.2021, в котором также указало о возможности обращения в суд для взыскания денежных средств с главного распорядителя в порядке субсидиарной ответственности.
Сумма задолженности Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области" перед Акционерным обществом "Энергосбытовая компания "Восток" составляет 314 886 руб. 88 коп. основного долга за май 2019 года, 41 898 руб. 12 коп. неустойки за период с 16.06.2019 по 06.04.2020 и 10 136 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании присужденной денежной суммы с Федеральной службы исполнения наказаний в порядке субсидиарной ответственности.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области, как основной должник, имеет возможность погасить соответствующую задолженность перед истцом, то обстоятельства, предусмотренные пунктом 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимые для наступления субсидиарной ответственности ФСИН России, не наступили, в связи с чем суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению по следующим основаниям.
Главой 24.1 БК РФ установлен порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений. Данный порядок регламентируется статьей 242.3 БК РФ.
Так, пунктом 1 статьи 242.3 БК РФ предусмотрено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.
В соответствии с пунктом 8 статьи 242.3 БК РФ при неисполнении в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган Федерального казначейства орган Федерального казначейства приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе Федерального казначейства с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений. При неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган Федерального казначейства указанный орган в течение 10 дней информирует об этом взыскателя.
В соответствии с пунктом 9 статьи 242.3 БК РФ при поступлении в орган Федерального казначейства заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа указанный орган возвращает взыскателю полностью или частично неисполненный исполнительный документ с указанием в сопроводительном письме причины его неисполнения.
Таким образом, исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений, осуществляется в особом, отличном от общих правил исполнительного производства порядке: такие судебные акты подлежат исполнению в соответствии с главой 24.1 БК РФ (постановление Президиума ВАС РФ от 20 октября 2010 г. N 10247/10).
При этом указанные положения бюджетного законодательства предусматривают лишь особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание на средства бюджетов по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений, но не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, в том числе основания для взыскания долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности.
Исходя из пункта 1 статьи 399 ГК РФ, до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.
Правила настоящей статьи применяются, если ГК РФ или иными законами не установлен другой порядок привлечения к субсидиарной ответственности (пункт 4 статьи 399 ГК РФ).
В силу пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам лишь находящимися в его распоряжении денежными средствами.
При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.
В силу части 5 статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, отвечают по своим обязательствам, связанным с осуществлением собственной производственной деятельности, находящимися в их распоряжении денежными средствами. При недостаточности у учреждений, исполняющих наказания, денежных средств ответственность по их обязательствам несут соответствующие территориальные, а также федеральный орган уголовно-исполнительной системы.
В связи с этим предъявление требования о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности возможно только, если отсутствует реальная возможность взыскания присужденной суммы с должника.
В силу положений пункта 4 статьи 50 ГК РФ и пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческая организация, к которой относится и казенное учреждение, может осуществлять предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана, и соответствует указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в ее учредительных документах.
В соответствии с пунктом 4 статьи 298 ГК РФ и пунктом 3 статьи 161 БК РФ казенные учреждения вправе осуществлять приносящую доходы деятельность в соответствии со своими учредительными документами.
Уставом ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области предусмотрено такое право.
В силу части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" доходы от производственной деятельности учреждений, исполняющих наказания, расходуются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 6 ч. 6 ст. 18 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" для ведения собственной производственной деятельности учреждения, исполняющие наказания, имеют право, в том числе распоряжаться выпускаемой продукцией, за исключением продукции, изготовленной по заказу на поставки продукции для государственных нужд, и всей полученной прибылью (доходами), оставшейся после уплаты обязательных платежей в соответствующие бюджеты и государственные внебюджетные фонды.
В соответствии с пунктом 10 статьи 241 БК РФ доходы, полученные от приносящей доход деятельности федеральными казенными учреждениями, исполняющими наказания в виде лишения свободы, в результате осуществления ими собственной производственной деятельности в целях исполнения требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации об обязательном привлечении осужденных к труду, в полном объеме зачисляются в федеральный бюджет, отражаются на лицевых счетах получателей бюджетных средств, открытых указанным учреждениям в территориальных органах Федерального казначейства, и направляются на финансовое обеспечение осуществления функций указанных казенных учреждений сверх бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете, в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.
Таким образом, денежные средства за выполненные казенными учреждениями системы исполнения наказаний работы, оказанные услуги, реализованные товары фактически перечисляются покупателями на счет Федерального казначейства с возможностью их использования учреждением в последующем в переделах лимитов бюджетных обязательств как средства соответствующего бюджета (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.10.2018 N 302-КГ18-7510 по делу N А19-10889/2017).
Следовательно, в случае образования задолженности при недостаточном бюджетом финансировании, на ее погашение могут быть направлены денежные средства, получаемые федеральным казенным учреждением от приносящей доход деятельности, которую оно осуществляет в соответствии со своим уставом (постановления Президиума ВАС РФ от 26.09.2000 N 1703/00, от 26.09.2000 N 4492/00).
Задолженность ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области образовалась не в результате недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных учреждению ФСИН России для исполнения его денежных обязательств, а от приносящей доход деятельности учреждения.
В связи с этим, указанную задолженность учреждение должно погасить за счет денежных средств, полученных от приносящей доход деятельности учреждения.
В силу пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ ФСИН России несет субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения только при недостаточности денежных средств у казенного учреждения.
При этом на счете ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области согласно отчету с лицевого счета получателя бюджетных средств от 01.07.2021 N 03671516340 имеются сведения о поступивших денежных средств от приносящей доход деятельности, которые составили 7 522 977 рублей 86 копеек, которых достаточно для погашения задолженности перед истцом в полном объёме.
Таким образом, ФСИН России не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по задолженности, возникшей у ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области.
Следовательно, обстоятельства, предусмотренные пунктом 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимые для наступления субсидиарной ответственности ФСИН России, не наступили.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2021 года по делу N А40-126063/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Т.В. Захарова |
Судьи |
О.Г. Головкина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-126063/2021
Истец: АО "ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТОК"
Ответчик: ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ
Третье лицо: ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ N 1 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ"