Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2021 г. N 09АП-76687/21 по делу N А40-165785/2021

г. Москва

15 декабря 2021 г.

Дело N А40-165785/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Никифоровой Г.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЛЕСТЭР ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2021 по делу N А40-165785/21

по заявлению ООО "ЛЕСТЭР ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"

к ИФНС России N 17 по г. Москве

о признании недействительным требования,

в присутствии:

от заявителя:	Меньков Д.П. по доверенности от 24.02.2021;
от заинтересованного лица:	Скороходова В.А. по доверенности от 11.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лестэр ИТ" (заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Инспекции федеральной налоговой службы N 17 по г. Москве (ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными: требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 08 февраля 2021 года N 5807 в части пени в размере 14 331 157,51 руб., штрафа в размере 1 658 110 руб.; требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 18 февраля 2021 года N 13235 в части налога на прибыль организаций и НДС в размере 30 889 550,83 руб., пени в размере 223 178,10 руб.

Решением от 07.10.2021 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, Инспекцией в отношении ООО "Лестэр ИТ" проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 28.12.2020 N 19-25/3-204, в соответствии с которым Заявителю начислены соответствующие суммы налогов, пени, штрафа.

На основании указанного решения налогового органа Инспекцией в адрес Общества по ТКС направлены требования от 08.02.2021 N 5807, от 18.02.2021 N 13235 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов.

Решениями Управления от 06.04.2021 N 21-10/049417, N 21-10/049419@ жалобы ООО "Лестэр ИТ" о признании требования незаконными оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с оспариваемыми требованиями налогового органа в указанной выше части, общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

Из апелляционной жалобы следует, что срок давности взыскания недоимки (задолженности) по результатам выездной налоговой проверки, завершенной 13.08.2018 составлением справки о проведенной выездной налоговой проверки N 19-285/С-1051, на момент направления оспариваемых требований истек, как для принудительного взыскания, так и для процедуры взыскания в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о законности оспариваемых требований.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, выездная налоговая проверка в отношении общества назначена на основании решения Инспекции о проведении выездной налоговой проверки от 18.12.2017 N 19-25/1-153, полученного налогоплательщиком по ТКС 26.12.2017, что подтверждается извещением о получении электронного документа.

Срок проведения выездной налоговой проверки приостанавливался на основании решения Инспекции о приостановлении проведения выездной налоговой проверки от 29.12.2017 N 19-25/ПР-310, полученного налогоплательщиком по ТКС 09.01.2018, что подтверждается извещением о получении электронного документа.

Срок проведения выездной налоговой проверки возобновлялся на основании решения Инспекции о возобновлении проведения выездной налоговой проверки от 09.04.2018 N 19-25/ вз-344, полученного налогоплательщиком по ТКС 11.04.2018, что подтверждается извещением о получении электронного документа.

Срок проведения выездной налоговой проверки приостанавливался на основании решения Инспекции о приостановлении проведения выездной налоговой проверки от 03.05.2018 N 19-25/ПР1-355, полученного налогоплательщиком по ТКС 07.05.2018, что подтверждается извещением о получении электронного документа.

Срок проведения выездной налоговой проверки возобновлялся на основании решения Инспекции о возобновлении проведения выездной налоговой проверки от 20.07.2018 N 19-25/вз1-377, полученного налогоплательщиком по ТКС 23.07.2018, что подтверждается извещением о получении электронного документа.

Решением о внесении изменений N 19-25/ВИ-95 от 10.04.2018 в состав лиц, проводящих выездную налоговую проверку, введены: Тюрбеев В.В., оперуполномоченный 2 отделения 4 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, капитан полиции; Назиров Р.А., оперуполномоченный 2 отделения 4 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, капитан полиции (получено налогоплательщиком по ТКС 11.04.2018).

Руководствуясь пунктом 5 статьи 89 Кодекса, налоговый орган составил Справку от 13.08.2018 N 19-25/С-1051 о проведенной выездной налоговой проверке, полученную налогоплательщиком по ТКС 14.08.2018, что подтверждается извещением о получении электронного документа.

По результатам выездной налоговой проверки составлен Акт налоговой проверки от 15.10.2018 N 19-25/2-1067, полученный налогоплательщиком лично 22.10.2018.

Акт налоговой проверки от 15.10.2018 N 19-25/2-1067, возражения на Акт налоговой проверки (вх. N 086448 от 28.11.2018) и иные материалы налоговой проверки были рассмотрены 03.12.2018 при участии представителей налогоплательщика, в отношении которого проведена выездная налоговая проверка, -генерального директора ООО "Лестэр ИТ" Гаськова В.М., представителей по доверенности Менькова Д.П., Шеменева В.А., о чем составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки N 145 от 03.12.2018.

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией вынесено решение от 07.12.2018 N 19-25/ДОП-219 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 09.01.2019.

По итогам дополнительных мероприятий налогового контроля составлено Дополнение к Акту налоговой проверки от 30.01.2019 N 19-25/2-1067, полученное налогоплательщиком лично 06.02.2019.

Возражения ООО "Лестэр ИТ" на Акт налоговой проверки (вх. N 086448 от 28.11.2018) и дополнение к Акту налоговой проверки (вх. N 010837 от 26.02.2019, вх. N 012301 от 04.03.2019, вх. N 012306 от 04.03.2019, вх. N 015437 от 15.03.2019, вх. N 068660 от 17.11.2020), рассмотрены Инспекцией: 03.12.2018 при участии лица, в отношении которого проведена проверка, уведомленным должным образом, что подтверждается извещением N 19-15/486 от 30.11.2018, о чем составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки N 145 от 03.12.2018; 04.03.2019 при участии лица, в отношении которого проведена проверка, уведомленным должным образом, что подтверждается извещением N 19-15/505 от 28.02.2019, о чем составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки N 604 от 04.03.2019; 18.06.2019 при участии лица, в отношении которого проведена проверка, уведомленным должным образом, что подтверждается извещением N 19-15/518 от 14.06.2019, о чем составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки N 944 от 18.06.2019; 17.11.2020 при участии лица, в отношении которого проведена проверка, уведомленным должным образом, что подтверждается извещением N 19-15/1Л от 21.10.2020, о чем составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки N 691 от 17.11.2020; 28.12.2020 при участии лица, в отношении которого проведена проверка, уведомленным должным образом, что подтверждается извещением N 19-15/3Л от 21.12.2020, о чем составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки N 782 от 28.12.2020.

Согласно пункту 1 статьи 101 Кодекса срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Как верно указал суд первой инстанции, ограничивая срок продления рассмотрения материалов налоговой проверки и проведения мероприятий налогового контроля, Кодекс не ограничивает налоговые органы в их количестве, при обеспечении налогоплательщику возможности использования гарантированных ему прав по защите своих интересов.

Из материалов дела следует, что общество ознакомлено со всеми материалами проверки, что подтверждается протоколами ознакомления с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля N 19/1-153/ОЗН/4 от 21.10.2020, N 19/1-153/ОЗН/5 от 27.11.2020.

В настоящем случае, продление сроков рассмотрения материалов налоговой проверки было направлено на более полное и достоверное определение действительных налоговых обязательств общества, что не нарушает его прав и законных интересов.

При этом, мероприятия налогового контроля на территории общества Инспекцией не проводились.

Продление срока рассмотрения материалов налоговой проверки обусловлено необходимостью детального анализа имеющихся у налогового органа документов, полученных при проведении выездной налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля и иных мероприятий налогового контроля, а также для получения дополнительных документов с целью обеспечения полноты исследования всех обстоятельств, которые могут иметь значение для проведения проверки, что в конечном итоге осуществляется в интересах проверяемого налогоплательщика. Продление сроков рассмотрения материалов налоговой проверки являлось вынужденным обстоятельством с целью объективного и правильного установления всех обстоятельств относительно соблюдения налогоплательщиком норм налогового законодательства.

Учитывая изложенное суд первой инстанции правомерно отклонил доводы общества о том, что налоговый орган утратил право на принудительное взыскание задолженности, образовавшейся на основании решения от 18.02.2020 N 19-25/3-204, принятого по результатам выездной налоговой проверки с нарушением срока, установленного статьей 101 Кодекса.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" налоговый орган вправе осуществлять сбор доказательств на всех стадиях налогового контроля вплоть до вынесения вышестоящим налоговым органом решения по жалобе налогоплательщика на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией, как указывалось выше, принято решение от 28.12.2020 N 19-25/3-204, в соответствии с которым Заявителю начислены соответствующие суммы налогов, пени, штрафа.

Таким образом, возможность выступить с инициативой принудительного взыскания недоимки появилась у налогового органа после вступления в законную силу решения от 28.12.2020 N 19-25/3-204 (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2020 N 307-ЭС20-13083 по делу N А56-67310/2019).

Решение от 28.12.2020 N 19-25/3-204 получено налогоплательщиком лично 29.12.2020 и вступило в законную силу 02.02.2021.

Пунктом 1 статьи 45 Кодекса установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для взыскания налога в принудительном порядке, установленном статьями 46, 47 Кодекса.

Принудительный порядок взыскания налога заключается в том, что налогоплательщику при наличии у него недоимки по налогам в установленные законом сроки направляется требование об уплате налога, неисполнение которого является основанием для принятия решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на его счетах в банках, а при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган принимает решение о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Кодекса требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ N 13592/04 от 29.03.2005, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Именно с момента направления такого требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога, то есть направление требования (статья 70 Кодекса) - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога, пени, штрафа для налогоплательщиков (статьи 46, 47 Кодекса).

Согласно толкованию, данному Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 29.03.2005 N 13592/04, взыскание налога - длящийся процесс.

На первом этапе взыскания налога с организации или индивидуального предпринимателя налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога (далее по тексту - требование) с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму налога.

На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 Кодекса, а именно: после истечения срока, установленного в требовании, но не позднее двух месяцев после его истечения, налоговым органом принимается решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (пункт 3 статьи 46 Кодекса). В целях обеспечения решения о взыскании за счет денежных средств налоговым органом может быть вынесено в порядке статьи 76 Кодекса решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика; решение о взыскании за счет денежных средств, принятое после истечения установленного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога. Пропущенный налоговым органом по уважительной причине срок обращения в суд может быть восстановлен (пункт 3 статьи 46 Кодекса); при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Кодекса. Решение о взыскании налога за счет имущества принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога; решение о взыскании налога за счет имущества, принятое после истечения установленного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога на основании пункта 1 статьи 47 Кодекса.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 01.02.2021 в состоянии расчетов с бюджетом у налогоплательщика числилась задолженность по налогу на добавленную стоимость в сумме 16 225 614 руб., налогу на прибыль организации, зачисляемый в федеральный бюджет 1 457 335,55 руб., налогу на прибыль организации, зачисляемый в бюджет субъектов 13 206 110 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 Кодекса, требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Учитывая изложенное, в связи с имеющейся задолженностью, на основании решения от 28.12.2020 N 19-25/3-204 Инспекцией в адрес Общества по ТКС правомерно направлены требования от 08.02.2021 N5807, от 18.02.2021 N13235, полученные налогоплательщиком согласно квитанциям о приеме электронных документов от 15.02.2021, 01.03.2021 соответственно.

Требование от 08.02.2021 N 5807 выставлено на сумму: задолженность по пени по налогу на добавленную стоимость на основании решения от 28.12.2020 N 19-25/3-204 на сумму 7 771 604,03 руб.; задолженность по пени по налогу на прибыль организации, зачисляемый в федеральный бюджет на основании решения от 28.12.2020 N 19-25/3-204 на сумму 651 829,60 руб.; задолженность по пени по налогу на прибыль организации, зачисляемый в бюджет субъектов РФ на основании решения от 28.12.2020 N 19-25/3-204 на сумму 5 906 342,43 руб.; задолженность по штрафу по налогу на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет на основании решения от 28.12.2020 N 19-25/3-204 на сумму 165 811 руб.; задолженность по штрафу по налогу на прибыль организации, зачисляемый в бюджет субъектов РФ на основании решения от 28.12.2020 N 19-25/3-204 на сумму 1 492 299 руб.; текущую задолженность по пени на основании декларации НДС за 2 квартал 2020 на сумму - 1 3 81,45 руб.; текущую задолженность по пени на основании РСВ за 12 месяцев 2020 на сумму -1 595,56 руб.; текущую задолженность по пени на основании РСВ за 1 кварта 2018 на сумму - 2 558,48 руб.

На дату выставления требования от 08.02.2020 N 5807 по налогу на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет, по состоянию расчетов с бюджетом у налогоплательщика имелась переплата пени в сумме 3 655,22 руб., по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджет субъектов РФ, в сумме 6 527,8 руб., образовавшиеся в качестве стартовой переплаты при постановке на учет в ИФНС России N 17 по г. Москве.

Требование от 18.02.2021 N 13235 выставлено на сумму: текущую задолженность по пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 117 235,70 руб., образовавшеюся в период с 02.02.2021 по 18.02.2021; текущую задолженность по пени по налогу на прибыль организации, зачисляемой в бюджет субъектов РФ в сумме 95 414,15 руб., с 02.02.2021 по 18.02.2021; текущую задолженность по пени по налогу на прибыль организации, зачисляемой в федеральный бюджет в сумме 10529,25 руб., с 02.02.2021 по 18.02.2021; задолженность по решению от 28.12.2020 N 19-25/3-204 в общей сумме 30 889 703,59 руб.

Таким образом, требования от 08.02.2021 N 5807, от 18.02.2021 N 13235 были выставлены, в том числе, на текущую задолженность по пени на основании декларации по НДС за 2 квартал 2020, расчетам РСВ за 12 месяцев 2020, за 1 квартал 2018.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Кодекса требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, поэтому срок добровольной уплаты по требованиям от 08.02.2021 N 5807, от 18.02.2021 N 13235 истекал 26.02.2021 и 12.03.2021.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 N 503-О указано, что требование налогового органа об уплате налога является мерой государственного принуждения, которая, в свою очередь, также обеспечена мерами государственного принуждения (обращение взыскания на денежные средства и иное имущество налогоплательщика, приостановление операций по его счетам в банке).

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.12.2013 N 1988-О указано на то, что в соответствии с пунктом 2 статьи 70 Кодекса установлены сроки направления требования налогоплательщику. Несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления налогового контроля, в том числе статья 70 Кодекса, не влечет изменение порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налогов, пеней и штрафов в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами статей 46, 47 Кодекса.

Как верно указал суд первой инстанции, сроки на принятие мер по принудительному взысканию с ООО "Лестэр ИТ" задолженности, образовавшейся на основании вступившего в силу решения от 28.12.2020 N 19-25/3-204, не нарушены, поскольку налоговый орган не имел права инициировать процедуру принудительного взыскания с налогоплательщика задолженности, которая начинается с выставления требования, до момента вступления в силу решения по итогам выездной налоговой проверки (то есть, не имел права инициировать процедуру принудительного взыскания до 02.02.2021).

Согласно позиции, отраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2020 N 307-ЭС20-6117 по заявлению ООО "Экрос-Инжиниринг" Верховный Суд Российской Федерации указал, что материалами дела, с учетом даты вступления в силу решения налогового органа, подтверждается соблюдение Инспекцией установленного статьей 46 Кодекса порядка взыскания налога.

Таким образом, налоговый орган не имел правовых оснований для инициирования взыскания задолженности до рассмотрения вышестоящим налоговым органом апелляционной жалобы и, соответственно, вступления в законную силу итогового решения по результатам выездной налоговой проверки.

В Определении от 21.09.2020 N 307-ЭС20-13083 по заявлению ООО "ОФФО-ТРЕИД" Верховный Суд Российской Федерации указал, что при рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 46, 69, 70, 100 - 101 Кодекса, с учетом разъяснений, данных в пункте 31 Постановления от 30.07.2013 N 57.

Отказывая в удовлетворении требований, суды признали соблюденной налоговым органом процедуру принудительного взыскания налоговой задолженности и выставления оспоренных требования и решения в пределах срока, установленного Кодекса.

При этом суды отметили, что для возможности инициирования процедуры принудительного взыскания с общества спорной задолженности инспекции необходимо ориентироваться на ненормативный акт, вступивший в законную силу.

Поскольку законность выводов, изложенных в итоговом решении налогового органа по результатам выездной проверки, оспаривалась обществом в вышестоящий налоговой орган, суды пришли к выводу о том, что возможность выступить с инициативой принудительного взыскания недоимки появилась у инспекции после принятия Управлением Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу своего решения по итогам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, то есть с 24.04.2019.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2019 по делу N А40-111174/2018, в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2018 по делу N А41-86658/2017 (Определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.11.2018 N 305-КГ18-17747 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации), в Постановлении Арбитралшого суда Восточно-Сибирского округа от 16.03.2017 по делу N А78-8195/2016 (Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2017 N 302-КГ17-7544 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).

Суд первой инстанции правомерно правомерно посчитал несостоятельными ссылки заявителя на Определение от 24.12.2013 N 1988-О, Определение от 20.04.2017 N 790-О, Постановление N 57, письмо Президиума от 17.03.2003 N 71, письмо ФЕС России от 10.01.2019 N ЕД-4-2/55.

Из положений пункта 31 Постановления N 57 следует, что суд при проверке соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер по взысканию налога, пени, штрафа учитывает сроки на принудительное взыскание в той продолжительности, которая установлена нормами Кодекса, т.е. есть сроки на выставление (направления) требования (статья 70 Кодекса), принятие решения в соответствии с положениями статей 46, 47 Кодекса, и при этом нарушение срока выставления требования в порядке статьи 70 Кодекса, не изменяют сроков на последующее осуществление мер принудительного взыскания, предусмотренных статьями 46, 47 Кодекса.

Указанную позицию закрепил Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 24.12.2013 N 1988-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Григорьева Дмитрия Николаевича на нарушение его конституционных прав пп. 7 п. 1 ст. 31, п. 2 ст. 70 и п. 7 ст. 166 Кодекса", в котором указано, что нарушение сроков, установленных статьей 70 Кодекса, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями данного Кодекса.

В пункте 6 письма Президиума от 17.03.2003 N 71 также указано, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней. Несоблюдение указанного срока не лишает налоговый орган права на взыскание налога и пеней в пределах общих сроков, установленных Кодексом, но и не влечет изменения порядка их исчисления (Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.07.2003 N 2100/03).

Вышеизложенным позициям корреспондируют и положения статей 46, 47 Кодекса, согласно которым течение сроков на принудительное взыскание, предусмотренных статьями 46 и 47 Кодекса, связано исключительно со сроком выставления требования об уплате и, соответственно, несоблюдение иных сроков мероприятий налогового контроля не могут влиять непосредственно на сроки процедуры принудительного взыскания.

Как отражено в пункте 31 Постановления N 57 сроки осуществления мероприятий налогового контроля, установленные пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4 (срок проведения камеральной налоговой проверки, срок проведения выездной налоговой проверки, срок принятия акта проверки и срок его вручения, сроки рассмотрения акта проверки и письменных возражений на него, срок принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, сроки принятия решения и акта правонарушения и рассмотрения данного акта (за исключением сроков по решениям, вынесенным по материалам налоговых проверок), вынесения актов по результатам рассмотрения апелляционной жалобы) не подлежат включению в срок для принятия мер по принудительному взысканию налога, пени, штрафа для налогоплательщиков и не изменяют порядок исчисления сроков на принудительное взыскание задолженности по налоговым обязательствам.

При этом Определением N 790-О разъяснено, что установленные статьей 101 Кодекса сроки призваны ограничить право налогового органа на продление срока рассмотрения материалов налоговой проверки и тем самым направлены на защиту прав налогоплательщика от необоснованно длительного вмешательства налогового органа в его хозяйственную деятельность. Нарушение налоговым органом сроков рассмотрения материалов налоговой проверки не препятствует ему в принятии того или иного итогового решения и не может само по себе предрешать его законность, что не позволяет признать такое процессуальное нарушение в качестве безусловного основания для отмены итогового решения налогового органа по смыслу пункта 14 статьи 101 Кодекса. Вместе с тем несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля и принятии соответствующего решения сроков, предусмотренных, в частности, пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6 и 9 статьи 101, пунктами 1, 6 и 10 статьи 101.4, пунктом 6 статьи 140, статьей 70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, исчисляемых исходя из той продолжительности сроков совершения упомянутых действий, которая установлена указанными нормами, что, в конечном счете, гарантирует определенные временные рамки возможного вмешательства государства в имущественную сферу налогоплательщика.

Согласно пункту 3 статьи 101.3 Кодекса на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора, страховых взносов), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Следовательно, налоговый орган не имеет правовых оснований для инициации процедуры принудительного взыскания задолженности, установленной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в законную силу данного решения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Кодекса требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Пунктом 2 статьи 70 Кодекса установлено, что требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено Кодексом.

В силу пунктов 1, 3 статьи 46 Кодекса обязанность по уплате налога исполняется принудительным обращением взыскания на денежные средства налогоплательщика путем принятия решения после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

В силу пунктов 2 и 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога.

В настоящем случае решение по результатам выездной налоговой проверки вступило в законную силу 02.02.2021, и именно с этой даты следует исчислять сроки, установленные Кодексом для принудительного взыскания задолженности.

Таким образом, Инспекцией не нарушена процедура принудительного взыскания задолженности.

Учитывая изложенное в совокупности, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что оспариваемые требования налогового органа являются законными, основания для признания их недействительными - отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, который дал им правомерную оценку, и с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апеллянтом в апелляционной жалобе не приведены.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2021 по делу N А40-165785/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин Г.М. Никифорова