Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2021 г. N 07АП-9465/21 по делу N А27-6083/2021

город Томск

14 декабря 2021 г.

Дело N А27-6083/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Аюшева Д.Н.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания проводимого без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-9465/2021) общества с ограниченной ответственностью "Бетон-Гарант" на решение от 29.07.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6083/2021 (судья Е.В. Исаенко) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОДА-Транс" (650065, Кемеровская Область - Кузбасс область, город Кемерово, Октябрьский проспект, 87, 736, ОГРН 1134205012919, ИНН 4205268302) к обществу с ограниченной ответственностью "Бетон-Гарант" (650066, Кемеровская Область - Кузбасс область, город Кемерово, Октябрьский проспект, дом 2б, помещение 802, ОГРН 1154205009364, ИНН 4205310280) о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОДА-Транс" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бетон-Гарант" (далее - ответчик, компания) о взыскании 1 354 695 рублей долга, 72 384,95 рублей пени за период с 31.12.2020 по 31.03.2021, пени за период с 01.04.2021 по дату фактического исполнения обязательства, а также 5 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решением от 29.07.2021 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с принятым судебным актом не согласился, в части взыскания суммы пени, обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на допущенную истцом арифметическую ошибку, сослался на представленный в материалы дела контррасчет (представлен в электронном виде 16.05.2021 с заявлением об отложении судебного заседания).

Истец, ознакомившись с апелляционной жалобой, признал обоснованным довод ответчика о неверном расчете суммы пени, произвел перерасчет и заявил отказ от иска в части взыскания 1 052,24 рублей.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей не обеспечили.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционный суд счел возможным рассмотреть жалобы в отсутствие не явившихся представителей сторон.

В соответствии с частью 2 и частью 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанций до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявление истца и установив, что отказ от требования в части взыскания суммы пени в размере 1 052,24 рублей не противоречит закону и не нарушает права других лиц, оснований, препятствующих для принятия отказа от иска в данной части, предусмотренных пунктом 5 статьи 49 АПК РФ, не установлено, иного из материалов дела не следует, ответчиком возражений не заявлено, суд апелляционной инстанции считает возможным принять частичный отказ от исковых требований и прекратить производство по делу в данной части.

Материалами дела подтверждается, что 16.05.2021 ответчик представил контррасчет суммы пени, согласно которому задолженности составляет 71 332,71 рублей.

Отказываясь от иска, истец также представил расчет суммы пени, согласно которому задолженности за период с 31.12.2019 по 31.03.2021 составляет 71 332,71 рублей.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами 8.11.2019 заключен договор поставки N 08/11-2019 (далее - договор), по условиям которого поставщик (истец) обязался поставлять, а покупатель (ответчик) - принимать и оплачивать товар.

В период с 09.11.2019 по 27.02.2020 истец поставил ответчику песок на общую сумму 1 795 674 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и транспортными накладными. Книгами покупок ответчика за период с ноября 2019 г. по февраль 2020 г.

В свою очередь компания оплатила товар не в полном объеме, сумма долга составила 1 354 695 рублей.

Истец направил ответчику претензию об оплате суммы долга, которая была оставлена компанией без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

С учетом частичного отказа истца от исковых требований, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

В силу статей 8, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику товара и наличие задолженности компании перед обществом в размере 1 354 695 рублей подтверждается материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 4.1. договора стороны предусмотрели, что за просрочку оплаты поставленной партии товара поставщик вправе начислить покупателю пени в размере ключевой ставки Банка России от просроченной по оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 30 % от суммы задолженности.

В пункте 3 Спецификации N 1 от 08.11.2019 к договору стороны предусмотрели, что оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней после выставления поставщиком УПД и/или счета на оплату.

По уточненному расчету истца, который совпадает с контррасчетом ответчика, сумма пени за период с 31.12.2019 по 31.03.2021 составляет 71 332,71 рублей.

Несмотря на отказ истца от иска в части, ответчик от апелляционной жалобы не отказался, настаивая на отмене решения суда.

Учитывая вышеизложенное и частичный отказ истца от иска, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ОДА-Транс" от иска в части взыскания 1 052,24 рублей пени.

Решение от 29.07.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6083/2021 в указанной части отменить и прекратить производство по делу в данной части.

В остальной части решение от 29.07.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6083/202 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.Е. Ходырева