Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2021 г. N 15АП-20919/21 по делу N А32-40723/2020

город Ростов-на-Дону

14 декабря 2021 г.

дело N А32-40723/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Филимоновой С.С., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фроловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Чаловой Екатерины Сергеевны Машталенко Сергея Петровича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2021 по делу N А32-40723/2020 по заявлению публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ИНН 4401116480) о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Чаловой (Соловьевой) Екатерины Сергеевны (ИНН 233904539188, СНИЛС 137-733-931 84),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Чаловой (Соловьевой) Екатерины (далее - должник) публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении требований в реестр требований должника в сумме 594 380,28 руб., как обеспеченные залоговым имущество должника в виде жилого дома площадью: 97,1 кв.м., кадастровый номер: 23:16:0503001:165, расположенный по адресу: 352401, Краснодарский край, Курганинский район, станица Михайловская, ул. Революционная, д. 93; земельного участка, площадь: 4497 кв.м., кадастровый номер: 23:16:0503001:36, расположенный по адресу: 352401, Краснодарский край, Курганинский район, станица Михайловская, ул. Революционная, д. 93.

Определением от 14.10.2021 суд включил требования ПАО "Совкомбанк" (ИНН: 4401116480) в третью очередь реестра требований кредиторов Чаловой Екатерины Сергеевны в размере 594 380,28 рублей неисполненных обязательств как обеспеченные залогом имущества должника.

Финансовый управляющий Чаловой Екатерины Сергеевны Машталенко Сергей Петрович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Чалова Е.С. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).

Определением от 25.09.2020 заявление принято к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2020 в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Машталенко Сергей Петрович.

Согласно сведениям, размещенным в официальном источнике (издательский дом - "КоммерсантЪ"), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (реализации имущества) опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 224(6945) от 05.12.2020.

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с заявлением о включении требований в реестр требований Чаловой Екатерины Сергеевны в сумме 594 380,28 руб., как обеспеченные залоговым имущество должника в виде жилого дома площадью: 97,1 кв.м., кадастровый номер: 23:16:0503001:165, расположенный по адресу: 352401, Краснодарский край, Курганинский район, станица Михайловская, ул. Революционная, д. 93; земельного участка, площадь: 4497 кв.м., кадастровый номер: 23:16:0503001:36, расположенный по адресу: 352401, Краснодарский край, Курганинский район, станица Михайловская, ул. Революционная, д. 93.

Банк свои требования мотивировал тем, что у должника Чаловой Е.С. перед ПАО "Совкомбанк" имеются неисполненные денежные обязательства в размере 594 380, 28 руб., возникшие на основании кредитного договора от 08.02.2019 N 2033438037.

Согласно условиям названного договора, кредитор предоставил должнику кредит на сумму 636 500 руб.

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из кредитного договора N 2033438037 от 08.02.2019 должник передал в залог ПАО "Совкомбанк", принадлежащее ему на праве общей долевой собственности жилой дом площадью: 97,1 кв.м., кадастровый номер: 23:16:0503001:165, расположенный по адресу: 352401, Краснодарский край, Курганинский район, станица Михайловская, ул. Революционная, д. 93; земельного участка, площадь: 4497 кв.м., кадастровый номер: 23:16:0503001:36, расположенный по адресу: 352401, Краснодарский край, Курганинский район, станица Михайловская, ул. Революционная, д. 93.

Повторно исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования банка на основании следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Гражданским кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. В данном случае, требование кредитора должно отвечать положениям статьи 71 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, акты, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора. К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов, в силу требований Закона о банкротстве, судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно материалов дела, между Чаловой Е.С. и ПАО "Совкомбанк" заключен кредитный договор от 08.02.2019 N 2033438037 на сумму 636 500 руб.

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из кредитного договора N 2033438037 от 08.02.2019 должник передал в залог ПАО "Совкомбанк", принадлежащее ему на праве общей долевой собственности жилой дом площадью: 97,1 кв.м., кадастровый номер: 23:16:0503001:165, расположенный по адресу: 352401, Краснодарский край, Курганинский район, станица Михайловская, ул. Революционная, д. 93; земельного участка, площадь: 4497 кв.м., кадастровый номер: 23:16:0503001:36, расположенный по адресу: 352401, Краснодарский край, Курганинский район, станица Михайловская, ул. Революционная, д. 93.

Из материалов дела следует, что заявитель представленными документами доказал обоснованность требований о взыскании с должника задолженности по указанному договору.

Должником в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства в соответствии с условием договора, не представлено.

Возражения относительно включения указанной задолженности в реестр требований кредиторов от должника, финансового управляющего и от иных лиц, участвующих в деле, не поступили.

Доводы финансового управляющего о том, что требования банка заявлены с пропуском установленного законом двухмесячного срока, подлежат отклонению судебной коллегией на основании следующего.

Заявление об установлении размера требований кредитора должно быть предъявлено в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника в срок, предусмотренный ст. ст. 71, 100, 142, 213.8, 213.24 Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 25 постановления N 45 при исчислении предусмотренного пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 газета "КоммерсантЪ" определена в качестве официального здания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве.

Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом (пункт 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве). Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Восстановление пропущенного срока на предъявление требования к должнику в целях участия в первом собрании кредиторов возможно на основании ходатайства кредитора только до дня проведения первого собрания (пункт 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина, опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 224(6945) от 05.12.2020, дата закрытия требований кредиторов - 05.02.2021.

Заявление с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника направлено банком посредством почтовой связи 25.01.2021, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 94, т. 1), согласно штампу отдела делопроизводства поступило в арбитражный суд 21.07.2021 (л.д. 3, т. 1).

Согласно п.20 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", необходимо иметь в виду, что указанные сроки будут считаться соблюденными, в частности, если кредитор сдаст почтовое отправление, содержащее его требование, в организацию связи или отправит документы в электронном виде в установленном порядке в арбитражный суд до 24 часов последнего дня соответствующего срока. В рассматриваемом случае заявителем требование направлено почтовым отправлением 25.01.2021, о чем свидетельствует отметка почты на конверте.

Таким образом, требования заявителя поданы в установленный законом двухмесячный срок с даты публикации сведений о признании должника банкротом, ввиду чего возражения финансового управляющего подлежат отклонению.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на то, что почтовый конверт не соответствует Правилам оказания услуг почтовой связи, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку на указанном конверте фактически наклеено 6 почтовых марок стоимостью 91 руб., что соотносится с количеством документов, поступивших в суд, на указанном конверте стоит не менее 6 штампов отделения Почты России в г. Казань (адрес отправления банка: 420107, г. Казань, ул. Петербургская, 50), в том числе штамп с датой отправки почтовой корреспонденции от 25.01.2021 г.

При этом в установленном АПК РФ порядке заявление о фальсификации доказательства в отношении указанного почтового конверта финансовым управляющим ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не подано (л.д. 94).

Поскольку требования кредитора заявлены в пределах срока, установленного ст. 100 Закона о банкротстве, суд считает требования кредитора подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Кроме того, как уже отмечалось ранее, пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом (пункт 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве).

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2021 по делу N А32-40723/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

С.С. Филимонова Н.В. Шимбарева